Rita
Tu só podes estás a brincar connosco.
Ninguém fala tanta barbaridade em cada post.

Caramba...esse comentário das senhoras por ser tão mesquinho devia ser omitido. Como se por acaso negros fossem diferentes... irra, isto é demais.
Estiveste em Portugal e não viste ninguém urinar contra uma parede?!?! Passa pelas arcadas do coliseu de Lisboa e cheira! Vai à passagem subterrânea ao pé da torre de Belém e cheira!
O que queres ou pensas? que o mundo ideal fosse feito à tua imagem e semelhança?

E por aqui me fico pois se tu tiras a paciência a um santo, imagina a mim.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Talvez se a Rita tirasse férias em um campo de nudismo passaria a achar o sexo algo mais normal. Quem sabe tb fosse um exercício interessante para a hierarquia...

Eu já acho uma indecência que os bebês nasçam pelados.

Desta vez, tirado daqui:

Decorre aqui um comprido debate sobre o assunto, que ao comentário cinquenta e tal derivou para uma discussão sobre o incesto. É o costume - por vezes a deriva é para a poligamia e ocorre mais cedo, mas isso não se pode prever. Prefiro evitar as implicações mais picarescas que a técnica de retórica do slippery slope - o "levado às últimas consequências" - sugere. Não sei se estamos preparados para uma comunidade poligâmica em Pombal, mas não me parece relevante. Sem querer limitar a liberdade de expressão a ninguém, o único elemento passível de discussão nesta polémica é o implícito direito à adopção de crianças por casais homossexuais (se reconhecidos por lei). Consigo perceber que esta possibilidade provoque alguns atritos, apesar de ser da opinião de que os homossexuais também devem poder adoptar. O problema é que quase nunca se chega aqui, tal o grau de disparate e preconceito, inclusivamente quando mascarado de constitucionalismo e direito retentivo-anal.

O meu mau argumento preferido - que por vezes não chega a ser verbalizado, mas se lê nas entrelinhas - é o de que o casamento dos homossexuais viria desvalorizar o casamento. Aqui, choca menos o insulto do que o ridículo. Meus caros, desde quando os heterossexuais precisam da ajuda dos homossexuais para destruir o casamento? Com as actuais taxas de divórcio e a crescente diminuição esperança de vida do casamento, com a banalização pela cultura popular das relações extraconjugais, creio que a tarefa está concluída e não se percebe que impacto negativo poderia ter o casamento homossexual. Aliás, sem partir do princípio de que os homossexuais são nestas matérias mais nobres do que os outros, não me espantaria se, nos primeiros anos, o casamento homossexual fosse mais bem-sucedido que o heterossexual, pela mesma lógica que explica serem as maiores afluências de voto aquelas em que participam povos antes subjugados a um qualquer ditador. Como se não bastasse, o casamento mais folclórico - o católico - está fora desta discussão, pelo que os casais heterossexuais - católicos ou não - que desejem um estatuto de exclusividade podem sempre optar por casar pela Igreja, coisa que muitos já fazem por motivos bem pueris e à margem da convicção religiosa.

Um segundo argumento mau, não específico desta discussão, é também recorrente e pode ser expresso de várias formas: "a questão não é prioritária", "há problemas mais urgentes", "o BE é favorecido pelos media". Se a anterior posição é vagamente estúpida, esta soa descaradamente hipócrita. Há por aí uma lista de temas ordenados por relevância e uma regra de precedência que nos impeça de discutir ou tentar resolver um deles antes de se ter solucionado os que na lista ocupam uma posição superior? Qualquer outra actividade política deve parar até se resolver o problema da fome em África? Se esta ideia das prioridades é genuína, quem pensa assim esquece o modo de funcionamento das pessoas e das instituições, e terá um choque no dia em que perceber que nem todos temos os mesmos interesses. Enfim, talvez seja mais sensato admitir que ninguém alinha pela lógica das prioridades e que a esta visão apenas encapota o enfado e desconforto de tantos perante o problema. Este grupo inclui pessoas que não encontram argumentos de fundo para que os homossexuais não tenham os mesmos direitos que os outros, mas que se irritam com uma parada gay, e a exposição e poder crescentes de uma pequena franja de homossexuais - os das elites urbanas dos países ocidentais. São as mesmas pessoas - geralmente de direita - que se dizem liberais nos costumes mas exigem que os homossexuais se mostrem discretos, não aceitando a atenuação de séculos de discriminação e o fenómeno do reforço identitário entre minorias como explicação e justificação para o tal orgulho gay. Apesar de serem a maioria, sentem-se legitimados a fazer um paralelo com a sua alegada ausência de orgulho quanto à orientação sexual. Como se ter a orientação sexual convencional fosse equivalente a ter de ir contra as normas estabelecidas e como se o simples facto de eles não condenarem uma diferente orientação sexual desimpedisse o caminho dos outros - não encontro melhor exemplo de cegueira umbiguista. Note-se que não faço a apologia da parada gay - não sei se é eficaz para a causa, sinceramente -, apenas me limito a tentar perceber por que motivo existe e a reagir contra a retórica que a condena, a mesma que condena o excesso de tempo de antena dos problemas dos homossexuais e - it's not a stretch - que rejeita o rótulo de literatura homossexual pelo simples motivo de que não reconhece na sua própria orientação sexual um traço identitário. Sim, a literatura distingue-se entre a boa e a má, but that's not the point.

Tento sempre evitar recorrer ao argumento "eu até tenho um amigo preto" das discussões sobre o racismo - uma má ideia, pela condescendência implícita - e, para não suscitar irritações justificáveis, prefiro não especular em público sobre a vida privada de cada um. Em todo o caso, limito-me aqui generalizar a partir da minha experiência e de exemplos que me são próximos. As pessoas heterossexuais mais empenhadas nas causas dos homossexuais têm geralmente um grande amigo homossexual. O meu empenhamento é moderado, mas ter amigos homossexuais fez-me perceber que qualquer das posições anteriores seria incompatível com a amizade que nos une. Ninguém nega direitos elementares aos seus amigos, nem se enfastia com a sua defesa. Se a amizade, como conceito e na prática, tem uma resiliência superior à do casamento, daqui decorre que quem usa qualquer um destes dois maus argumentos não pode ter amigos homossexuais.

Lena

Por acaso vi urinar em Lisboa na zona do Areeiro e cheira la bem mal.

Lena

E nao achas que devia haver mais civismo na cidade de Lisboa? Sabes o que dizem os canadianos "é Europa" !

Por acaso estive em Espanha na cidade de Madrid e nao vi la urinar, nem cheiros a urina e olha que passeei bem a cidade, estive la 2 semanas.

A questão de perguntarem se era gente branca ou preta, apenas se queriam referir aos Índios. Pensavam que fossem os Índios os naturais dos Canada.
Ouvimos dizer aqui muita vez que eles não tem moral alguma!

Portanto quem faz sexo em público é gente sem moral.

Citação:

Rita*
Lena
E nao achas que devia haver mais civismo na cidade de Lisboa? Sabes o que dizem os canadianos "é Europa" !

É verdade, o Canadá é avançado. :)
Até permite casamentos homossexuais. ;)

Esta mesmo para o lado dos teus gostos:-)

Hmm, nem por isso. Não gosto de ver pessoas a fazer sexo na rua. Não é que seja excessivamente púdico, mas parece-me uma questão de bom gosto e de respeito pelos outros. Em Portugal nunca vi nada disso. :)
:P



Editado 1 vezes. Última edição em 30/10/2007 14:52 por Zé.

Eu tambem nunca vi em Portugal :P

Rita, vc foi de uma infelicidade assombrosa nessa msg, que denota um preconceito tenebroso!

Citação:

Rita*
A questão de perguntarem se era gente branca ou preta, apenas se queriam referir aos Índios. Pensavam que fossem os Índios os naturais dos Canada.
Ouvimos dizer aqui muita vez que eles não tem moral alguma!

Primeiro, é uma tolice sem tamanho dizer que os índios não tem moral, além de revelar uma soberba enorme, como se quem não adotasse os preceitos da cultura ocidental (aqui no caso, a canadense) tivesse menos valor por isso. Não menos bárbaro do que os europeus que se chocaram quando desembarcaram nas Américas e viram índios nús. Pensei que os "civilizados" tivessem evoluído um pouco mais em relação a isso, mas pelo visto não. Talvez fossem muito mais puros os índios!! E devias ler "Robson Crusoé", para não repetir desse tipo de coisa.

Citação:

Rita*
Portanto quem faz sexo em público é gente sem moral.

Aqui de novo como antes. Faz julgamento das pessoas com base nos seus próprios preconceitos! Em que cultura? Não existe uma moral absoluta, ou pelo menos não no que diz respeito aos costumes. Já parou para pensar que talvez a "sujeira" esteja nos seus óculos?

Por fim, se pretende defender o ponto de vista de que não se deve fazer sexo em público, que seja, mas busque fazê-lo sem recorrer a argumentos que façam comparações entre culturas, pq senão cairá do cavalo.

:-s

firefox

E quem es tu para me julgares a mim?

E tu achas-te igual aos Indios do Brasil?

O brasileiro diz muito isto; Já parou para pensar que talvez a "sujeira" esteja nos seus óculos? mas nao se veem a eles mesmos!!! Primeiro viam-se ao espelho e depois falavam nos outros...ne...

Sou contra o sexo em publico e se vir mais alguem volto a denunciar a policia. Aqui e crime!!!

Citação:

Rita*
E quem es tu para me julgares a mim?

Vc é quem é e não me interessa julgá-la; mas uma vez que postou uma opinião num fórum de debates, devia saber que ela fica sujeita a discussão, e, como disse, achei-a uma idéia bastante preconceituosa, aquela que emitiu sobre os índios.

Citação:

Rita*
E tu achas-te igual aos Indios do Brasil?

Não! Mas isso não me impediu de perceber o preconceito estampado na afirmação que vc fez.

Citação:

Rita*
O brasileiro diz muito isto; Já parou para pensar que talvez a "sujeira" esteja nos seus óculos? mas nao se veem a eles mesmos!!! Primeiro viam-se ao espelho e depois falavam nos outros...ne...

Já não bastavam os negros, os índios, os europeus, e agora revela também preconceito contra brasileiros. Qual é o seu problema? Acaso se acha uma representante da "raça pura"?

Citação:

Rita*
Sou contra o sexo em publico e se vir mais alguem volto a denunciar a policia. Aqui e crime!!!

Faça como achar melhor, a vida é sua.

=:-0

excelente texto Zé
obrigada

Citação:

Ninguém nega direitos elementares aos seus amigos, nem se enfastia com a sua defesa.

Tenho esperança de, em breve, a igualdade plena ser uma realidade.
Anseio muito por esse dia em que não haja amores envergonhados. Quero ver esse dia que tarda em chegar devido à covardia política que nega o evidente, devido a essa corja puritana que ganharia muito mais se olhasse para as suas imperfeições.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Por acaso, já há dois anos, estava um casalinho de alunos lá da escola a fazer sexo num banco por lá. O polícia reformado que temos na escola chamou-os à atenção e mandou-os parar.

Abraçando-vos em Cristo,

Diogo, A.M.D.G.

Diogo

Boa gostei dessa; as regras da boa educacao continuam em vigor!

firefox: Nao tenha nada contra os brasileiros, ate tenho bons amigos e gosto deles e ate os conheco pessoalmente e eles conhecem-me a mim pessoalmente tambem...mas nao sao Indios!

[by139fd.bay139.hotmail.msn.com]

Gay Marriage?


By Bob Berkowitz, Ph.D., and Susan Yager-Berkowitz, M.A.

QUESTION: I know you are researching why men stop having sex with their wives. Have you asked how many of finally discovered their true sexuality? That is, is it possible that the non-sexual spouse could be gay or lesbian? I am one of hundreds of women in this country that have had their husbands come out in the last few years as being gay. Isn't this a big reason that so many men have stopped having sex with their wives?

ANSWER: It most certainly is a reason, but not a big one. We've surveyed more than 4,000 people for our book: "He's Just Not Up for It Anymore. Why Men Stop Having Sex and What You Can Do About It" (Harper Collins/William Morrow, December, 2007,) and only 2 percent of the women thought that their husbands stopped being sexual with them because they were gay. As for the men, less than 1 percent self-identified as gay. We are now researching sexless marriages where it's the woman who loses interest, and so far the percentage of respondents who believe homosexuality is a reason for a lack of intimacy is low. (If you are a man or woman in a marriage where it's the woman's interest is sex that has waned, please participate in our new survey by clicking on the link at the end of this article.)

It's certainly understandable that a woman might think (or want to believe) that her husband is gay if he shows no interest in being sexual. It would be unfortunate, but also beyond her control. There would be nothing she could do. She would, in fact, be absolved of all responsibility. For some women, it might even be a relief that if he's cheating, at least it's not with another woman.

In the general population, 4 percent of males self-identify as gay, although the average is 9 percent in large urban areas. However, to be realistic, most gay men choose gay partners. The idea of gay marriage or civil union is steadily gaining support among Americans, and if you look at surveys of people of college age, that support is stronger still. Many gay couples adopt children, making another reason gay men used to chose heterosexual lifestyles disappear.

However, these statistics are irrelevant to you. We can only imagine how traumatized and hurt you must be, as well as angry and confused. One of the most difficult things to do in this situation is to attempt to parse reality out of the past. You may find yourself obsessing about your life together, that is, what he was thinking about when you were on vacation, or having dinner, or going to a movie. Was he ever really present? How did he manage to live his secret life? Realize that he may have been trying to believe he wasn't gay. Some men marry hoping that a "normal" relationship will somehow eliminate their sexual feelings for people of their own gender. Others go into marriage thinking that they're straight, only to find out later in life that they're not. You do not mention your age or how long you've been together, but clearly if you have been married for decades, it is more likely that your husband struggled with his sexual orientation and chose to attempt to hide it behind a marriage license. Tragically, for some men being openly gay wasn't an option even 20 years ago. And for others, perhaps because of religious reasons or career aspirations, it still isn't.

A 47-year-old man we interviewed for our book eloquently described his life as "heterosexual by necessity, not choice" until, after 23 years of marriage, he fell in love with a man and could not longer live a lie. He told us that he married because he thought it was "the only socially acceptable thing to do."

You don't mention children. Divorce is of course difficult for children under any circumstances, but to discover that their life has been something very different than what they thought it to be can be devastating. There are excellent support groups for people in your situation, and we urge you to seek them out, especially if there are children involved.

We have known couples where the man "came out" after many years. Some decided to remain close for the sake of the children, or out of friendship and love. Others, of course, did not. Whatever your decision, we wish you well.

Bob and Susan are currently researching and writing a new book about why women stop having sex with their husbands or partners. (Their current book, "He's Just Not Up for It Anymore: Why Men Stop Having Sex and What Women Are Doing About It," will be published by William Morrow on December 26, 2007) If you are -- or ever have been -- in a sexless marriage or a committed relationship where the woman ended intimacy, Bob and Susan would like to hear from you.

Citação:

Rita*
Nao tenha nada contra os brasileiros, ate tenho bons amigos e gosto deles e ate os conheco pessoalmente e eles conhecem-me a mim pessoalmente tambem...mas nao sao Indios!

Rita, só posso pensar que vc está zoando, não é possível! Em nenhum momento insinuei que todos brasileiros fossem índios, e nem haveria nenhuma razão para tal. As suas afirmações sobre negros, índios, e outros, causam mal-estar em qualquer um que as considere e que tenha algum tipo de respeito pelas diferenças culturais. Não é preciso ser índio para perceber isso e te chamar a atenção. Se ninguém o fez ainda, imagine lá vc por quê razão.

Não vou me alongar mais, até porque não vejo sentido em discutir contigo. Se calhar fica um conselho: tome cuidado com isso de tratar pessoas por blocos! É desagradável e parece dar mostra de preconceito. Se vc o faz por desatenção, menos mau, mas em mais de uma oportunidade fez referência sobre "os negros", "os europeus", "os brasileiros", "os homossexuais", "os índios", como se fossem pacotes, para não falar das vezes que a referência era pejorativa. As pessoas são diferentes.

Quanto a aceitar ou não o conselho, é com vc.

[]