Esses dados já foram analisados num outro topico por aqui. Mostrei cabalmente que os dados do INE não afirmam nada do que a CP afirmou que afirmaram.
Creio até que a analise está num topico de nome parecido com "manipulações jornalisticas".
Alias nesse post eu mostro que essas afirmações, tiradas de jornais nem sequer podem ser classificadas de manipulações, são mesmo resultado de ignorancia, incpacidade de compreender dados, ileteracia matematica.
Não vou perder tempo com essa parvoice, já a expliquei no topico que referi.

Citação:

camilo
vinha hoje no jornal "Público", no ano em que aprovaram o casamento de homossexuais no Reino Unido o numero de casamentos heterossexuais teve uma queda significativa, 10% menos que no ano anterior.

Essa correlação é uma das teorias mais parvas que já vi.

Considerei desnecessária a intervenção e por isso apaguei



Editado 2 vezes. Última edição em 10/08/2007 05:43 por Maria José Ribeiro.

Citação:

firefox

Citação:

camilo
vinha hoje no jornal "Público", no ano em que aprovaram o casamento de homossexuais no Reino Unido o numero de casamentos heterossexuais teve uma queda significativa, 10% menos que no ano anterior.

Essa correlação é uma das teorias mais parvas que já vi.

achei estranho a rapidez da mudança mas a longo prazo não me parece que não existam correlações, existirão certamente.
Devo dizer-lhe que considero a sua resposta mal educada e reveladora da sua habitual intolerancia e falta de capacidade de compreensão dos fenomenos.



Editado 1 vezes. Última edição em 11/08/2007 10:40 por camilo.

Eu julgo que a aceitação de casamentos homossexuais é simplesmente causa e consequência de um clima de maior tolerância e respeito pelas pessoas. Assim, é sintoma de uma sociedade mais saudável e onde as pessoas se sentem melhor.

Outros fenómenos recentes como o maior individualismo ou a competição exacerbada, esses sim parece-me que poderão baixar o número de casamentos, tanto heterossexuais como homossexuais.

Camilo, quanto à correlação que fizeste, achaste estranho que fosse directa mas não deixaste de a fazer... Ou pelo menos de a sugerir.

Curiosamente, algumas das razões históricas para tanta oposição à homossexualidade são o medo. Uma má interpretação do episódio de Sodoma e Gomorra fez com que as pessoas temessem castigo divino se os seus vizinhos fossem homossexuais.

E agora? As pessoas têm de ter medo que os homossexuais acabem com o casamento hetero?

Citação:

camilo
vinha hoje no jornal "Público", no ano em que aprovaram o casamento de homossexuais no Reino Unido o numero de casamentos heterossexuais teve uma queda significativa, 10% menos que no ano anterior.

Citação:

fox
Essa correlação é uma das teorias mais parvas que já vi.

achei estranho a rapidez da mudança mas a longo prazo não me parece que não existam correlações, existirão certamente.

Existe tanta correlação nisso quanto com a diminuição da população de baleias, ou seja, provavelmente nenhuma. A população de baleias azuis diminui e o número de casamentos heterossexuais tb diminui mas isso não implica que exista uma conexão causal. Isso é coisa tão elementar que me espanta que vc não saiba, mas... O mais assustator na sua falta de lógica é que chega ao absurdo de afirmar que as correlações alucinadas que apresenta "existirão certamente", como se bastasse para isso a sua vontade.

Sugiro a vc estudar mais, e com urgência. Não devia se meter a "cientista" pq parece que não consegue mostrar um mínimo de coerência na interpretação de dados estatísticos. Não mostra um mínimo de imparcialidade e, se não for má fé, é sinal de que precisa estudar muito mais.

Pode começar estudando os métodos de Stuart Mill para a investigação experimental. As regras de Mill vc pode encontrar em livros de introdução à lógica, se precisar de alguma referência pode usar o livro "Introduction to Logic" do Irving Copi. Ele tem todo um capítulo tratanto do assunto. Depois de estudar os métodos de Mill talvez entenda um pouco mais sobre indução e probabilidade, mas, por segurança, leia depois um pouco sobre Hume, para nunca mais traduzir uma indução numa regra de necessidade: o "existirão certamente" foi o ápice do fiasco.

Citação:

camilo
Devo dizer-lhe que considero a sua resposta mal educada e reveladora da sua habitual intolerancia e falta de capacidade de compreensão dos fenomenos.

O que vc considera não tem muita importância, já que considera muitas relações aloucadas. Sobre a sua "capacidade de compreensão dos fenômenos", prefiro nem comentar (rs), mas sobre a educação... vc não é a pessoa mais indicada para reclamar agora de regras de boa educação:

Citação:

Tozé Monteiro
Repito dados estatísticos dos últimos censos em Portugal:

1 - Há um decréscimo acentuado dos casamentos, tendência que se vem a acentuar.

2 - Há um aumento acentuado de outras formas de conjugalidade que não o casamento.
Entre 1991 e 2001 as conjugalidades informais – coabitação, união de facto, etc – quase duplicaram, atingindo um aumento superior ao número de casamentos.

São dados do INE .

Em suma, se não consegues interpretar um texto simples, isso não significa que quem o escreve esteja a mentir.

Um pouco menos de precipitação e de agressividade podem ajudar.

O outro forista ainda foi cordial. Apesar de vc ter escrito uma tremenda bobagem, ele preferiu supor que tivesse ocorrido alguma precipitação da sua parte, não quis supor que fosse fruto de mentira ou de ignorância. Mas... como de costume, vc respondeu de modo pouco educado e intolerante, ou seja, vc pratica tudo aquilo que quer enxergar nos outros:

Citação:

camilo
Creio até que a analise está num topico de nome parecido com "manipulações jornalisticas".
Alias nesse post eu mostro que essas afirmações, tiradas de jornais nem sequer podem ser classificadas de manipulações, são mesmo resultado de ignorancia, incpacidade de compreender dados, ileteracia matematica.
Não vou perder tempo com essa parvoice, já a expliquei no topico que referi.

Ignorância, incapacidade de compreender dados, ileteracia matemática, parvoice.... Vc reclama, mas costuma ser muito mais agressivo e intolerante do que qualquer outro nesse fórum.

O que disse, e que reafirmo, é que vc precisa estudar mais. As relações causais que vc costuma elaborar quase sempre violam as leis da lógica. Quem quer falar de "ciência" devia ser mais imparcial, ou então desista de tentar fazer ciência!! A sociedade acadêmica agradece.



Editado 2 vezes. Última edição em 11/08/2007 14:35 por firefox.

Permitam-me um breve opinião pessoal:
Concordo que o casamento civil devia consistir somente no «contrato celebrado por duas pessoas que desejem constituir família, mediante uma plena comunhão de vida». Como tal, julgo que devia ser indiferente o sexo e orientação sexual de quem se vai casar. E tenho esta opinião porque julgo que quaisquer duas pessoas têm a capacidade de formar uma família. Bastariam os exemplos de um qualquer casal homossexual e de outro heterossexual para o provar. Considero também que não lhes deveria ser vedada a possibilidade de adoptar crianças em condições de perfeita igualdade com os casais heterossexuais. Por outro lado, é-me muito difícil aceitar que seja permitida, a um casal de lésbicas, a fertilização in vitro de um óvulo com material genético doutro óvulo.

No caso dos matrimónios católicos, penso que a questão se coloca num outro nível. Com efeito, o matrimónio já não é só um contrato, é fundamentalmente um sacramento. Por isso, apesar de não me fazer propriamente confusão que um padre e um cardeal casados adoptassem um seminarista (desde, naturalmente, que todos eles fossem exemplos de castidade), é óbvio que tal suporia uma cuidada investigação teológica que conduzisse a essa alteração dogmática tão profunda.

Citação:

Kairos-Nephesh
Por outro lado, é-me muito difícil aceitar que seja permitida, a um casal de lésbicas, a fertilização in vitro de um óvulo com material genético doutro óvulo.

Posso saber porquê?
Tens objecções à fertilização in vitro no geral, ou apenas a este tipo envolvendo dois óvulos?

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Camilo:

Os dados do INE e as publicações oficais do INE sobre a nupcialidade em POrtugal são tudo menos "manipulações jornalísticas".
[www.ine.pt]

Ah, e por falar em literacia, escreve-se iliteracia e não "ileteracia", como escreveste.


Catolica Praticante



Editado 3 vezes. Última edição em 12/08/2007 14:31 por Tozé Monteiro.

Kairos:


Concordo integralmente com o que escreveste.

Uma coisa é o contrato civil, outra coisa completamente diferente é o sascramento religioso.



Editado 1 vezes. Última edição em 12/08/2007 14:18 por Tozé Monteiro.

Kairos:


Concordo integralmente com o que escreveste.

No entanto, as técnicas de PMA aplicadas a casais de lésbicas não envolve dois óvulos, mas técnicas de inseminação artificial com recurso a um dador masculino.

O Filho, biológicamente é apenas de uma. Tal como acontece nos restantes casais e famílias em que a paternidade biológica é apenas de um elemnto do casal( por exemplo, uma mãe solteira , divorciada ou viúva com filhos que casa com um outro homem que não o pai biológico dos seus filhos.
Aliás os casais de lésbicas saudáveis podem ter normalmente filhos, sem recorrer a PMA, recorrendo a outras formas de inseminação normal através de dadores masculinos. Nem necessitam de técnicas de PMA.

Catolica Praticante

Citação:

Tozé Monteiro
Ah, e por falar em literacia, escreve-se iliteracia e não "ileteracia", como escreveste.

Deve ter sido erro de digitação ou, na pressa, ele se confundiu entre iletrado e iliterado.

Nunca usei o termo iliteracia, nem ileteracia, evidentemente, então só copiei e colei. Iliterado existe, já iliteracia me parece um neologismo desnecessário. Aqui não se usa muito. Eu optaria pela palavra 'analfabetismo', mais comezinha. É que tentar mostrar erudição tem alguns riscos (rs).

Firefox:

Eu percebi que fizeste copy paste... ;o) Por isso o recado não foi para ti.

Na verdade iletradoo e iliteracia são conceitos diferentes.

Iliteracia é um analfabetismo funcional - pessoas alfabetizadas, que sabem ler , mas que não compreendem os conceitos subjacentes e são incapazes de obter a informação do que leem.

Parece-me que há cada vez mais, incluindo aqui no Forum.

Abraços.

Citação:

Tozé Monteiro
Na verdade iletradoo e iliteracia são conceitos diferentes.
Iliteracia é um analfabetismo funcional - pessoas alfabetizadas, que sabem ler , mas que não compreendem os conceitos subjacentes e são incapazes de obter a informação do que leem.

Eu tinha entendido :)

Aqui no Brasil se usa mais a expressão "analfabetismo funcional", embora também existam os casos de analfabetismo puro mesmo. Seria covardia comparar os índices de alfabetização de Portugal com os do Brasil.

Abraços.

Lena:
Não me oponho nada à fertilização in vitro no geral, nem a que esta seja utilizada por lésbicas que desejem ter filhos, com participação de gâmetas masculinos. Só discordo que esta possa ser feita utilizando material genético de dois óvulos. Apenas por uma questão de sensibilidade pessoal, que tem a ver com questões naturais. É que a família é uma realidade sociológica, enquanto a fecundação é basicamente biologica/natural.

Citação:

Só discordo que esta possa ser feita utilizando material genético de dois óvulos

Relativamente a isso podes estar tranquilo.
A clonagem de seres humanos (fecundação sem espermatozóide) está proibida e a biotecnologia ainda não o consegue fazer.


POsto isto , defendes a absoluta igualdade jurídica entre casais homo e heterossexuais?



Editado 1 vezes. Última edição em 13/08/2007 12:04 por Tozé Monteiro.

Tinha ideia que a minha prof. de Biologia Molecular (Carmo-Fonseca) tinha dito que era possível, mas nao posso confirmar.
Defendo, a todos os níveis.

Citação:

Zé
Eu julgo que a aceitação de casamentos homossexuais é simplesmente causa e consequência de um clima de maior tolerância e respeito pelas pessoas. Assim, é sintoma de uma sociedade mais saudável e onde as pessoas se sentem melhor.
Outros fenómenos recentes como o maior individualismo ou a competição exacerbada, esses sim parece-me que poderão baixar o número de casamentos, tanto heterossexuais como homossexuais.

Camilo, quanto à correlação que fizeste, achaste estranho que fosse directa mas não deixaste de a fazer... Ou pelo menos de a sugerir.

Curiosamente, algumas das razões históricas para tanta oposição à homossexualidade são o medo. Uma má interpretação do episódio de Sodoma e Gomorra fez com que as pessoas temessem castigo divino se os seus vizinhos fossem homossexuais.

E agora? As pessoas têm de ter medo que os homossexuais acabem com o casamento hetero?

Acabar não acabam mas já expliquei aqui os mecanismos que podem fazer com que o casamento homo provoque uma erosão do casamento hetero. Pode não quer dizer que provoque, é uma hipotese que pode ser confirmada ou não.
Como era uma coincidencia achei que merecia ser analisada. Pelos dados que trouxeste estou convencido que a coincidencia se deveu a outros factores da alteração da lei do casamento.

firefox, posso dizer-lhe que os espelhos não são muito caros, compre um.

boa tarde a todos

é triste ver que 2000 anos depois a intolerância e a falta de respeito pelo próximo ainda imperam no seio da Assembleia.

O casamento cívil entre pessoas do mesmo sexo é isso mesmo: um contracto social reconhecido pelo Estado. Deverá a Assembleia procurar controlar o poder temporal...? Não foi Jesus que disse que o Seu reino não é deste mundo...? Não é preferível que duas pessoas vivam juntas e partilhem o amor entre si, do que viverem uma vida promíscua e preenchida de luxúria dos encontros casuais...? Porque descriminam o AMOR...? Não é o amor o maior mandamento de todos...?

É verdade que o Antigo Testamento condena a união sexual entre pessoas do mesmo sexo. Mas quem somos nós para julgarmos um irmão nosso em Jesus...? Que autoridade temos para substituirmos o Juíz Etreno...? É nossa obrigação amar todos os nossos irmãos sem julgamentos e sem intolerâncias.

Tendo em conta a nossa imperfeição somente nos é pedido uma coisa simples: sermos capazes de amar. Jesus nunca nos pediu para julgar, condenar ou perseguir em Seu nome...

DEVEMOS AMAR TODOS OS NOSSOS IRMÃOS, independentemente das suas escolhas. Não somos dignos de decidir quem se encontra em pecado e quem está fora do rebanho. SE DEUS É AMOR E PERDÃO porque nos julgamos nós capazes de julgar...?

"QUEM DE VÓS ESTIVER SEM PECADO ATIRE-LHE A PRIMEIRA PEDRA!" (Jo 8, 7)


Obrigado pela vossa atenção.

"palavras amáveis multiplicam os amigos, a linguagem afável atrai muitas respostas agradáveis." (Sir 6, 5)