Citação:

cristina dinis saraiva
Não podemos contrariar a natureza.

Círculos de novo...

Essa de ser antinatural é mais um daqueles chavões que já é tempo de deitar abaixo.

Algures neste tópico eu postei uma série de informação sobre homossexualidade na natureza. É uma questão de procurar.

Relembro apenas que na espécie primata mais próxima de nós, as relações sexuais entre membros do mesmo sexo são extremamente frequentes, fazem parte do comportamento natural.

Mas claro tudo isto não é nada para quem acredita que Deus moldou mesmo um homem e uma mulher e que tudo começou daí.

Façam como entenderem, façam lá as perguntas como se os homossexuais fossem bichinhos com sentimentos diferentes das pessoas "normais", já estou um bocado farta destes paleios que só me causam repulsa.

Pronto, estou agressiva, sou mal educada e mais um par de botas.
Sou tudo, até aquilo, é atar e por ao fumeiro.

Agora na hora de votar e de decidir, lá estarei na defesa da igualdade plena de direitos de todos os cidadãos de acordo com a constituição do meu pais.

Igualdade plena.
Esse dia vai chegar em breve, é uma questão de justiça básica, de respeito por algo perfeitamente natural. Normal!

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

HOMOFÓBICOS CONTRA HETEROFÓBICOS e meia-meia...

Tem muita gente me escrevendo acerca das leis pró-gays e das que pretendem ser anti-gays. Pedem que me manifeste. Eu leio cansado. E escrevo desescrevendo. É coisa pra escrever no chão, na areia, conforme Jesus fez em João 8, no episodio da pobre adúltera, vitima dos santarados.

Mas vamos lá!

TODO SER FIXADO NUM ÚNICO TEMA, REVELA A PULSÃO QUE O HABITA, AINDA QUE O DISCURSO DE TAL PESSOA SEJA DE NEGAÇÃO . EM TAL CASO, ATRÁS [LITERALMENTE] HÁ UM TRAUMA!

O que eu penso SOBRE as tais leis — pró ou contra?

Ora, primeiro a questão é o que eu pergunto acerca delas.

E o que eu pergunto?

Vamos lá!

Alguém pode imaginar Jesus mobilizando o povo para uma campanha anti-gay ou pró-gay?

Alguém consegue ver Jesus estimulando os apóstolos a se tornarem militantes em favor ou contra qualquer das duas causas?

Alguém viu Jesus curando um gay sequer nos evangelhos, ou porventura [azar] não havia gays entre os que o viam ou seguiam nas estradas?

Alguém acha que o título que os pitbuls do templo e da religião deram a Ele [chamando-o acusativamente de amigo de pecadores] excluía Seu acolhimento a pecadores sexuais homens — fossem eles heterossexuais, homossexuais, ou simpatizantes, como era comum num mundo dominado pelos pervertidos romanos?

Alguém consegue ver Jesus agredindo um gay com palavras ou sugerindo leis que os coibissem?

Alguém já ouviu dizer que Jesus tenha sido áspero com gay ou pecadores?

Alguém viu Jesus ser duro e implacável com algum grupo nos evangelhos além do dos religiosos hipócritas?

Alguém crê de coração que Jesus caminharia à frente de marchas em favor ou contra qualquer coisa?

Alguém pode ver Jesus mandando discípulos ao Parlamento Judaico (Sinédrio) a fim de fazerem Lobby contra ou a favor de tais temas?

Alguém pode imaginar que ouvindo Jesus entre a multidão não houvesse gente envolvida em todo tipo de transgressão abominável conforme o livro do Levitico?

Alguém soube de qualquer fala Levitica de Jesus contra os pecadores?

Alguém também porventura ouviu Jesus dizer qualquer coisa além de arrependei-vos, convertei-vos e crede no Evangelho? Ou teria Ele dito algo acerca de algum grupo especifico além dos ricos e dos religiosos?

Alguém viu Jesus se ocupar de qualquer coisa que não fossem aquelas que matam a alma, como ódio, mentira, falsidade, hipocrisia, fanfarrice, manipulação da fé, riquezas idolatradas, soberba e juízos perversos?

Alguém pode imaginar que Jesus não conhecesse [como homem] tudo acerca de eunucos de nascimento (efeminados; não apenas com atrofia do membro sexual); dos que os homens haviam feito eunucos (castrando-os e impondo-lhes tanto o cuidados dos haréns como também o próprio uso sexual deles); e de homens que não haviam nascido com qualquer disfunção sexual e que também não tinham sido "vitimados" pelos caprichos dos poderosos ou tarados, mas que haviam abdicado do sexo em razão da dedicação total ao Evangelho e sua pregação do reino de Deus?

Alguém pode dizer por que se Ele sabia tanto do tema "eunucos" [com todas as implicações acima mencionadas], não o usou e nem o expandiu, senão com misericórdia dos dois primeiros grupos [os nascidos e os feitos pelos homens] e com um elogio à grandeza e dedicação do último eunuco — o que abdicou de sexo pelo reino?

Alguém que diz que crê que o Evangelho é Palavra de Deus e a completação histórica de tudo o que antes se dissera nas Escrituras Antigas [e que em Cristo Jesus ficaram obsoletas; posto que Jesus é a plenitude de todo desejo de Deus e de todo modo de Deus ser para os homens] — e, assim mesmo, conseguir tal pessoa esquecer que Jesus não deu atenção a nada disso e que, portanto, tentar absolutizar tais temas é um estelionato contra o modo e o espírito de Jesus segundo os evangelhos?

Assim, estou fora disso, tanto para defender como para atacar; pois, a Boa Nova não passa nem na porta dos temas dos pecadores-fariseus-perversos e nem na dos pecadores legalistas e judiciosos.

A esses e às suas brigas de defuntos, Jesus diria o que disse quando o tema era ainda muito mais importante: "Deixa aos mortos sepultarem os seus próprios mortos; quanto a ti, vai e prega o reino de Deus ".

Quem quiser fazer diferente que o faça (contra ou a favor), mas tenha a macheza [seja ela homofóbica ou heterofóbica] de pelo menos fazer isso em nome de suas idéias e morais, mas nunca em nome de Jesus; pois, é tomar o nome de Deus em vão; é ideologizar o Evangelho para uma causa que Jesus nem defendeu e nem atacou; e é trazer Jesus para a discussão do pinto e do anus, o que só é concebível em gente sem cetro e sem coroa no sentir, no pensar, no discernir, e na segurança pessoal..

É o que eu penso!

E aos que me pedem opinião ou posição acerca do que Jesus não opinou e nem se posicionou, eu digo: "Me incluam fora dessa!".

Quem pensa diferente tente responder à mesma coisa usando Paulo, Pedro, João ou os Apóstolos. Qual deles iria para frente do Fórum dos Senadores Romanos protestarem contra o quê?

Ah! Eles só tratavam do que mexia na causa, não no efeito. E sabiam que seu poder não vinha de leis, mas do poder do Evangelho mediante o convencimento do Espírito Santo.

Os que fariam assim [conforme o proposto] seriam os tarados sacerdotes e teólogos da Idade das Trevas, ou da Inquisição, ou dos cultos fanáticos dos pentecostais americanos, ou dos batistas do sul dos States.

Mas e o que eles têm a ver com Jesus e com o Evangelho para além do uso estelionatário da "bandeira e da sigla"?

Seja honesto à luz do Evangelho e me conteste se puder. Mas faça-o aqui; e não num bloguinho qualquer por aí.

Do contrario, me poupe; pois estou ocupado com o que ocupava Jesus!

Nele, em Quem todo tema que não Lhe foi tema, é tema a não ser nem tematizado e nem temido,

Caio

14/08/07

Há aqueles que nasceram eunucos. Há os que os homens fizeram eunucos. E há os que a si mesmos fizeram-se eunucos por causa do reino de Deus. Ele, porém, concluiu dizendo: Nem todos estão aptos para este entendimento... O eunuco é alguém que nasceu com a supressão de sua sexualidade...ou que foi objeto de tal supressão...ou ainda alguém que não desejando usar sua sexualidade como ato sexual, suprimiu-a por conta própria. Nem todos estão aptos para isto... O que observo é que as igrejas estão cheias de homossexuais...os seminários e os ministérios pastorais também. Este site não me deixa mentir...e os muitos que me escrevem—incluindo pastores e muitos maridos—sabem que falo a verdade. Este mundo é caído...e todos experimentamos as deformidades da Queda...de um modo ou de outro. O sexo virou o pior pecado na lista cristã religiosa, mas aos olhos de Deus a inveja, a cobiça, as inimizades, as porfias, as facções, etc...figuram na mesma lista de defeitos essenciais: obras da carne. Pecado é o que Deus imputa...e, de fato, só Ele sabe o que imputa e a quem imputa. Nem todos estão aptos para este conceito também...apesar do salmo 32 e de seu aplicativo em Romanos 3 e 4. Uzá não pôde tocar na Arca, nem para ajudar...caiu duro de morto. Morreu de culpa e medo. Davi dançava diante dela...e também comeu do pão que não era pela lei permitido que se comesse...e nada lhe aconteceu. O que quero dizer com isto? Primeiro digo que Deus é o Deus de todos os indivíduos e não há ninguém na terra para cumprir o papel de vice-Deus. Também digo que na camuflagem evangélica só cresce mais doença como perversão. Como o tema é Tabu...então nem se fala nele e nem se o abre...pois quem o faz vira leproso...filho do inferno, etc... O que acontece então? Os piores homossexuais que conheço são crentes. São os mais promíscuos e os mais tarados...são os que mais praticam o sexo casual e descomprometido...dissolvendo cada vez mais suas almas e estragando de maneira horrível o seu ser...sua alma! Acabam se tornando capazes de votar numa “sessão” de “disciplina” pela condenação de um “colega de inclinação”—apenas porque o seu próprio caso ainda não ficou conhecido...ou jamais ficará; afinal, há muitos camaleões nas igrejas, tanto nos bancos, quanto também nos púlpitos! No curso dos anos já encontrei todos os tipos de homossexuais na igreja...inclusive psicólogos que são “rápidos no diagnóstico da doença”...até porque os iguais se identificam logo...mas que têm “casos” com alguns de seus próprios clientes... Alguns psicólogos e psicólogas cristãos fazem assim. Não peça para eu mencionar nomes...seria um estrago! Jamais faria isto...não seria ético. O que creio é que tudo o que se manifesta é luz—conforme disse Paulo. Eu gostaria que todos os homens gostassem de mulher e que todas as mulheres gostassem de homem, conforme a ordem da criação. Infelizmente, nem sempre é assim. O que eu faço? Bem, nunca encontrei um único homossexual que goste de sê-lo apenas por ser. A maioria “assumiu”... mas gostaria de não ter tido que assumir... De fato, gostariam mesmo era de nem ter sentido “a coisa” nas entranhas da alma. O que faço? Ajudo as pessoas a se enxergarem em Cristo. Mostro que Romanos 7 cabe tanto em “Paulo” como também em “Paula”. A dor é a mesma. Só os que não se enxergam é que pensam que as condições são diferentes aos olhos de Deus. Os homens fazem distinção entre pecado e pecado. Para Deus...todos pecaram... O que faço, então? Ajudo o individuo a chegar a Romanos 8. A livrar-se da condenação. Sem justificação não há paz e sem paz não cura ou apaziguamento psicológico para ninguém. A culpa apenas aumenta o agravo e aprofunda a doença...e esta...não é uma condição apenas de homossexuais...mas também de qualquer outra condição humana. Eu não sou pecador porque peco, eu peco porque sou pecador! O que tenho visto é que quando as pessoas são tratadas assim, na maioria das vezes, com o passar do tempo...elas acabam se fazendo eunucos por amor ao reino de Deus. Mas como Jesus disse, nem todos estão aptos... E maioria não está apta nem para ouvir esta verdade, e eu não temo dizer o que digo, pois, seja Deus verdadeiro e eu mentiroso, mas a Palavra da verdade não pode ser falsificada por conveniências. E como não creio que a salvação seja uma aptidão humana...prego a Cruz e ajudo o individuo a caminhar...pois creio no Espírito Santo...e creio que todo aquele que ouviu a Voz do Chamado para crer...deve crescer e se entender com Aquele que o chamou. Cada um ande conforme foi chamado, mas se tiver uma chance de libertação, que a abrace, conforme sugeriu Paulo em I Coríntios 7. Aquilo que o homem semear, isto também ceifará. Portanto, quanto mais culpa, mais pendor para a carne e para a morte; e quanto mais fé e confiança na Graça de Deus, mais haverá pendor para a Vida. Se eu advogasse o homossexualismo como padrão, eu mesmo seria um deles. Todos mundo sabe, entretanto, que minha mais intrínseca vocação instintual segue em outra direção. Isto torna as coisas mais fáceis para mim? É claro que não! Os que me julgaram e julgam...que o digam! O que sinto é compaixão...e não julgo a alma de ninguém...e nem me afasto de ninguém que seja “diferente”, desde que eu enxergue em sua “essência” a semelhança de Deus...e, certamente, verei que ele não é diferente de mim...nem para o bem e nem para o mal. Levai as cargas uns dos outros e assim cumprireis a lei de Cristo! Haverá um limite para essa compaixão? Creio que não. Há um limite para a ação ministerial de alguém que viva tal angustia na carne? Creio que sim! Eu, por exemplo, não ordenaria ao ministério pastoral um homossexual, tanto quanto Paulo diz para não fazer de um bígamo, um bispo. E por que? Ora, no mundo de Paulo a bigamia era normal...como o é muitos lugares e culturas. E como o Evangelho é para todos—e cada um venha conforme foi chamado—então que seja para todos mesmo. Todavia, Deus não criou Adão, Eva e Evita...e nem tampouco Adão e Adamor. Portanto, indicar Adão e Eva como referencia relativa de saúde humana é o modelo do princípio. Adão e Eva pecaram, mas continuam a constituir o modelo humano de intimidade e vinculação. No mais...deixo Adão e Adamor ouvirem, crescerem, conviverem e se sentirem amados. E sabe o quê? Ninguém piora quando é tratado assim! A verdade dá testemunho disto a meu favor. E, com certeza, ninguém vai querer que eu diga nomes. Jamais o faria...e os hipócritas sabem disso. Confiam na minha sinceridade nas confissões. Daí, com a maior cara de pau, eu ver toda hora muita gente não dizer ou escrever certas coisas olhando nos meus olhos, mas ouço as bombásticas declarações que fazem para os outros...com a cara mais pedrada. Esses sim, estão doentes e adoecendo a muitos. A Graça de Deus não gera libertinagem nunca. E se alguém não se ajudar e não for ajudado na Graça do Espírito do Evangelho de Cristo...não o será por mais ninguém e por nenhum outro poder da Terra. Mas nem tudo acontece no “tempo e nos prazos” da igreja. Tem-se que ter amor, paciência e graça para andar com os irmãos...nisto incluo a mim e você. Com todo carinho e com todo o amor da Cruz é que digo tudo o que digo. E que ninguém ponha em minha boca o que eu não disse. Quem o fizer...entenda-se com o Juiz de Vivos e de Mortos, que também é o Senhor de todos os viventes. Em Cristo, o salvador de ladrões e amigo de pecadores, Caio

Carta para Caio Fábio sobre o casamento homossexual e a respectiva resposta.


CAIO, E O PROBLEMA ENTRE A IGREJA E OS HOMOSSEXUAIS? Mensagem: Amado Caio, Moro em Boston; e aqui em Massachusets legalizaram o casamento de homossexuais; começou no dia 17 de maio. Nesse mesmo dia pela manha eu estava dirigindo para o trabalho e me lembrei disto; de repente me deu uma tristeza muito grande, um desejo profundo de orar; então orei ao PAI por todos aqueles que se "casariam" naquele dia, e também pelos legisladores do estado. Algumas igrejas brasileiras e americanas fizeram vigília em frente ao Forum nos dias de votação desta lei. As igrejas estão mesmo indignadas com tudo isso. Você crê que existe mesmo motivo para tanto? Como você acha que deveríamos reagir a isto como IGREJA? A Bíblia diz:”Não vos conformeis com este mundo...”; mas, como tenho aprendido (e muito) aqui no site, homossexualidade não é uma questão de "possessão", como a igreja geralmente "afirma". O que fazer? Sabe Caio, gostaria de poder descansar, de não me entristecer por isso tudo; (a igreja e os homossexuais, etc...); mas, sinceramente, não consigo. E as leis dos homens, podem mesmo trazer conseqüência para toda uma nação, quando estas vão explicitamente contra os princípios bíblicos? Eu tento compreender a grandeza e poder de alcance da GRACA, mas a GRACA só é para quem crê em JESUS, não e mesmo? Temo por essas pessoas, de verdade! O SENHOR fez bastante para salvar Ninive, mas não poupou Sodoma e Gomorra; não temo pela cidade, estado ou até mesmo a nação, mas por estas pessoas. Sei lá... O que você pensa de tudo isto pastor? Desde já, um beijo no seu coração... Edicarlo


____________________________________________________________




Resposta:


Meu querido amigo Edi: Graça e Paz! Você consegue ver Jesus na porta de tribunais fazendo protesto porque as leis deste mundo não são como os princípios do Reino de Deus? Ora, quando Ele esteve no Tribunal não respondeu nem mesmo o que era a Verdade! Esse clamor não vem de Jesus, mas do ladrão amargurado: “Se és o Filho de Deus, salva-te a ti mesmo e a nós também!” Se Deus fosse olhar essas questões apenas quando uma lei passasse, meu Deus, o melhor seria não fazer leis. Essas leis regulamentam relações humanas; e entre elas há leis boas e leis más; mas a igreja só tem interesse naquilo que diz respeito à Moral; pois no que diz respeito às injustiças ela sempre fica do lado mais forte. Quem quiser lutar contra essa lei, faça-o em seu próprio nome, mas não o faça levando o nome de cristão, visto que tal comportamento tanto não condiz com Jesus, como também não se o vê nos apóstolos. Só pensa assim aquele para quem o reino de Deus é neste mundo; e vem com visível aparência! Essa igreja que vai fazer protestos na porta do Forum foi criada não por Jesus, mas por Constantino, em 332. Antes disso, para os discípulos de Jesus, cabia viver o Evangelho; e eram as leis dos homens que iam contra os discípulos. Veja que diferença! Em Roma era elegante ser gay. Mesmo quem não era, muitas vezes praticava; não era algo Legal, mas era Moralmente aceito, e até estimulado; pois, em muitas ocasiões, isso fez parte da melhor educação de um homem. E o que os discípulos fizeram? Fizeram passeatas e protestos? Não se conformar com este mundo começa por não acreditar que os meios deste mundo sirvam à causa do Reino de Deus! O Caminho de Jesus é outro: “Se o meu reino fosse deste mundo...os meus ministros se empenhariam para que eu não fosse entregue...Mas, agora, o meu reino não é daqui”, disse o Senhor. O único tipo de protesto da igreja deveria SER aquele que Jesus ensinou, e Gandhi praticou; não nós. Ou seja: esmagar os adversários da verdade com amor e graça, sem medo, sem moralismos, e sem ódio...e com a resistência de quem não resiste...porém não negocia a consciência: são as armas da justiça. E mais: quando tem que ser assim, todavia, as causas não são jamais essas...e os meios jamais são esses...não em nome de Deus! Para mim tudo isto é bobagem; são os mortos sepultando os seus próprios mortos. Tanto quem briga de um lado como quem briga do outro labora em engano. Ambos os grupos são infantis quando tornam isto uma questão religiosa, como acontece com a criação de igrejas-gay, o que a meu ver é bobagem também; pois a Igreja deveria ser, no mínimo, uma Cidade de Refúgio, um lugar onde as leis cessassem a fim de que os homens pudessem tomar fôlego! Por isto, ouço Jesus dizer: “Quanto a ti, vai e prega vai reino de Deus!” Não se conformar com este século, é renovar o entendimento, conforme o Evangelho da Graça. Não é nada além disso. Não nos leva com "placas na mão" a nenhum lugar de protesto, mas nos põe no chão da vida com um olhar de misericórdia. Meu Deus! A Graça é só para cristãos? Ora, de acordo com Jesus quem pensa assim são os pagãos; pois amam apenas os amigos e os iguais. A Graça é para o mundo; para maus e bons; para justos e injustos; pois Deus estava em Cristo reconciliando consigo o mundo. O problema é que a “igreja” se alimenta de ressentimento, e ódio moralista e legalista; não do espírito da Graça, conforme o Evangelho. De fato, isto só acontece assim porque a “igreja” crê que o reino é deste mundo. É por isso que a “igreja” busca poder na terra. Quem gosta de uma religião de poder terreno, deve deixar de confessar a fé em Jesus, e entrar na briga pela posse da Terra com os mulçumanos; ou com qualquer outro grupo ou partido político ou religioso. Jesus não veio fundar uma Teocracia. Ele não é o Xeique Jesus de Nazaré. Ele não labora nem na causa de Bin Laden e nem na do Rev. Jerry Fawell, da maioria moral americana. A Igreja americana é católica em suas aspirações de poder. Os Protestantes americanos crêem que a América é uma Teocracia, ao mesmo tempo em que querem que ela seja uma Democracia. Pura contradição de termos e conteúdos! Eu não creio em teocracias. Eu creio no Reino de Deus, e que hoje está entre nós; porém, sem visível aparência; visto que está em nós...e se manifesta por gestos e palavras de amor, justiça, misericórdia e Graça. O poder da Igreja vem da subversão pelo amor! Foi isto que Jesus ensinou; e é isto no que creio! O resto, para mim, é fruto ainda da Síndrome de Constantino; um mal aparentemente sem cura na "igreja"; pois é uma espécie de "Aids da igreja”, visto que a deixou vulnerável a tudo; e com uma consciência moralista tão infantil quanto a dos terroristas que em nome de Deus estão tentando mudar o mundo. Todas essas coisas são filhas do ódio, não do amor! Quem quiser discordar, discorde; mas discorde em nome da "Moral", não do Evangelho; e se desejar ir...que vá em seu próprio nome, e em nome de suas próprias ambições e morais arrogantes; mas, pelo amor de Deus, não vá em nome de Jesus; pois é abominação; e é um mal maior do que aquele pretendem combater como mal. Enquanto a “igreja” não entender que o mal é o ódio e a indignação vingativa, ela será apenas agente de Satanás, mesmo pensando que serve a Deus. Todo acusador de homens não trabalha para Deus. Os profetas de Israel falavam coisas em nome de Deus para uma nação que havia feito um pacto com Deus. Este tempo acabou. O Evangelho diluiu de vez esse geografismo santo; e nos pôs a todos com a missão de peregrinos e estrangeiros, servindo a Deus em todas as nações, anunciando a Boa Nova; e sem nenhuma ambição por poder terreno; não para a Igreja. Sendo do Evangelho, nem mais Protestante eu sou. Não tenho um Protesto, tenho uma Proposta; e essa é a Boa Nova. Se quisermos ainda ser ouvidos pelo mundo, temos que nos convencer de vez que o mundo não vai na nossa conversa; seja ela qual for; venha ela como vier. Jesus disse que o único poder capaz de esmagar o mundo, e calá-lo, é o amor (Jô 17). E quanto aos gays, são gente também, como as prostitutas, os pastores, e os demais pecadores da Terra. Todos igualmente carentes da glória de Deus. E sobre se tais leis mudam a nação, lhe digo que não. Essa é uma lei de concessão, não de dever. E não conheço ninguém que faça tal opção só por fazer. Os que chamam isto de “opção” deveriam fazer outra opção, visto que se é só escolha, que escolham, então, o melhor para si mesmos; e certamente “escolher” ser gay é um imenso problema para a existência de qualquer um; vide o que você mesmo constata como resposta de ódio a tal “opção”. A questão é que há muitos para os quais isto nunca foi uma “opção”, mas sempre foi um fato-inato. E eu não me preocupo com isto mais do que me preocupo com qualquer outra coisa, visto que creio que Deus sabe como lidar com gays; pois vejo-o lidando com gente como eu, que pertence uma classe muito mais perniciosa, a dos pastores... Sim! os pastores! Jesus disse que quem ensina errado, e se arroga a ser mestre, receberá muito mais sério juízo; especialmente se o que ensinou não foi misericórdia! Pobres dos credores incompassivos, esquecidos de sua própria dívida imensa; incapazes de usar de misericórdia, conforme a misericórdia recebida! Quem prega o Evangelho, não prega Lei. Quem prega Lei, não prega o Evangelho. E quem crê no Reino de Deus, sabe que tem muito mais o que fazer do que ser satanás de quem quer que seja. Afinal, a questão das questões não é: “Eu era heterossexual, e tu me defendeste; eu era senador, e tu me apoiaste; eu era um cristão, e defendeste as leis do estado em favor dos interesses da igreja...” Ao contrário, a questão é bem outra, e não nos envia aos Fóruns, em nome de Deus, a fim de defender nenhuma moral; mas nos põe em lugares onde a “igreja” não tem muito prazer em freqüentar, e realizando missões que ela também costuma menosprezar: “...estive nu, e me vestiste; enfermo, e foste ver-me; preso, e foste visitar-me; sem teto, e me acolheste...” Este é o Evangelho de Jesus. O Resto é Cristianismo, a Religião de Constantino! Nele, que mandou chamar a todos—maus e bons—para a Ceia do Filho (Mt 22),


Caio

Citação:

Ana
Então e casando são mais felizes? Ou o casamento torna-os mais seguros? O que achas; Ze? :P

Acho que será as duas coisas. :)
Como é que te sentiste no dia do teu casamento? Muito feliz, aposto. Com dois homens ou duas mulheres o sentimento será o mesmo.

Acho que o casamento é um forte estímulo à estabilidade afectiva (e deve por sua vez provir também de uma estabilidade afectiva). Nesse sentido, torna as pessoas mais seguras e felizes. Regra geral, claro está.

é mais bonito um homem e uma mulher and one or two kids. Sem ofensas!:-)

Para comentar este artigo, acesse:
[noticias-lepanto.blogspot.com]

O Brasil rumo à ditadura homossexual
Luiz Sérgio Solimeo

Um projeto de lei, já aprovado na Camara dos Deputados do Brasil e que se
encontra em discussão no Senado, nos dá uma idéia do tipo de ditadura que o
Movimento Homossexual pretende impor ao mundo cristão.

Se esse projeto se transformar em lei ele punirá, com pena de prisão, todo
aquele que criticar a prática ou a ideologia homossexual. Isto daria grande
força para o movimento homossexual pelo mundo afora, reforçando o mesmo nos
diversos países.

Ao mesmo tempo, tal projeto desmascara os verdadeiros objetivos do movimento
homossexual, o que é de suma importância para todos aqueles que, por toda a
parte, amam a liberdade.

Perseguição religiosa

O bispo de Dourados, no Estado de Mato Grosso do Sul, Dom Redovino Rizzardo,
escrevendo sobre esse projeto de lei advertiu:

"O Senado Federal está apreciando o Projeto de Lei 122/2006, destinado a
proteger a quem opta por atitudes e práticas homossexuais. ... Se aprovado,
o projeto criará situações constrangedoras para a Igreja Católica que, em
seu proceder, procura se pautar pelo Evangelho. Assim, um sacerdote que, em
sua homilia, condenar o homossexualismo, poderá ser julgado por 'ação
constrangedora de ordem moral, ética, filosófica ou psicológica'. A decisão
do reitor de não admitir no seminário um candidato homossexual poderá lhe
acarretar de três a cinco anos de reclusão."[1]

Homossexualismo não é fonte de direitos

O Pe. Luiz Carlos Lodi da Cruz ? que se tem destacado no combate ao aborto e
ao homossexualismo ? publicou significativo artigo contra o projeto de lei,
inserindo-o numa perspectiva mais ampla: a sistemática ofensiva do governo
do atual presidente socialista do Brasil ? Luís Inácio Lula da Silva ?
contra a vida e contra a família, em oposição frontal a princípios
fundamentais da moral católica.

Em seu artigo, sob o título O governo Lula e o combate à castidade, Pe. Lodi
estabelece o nexo entre o movimento abortista e o movimento homossexual:
"No governo Lula, a causa pró-aborto - que ataca diretamente a vida humana -
anda de mãos dadas com a causa pró-homossexualismo - que ataca frontalmente
a virtude da castidade, sobre a qual se funda a família. Desde o início de
2003, o governo vem fazendo todo o possível, seja internamente, seja perante
a comunidade internacional (ONU e OEA), para glorificar o homossexualismo e
tratar como criminosos ("homofóbicos") os que se opõem à conduta
homossexual." [2]

Depois de fazer um elenco cronológico de todas as medidas do Governo Lula no
sentido de favorecer o homossexualismo, o Pe. Lodi da Cruz analisa o atual
projeto em discussão no Senado, o qual transformará o homossexualismo numa
fonte de privilégio:

"Que significa isso? Que além dos direitos fundamentais garantidos pela
Constituição Federal a todas as pessoas, os praticantes do homossexualismo
terão direitos em virtude do homossexualismo por eles praticado. O projeto
pretende dar aos homossexuais direitos, não na qualidade de pessoas, mas na
qualidade de homossexuais. Ora, o homossexualismo (entendido como prática da
conjunção carnal entre pessoas do mesmo sexo) é um vício contra a natureza,
que não pode acrescentar direito algum a alguém."[3]

O vício transformado em fonte de mérito

Por seu lado, a advogada Maria das Dores Dolly Guimarães pondera que, de
acordo com o projeto, "o homossexualismo deixará de ser um vício para ser um
mérito. E quem ousar criticar tal conduta será tratado como criminoso." [4]

"Os primeiros a sofrerem perseguição serão os cristãos", enfatiza a
advogada, que é presidente da Federação Paulista dos Movimentos em Defesa da
Vida.
Ela exemplifica com alguns artigos do projeto de lei:

"A proposta pretende punir com 2 a 5 anos de reclusão aquele que ousar
proibir ou impedir a prática pública de um ato obsceno ('manifestação de
afetividade') por homossexuais (art. n.º 7)". Na mesma pena incorrerá a
dona-de-casa que dispensar a babá que cuida de suas crianças, após descobrir
que ela é lésbica (art. n.º 4).

"A conduta de um sacerdote que, em uma homilia, condenar o homossexualismo
poderá ser enquadrada no artigo n.º 8: 'ação [...] constrangedora [...] de
ordem moral, ética, filosófica ou psicológica'", acrescenta, acentuando que
"o reitor de um seminário que não admitir o ingresso de um aluno homossexual
poderá ser condenado a 3 a 5 anos de reclusão (art. n.º 5)."[5]

"Lei da Mordaça Gay"

Esse projeto de lei está sendo conhecido no Brasil como "Lei da Mordaça
Gay", uma vez que, caso aprovado, tornará ilegal qualquer condenação ou
crítica que se faça à prática homossexual.

Esse é justamente o tílulo do estudo do advogado Paulo Medeiros Krause: A
lei da mordaça gay, os superdireitos gays, inconstitucionalidade e
totalitarismo[6], no qual afirma:
"O projeto é flagrantemente inconstitucional e significa a implantação do
totalitarismo e do terrorismo ideológico de Estado, com manifesta violação
dos direitos à igualdade, à livre manifestação do pensamento, à
inviolabilidade da liberdade de consciência e de crença, à não-discriminação
por motivos de crença religiosa, convicção filosófica e política, e ao
devido processo legal material ou substantivo (art. 5.º, caput, IV, VI,
VIII, LIV, da Constituição)."[7]

Em outro artigo sobre o mesmo tema, o Dr. Krause mostra o aspecto ideológico
marxista subjacente ao projeto em questão:

"O que está por trás realmente do projeto de lei de homofobia é a tentativa
de impor a todos o dogma da moralidade ou naturalidade do homossexualismo,
que não é científico, mas de origem ideológica, marxista, tornando-se
penalmente punível a contestação a essa pretensa verdade. Nada mais
truculento. Nada mais inadmissível. Trata-se de evidente policiamento
ideológico. .... Por certo, a lei não poderia obrigar quem quer que fosse a
aceitar o dogma da infalibilidade papal. Todavia, almeja-se impor aos
brasileiros o dogma da infalibilidade de Erich Fromm e Herbert Marcuse."[8]

Homossexualidade não é "gênero", é conduta

O Prof. Uziel Santana, da Universidade Federal do Sergipe, explica de
maneira simples e categórica o porque a "Lei da Mordaça Gay" é
inconstitucional:
"Por que o Projeto de Lei 122/2006 é inconstitucional? É inconstitucional
porque a Constituição Federal estabelece, no art. 5º, como direito e
garantia fundamental, que, primeiramente, "homens" e "mulheres" são iguais
em direitos e obrigações, de modo que a Constituição não reconhece um
terceiro gênero: o homossexual. E, se assim o é, como um projeto de lei
ordinária pode tentar estabelecer super-direitos e a impossibilidade
absoluta de crítica a um grupo de pessoas que, enquanto homossexuais, nem
reconhecidos são pela Constituição? Para a Magna Carta, queiram eles ou não,
estes são homens ou mulheres."[9]
Implantação de um regime policial

Podemos concluir esta resenha sobre o perigo que corre o Brasil de se
transformar na primeira Ditadura Homossexual do mundo, com as seguintes
considerações do já citado bispo de Dourados, Dom Revidio Rizzato:

"Pelo que tudo indica, a partir da vigência do decreto de lei, além dos
direitos fundamentais garantidos pela Constituição Federal a todos os
cidadãos brasileiros, os homossexuais terão privilégios e benesses que
derivam de sua opção sexual. Em contrapartida, todos aqueles que não se
conformam com comportamentos homossexuais, deverão silenciar ou preparar-se
para ocupar uma cela em algum presídio do país."[10]

Notas:
[1] Dom Redovino Rizzardo, cs, Quem são os discriminados? "Diário M.S.",
Quinta-feira, 03 de Julho de 2008, at
[www.diarioms.com.br]#
[2] Pe. Luiz Carlos Lodi da Cruz, O governo Lula e o combate à castidade at
[www.providaanapolis.org.br]
[3] Lodi da Cruz, Art. cit.
[4]
[dihitt.com.br]
[5]
[dihitt.com.br]
[6] Paulo Medeiros Krause: A lei da mordaça gay, os superdireitos gays,
inconstitucionalidade e totalitarismo at
[www.cleofas.com.br]
[7] Krause: A lei da mordaça gay.
[8] Paul Medeiros Krause, A inconstitucionalidade do projeto de lei da
homofobia (PLC nº 122/2006) e o estado totalitário marxista, at
[jus2.uol.com.br].
[9] Paulo Medeiros Krause: A lei da mordaça gay, os superdireitos gays,
inconstitucionalidade e totalitarismo at
[www.cleofas.com.br]
[10] Krause: A lei da mordaça gay.
[11] Paul Medeiros Krause, A inconstitucionalidade do projeto de lei da
homofobia (PLC nº 122/2006) e o estado totalitário marxista, at
[jus2.uol.com.br].

Esse projecto numa mais passa a Lei?
Já cansa ouvir tanto guincho.

Os argumentos que eles inventam são do "melhor". Há até quem diga que se o projecto for aprovado que a bíblia vai ser proibida.
Este pessoal não tem mesmo noção do ridículo.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Ridiculo vai ser e já é kererem catalogar como homofóbicos qualquer um que seja e se manifeste desfavorável ha homossexualidade, cada um tem o direito de concordar ou discordar, discordar não quer dizer k seja necessariamente homofóbico, a homofobia vai muito além do simples discordar e manifestar essa opinião k considera errado etc, daí essa alinea do projecto lei levantar tanta polémica e haver a possibilidade de abuso dessa alinea por tudo e por nada. Já agora aprove-se tb essa alinea em relação às igrejas pra por certos porcos a kem Jesus disse pra não dar pérolas na prisão tb.



Editado 1 vezes. Última edição em 11/08/2008 13:08 por Jorge Gomes.

(não vou responder a ninguém até porque não li o que estava atrás. só vou-me cingir ao tópico)

A minha posição é contra a homofobia, não sou a favor da homofobia, descriminação de pessoas, porque tem um certo desvio(já sei que vão sublinhar esta expressão), em relação à normalidade. No entanto, ninguém me pode obrigar a aceitar que pessoas do mesmo sexo contraiam matrimónio, pela simples razão de que cada um é livre de ter a sua orientação sexual. Mas há pessoas que têm orientação para ter sexo com animais, com crianças, com cadáveres, com canos de esgoto, com fruta do pomar e sei lá mais o quê e vamos considerar isso como uma escolha legítima? Claro que não. A única orientação sexual legitima, certa e lógica e que faz pleno sentido como 1+1 ser igual a 2 é a heterossexualidade. Todas as outras são desvios de personalidade. Conheço homossexuais e não tenho problemas em lhe o dizer face to face. Podemos e devemos ser torerantes com os homossexuais, mas até um serralheiro(como o meu pai que é serralheiro), sabe que só têm uma pequena margem de erro uma pequena tolerância , para a peça caber no lugar. Ser tolerante não implica ser desleixado, em que tudo é permitido. Há limites para a tolerância. Ser demasiado tolerante seria permitir o casamento entre pessoas do mesmo sexo. Trato um homossexual com a dignidade que ele merece e sou amigo dele, no entanto não concordo com casamentos entre pessoas do mesmo sexo.
Não sou intolerante, por causa disso.

vitor*

quem te legitima para classificar uma orientação sexual como sendo um desvio de personalidade?

Há aqui alguma confusão sobre os limites da liberdade de expressão, nomeadamente religiosa.

Impedir por lei que alguém seja discriminado no trabalho, num restaurante, num local público com base na sua orientação sexual é tão justo e lógico como impedir a mesma discriminação com base no sexo, crença, cor da pele.
Ah...para aqueles que não aceitam que se nasça homossexual, ninguém também nasce católico, ou de outra religião qualquer.

Por que um casal de namorados hetero pode estar calmamente num jardim e dar um beijo e um casal homo n pode demonstrar da mesma forma o seu amor?!
Nunca entendi pq as demonstrações de carinho genuíno entre pessoas do mesmo sexo causam tanto escândalo, vêm logo com a conversa da formação das criancinhas com a destruição da família, etc. A tentação é grande? Então deve ser mesmo apetecível, não? e se for apetecível é pq é natural :P

A Lei viria reforçar este direito ao respeito que todos nós temos. Este direito a nos expressarmos como somos.

Agora com isto algumas igrejas vão ser impedidas de ensinar a homossexualidade é antinatural? Claro que não!
Há tantas que ensinam erros, e andam aí, seria apenas mais um.
Há igrejas que declaradamente têm normas sexistas. Estão proibidas? Não. Só lá anda lá quem quer.
Então preguem lá à vontade que homossexuais são pecadores horríveis.

O chato destas leis é que mudam pensares, aos poucos o que era escândalo passa a ser encarado com indiferença (boa neste caso). O complexo de culpa reduz-se e a clientela que se quer purificar do vício também. E lá vamos ter mais homossexuais felizes a viver plenamente na saúde e na doença com os seus amados. :)

Tu não tens de aceitar nada vitor*, se algum homem te pedir em casamento podes sempre recusar. Ninguém te pode condenar por isso, nem dizer que és intolerante.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

"Mas há pessoas que têm orientação para ter sexo com animais, com crianças, com cadáveres, com canos de esgoto, com fruta do pomar e sei lá mais o quê e vamos considerar isso como uma escolha legítima?"

Nem vou dizer mais nada. Também vamos ficar indiferentes(já nem digo permitir, isso é palavra tabu), que pessoas, namorem nos parques com crianças, com canos do esgoto, com fruta do pomar e com cadáveres? Isto também são orientações sexuais. Eu amo os meus amigos masculinos, mas não durmo com eles. Bah.
Está descansada que se vir dois homens a namorar num parque, não vou lá chegar e começar a dar sermão, mas não me peçam que ache isso um acto saudável e lógico. Custa-me, porque não consigo ver nenhuma lógica, nem nenhum potencial numa relação dessas. Depois existem diferenças naturais entre o sexo masculino e feminino, até a nivel cerebral e cultural, que fazem com que estes se complementem, algo que não existe, em pessoas do mesmo sexo.

Descriminação no trabalho, é algo inaceitável. Isso é ponto assente(acente?).

assente

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Obrigado.

O wikipédia cita um estudo recente que diz que homens homossexuais tem cérebro igual ao da mulher. Se eu não tivesse visto a notícia no jornal de notícias, sobre este estudo e o parecer de especialistas falando sobre o assunto e contestando, também acreditaria.

Dom Aloísio Roque - Uma questão de gênero - 12/08/2008 - 08:21

Nos últimos anos tem acontecido, um pouco por toda a parte, as “paradas gays”, com grande participação popular. Delas participam não só os homossexuais e lésbicas, mas também seus familiares. O número de participantes representa um inquestionável sucesso. As “paradas cívicas” só mesmo na China alcançam sucesso maior. As concentrações religiosas, raras vezes conseguem motivar tal número de pessoas. Sempre quando acontece essa apresentação ao público, queremos respeitar a dignidade humana de seus componentes e sua pertença à família do Pai de todos. Mas hoje o enfoque é outro. De onde provém essa preferência sexual?

Houve um tempo em que se dizia que essa opção já vinha embutida na carga genética da pessoa, e portanto, determinante, independente da vontade. A tendência viria desde a concepção. Mas quando apareceram os resultados do projeto “genoma humano”, tais gens não foram localizados. Pelo menos até agora. Outros acham que a tendência é induzida pela educação exercida pelos pais e outras pessoas que tem influência sobre a criança, no alvorecer de sua vida. Isso tem muito peso. A Pedagogia moderna ainda não se desenvolveu suficientemente, para apontar com garantia, os resultados que aparecem no educando, quando os pais são muito severos; ou muito frouxos para estabelecer limites; o que acontece com uma criança mal amada; ou quando os educadores da jovem vida insinuam (inconscientemente) suas preferências sexuais. Tenho esperança de que no futuro a ciência pedagógica ministrará aos educadores pistas seguras de ação, a ponto de os formadores poderem influenciar as preferências. Resta só saber, se dentro dessa escolha feita (se para o homossexualidade ou para a heterossexualidade), os novos seres vão concordar com essa opção, no futuro. Outra causa, e essa também muito forte, é a prática, o reforço. Se alguém, por escolha própria, ou por indução de terceiros, começa a praticar a sua preferência de relacionamento, a outra forma de expressão sexual fica aos poucos fora do horizonte das preocupações. Cria-se um hábito selecionado. Como se vê, a educação ainda tem um longo caminho a percorrer. Mas, segundo me parece, estamos às vésperas de uma real opção, nesta importante área da formação. Seguramente, a simples tendência, cai fora da linha de culpabilidade.

Dom Aloísio Roque Oppermann scj – Arcebispo de Uberaba, MG
Endereço eletrônico: domroqueopp@terra.com.br



www.catolicanet.com.br


Fonte: Dom Aloísio Roque Oppermann, scj - Arcebispo de Uberaba, MG
Local:Uberaba (MG)

muito interessante esse post.

Citação:

vitor*
O wikipédia cita um estudo recente que diz que homens homossexuais tem cérebro igual ao da mulher. Se eu não tivesse visto a notícia no jornal de notícias, sobre este estudo e o parecer de especialistas falando sobre o assunto e contestando, também acreditaria.

Cuidado com os títulos bombásticos...

O link da wikipedia não é para o artigo cientifico mas para uma notícia.
O título da notícia não está de acordo com o texto da mesma.
Vejamos:
Título - Cérebro de homens gays é igual ao das mulheres heterossexuais, diz estudo sueco
Ora o estudo sueco não diz nada disto. O que é que é dito?

Citação:

Um instituto na Suécia comprovou em estudo que o cérebro de um homem gay mais se parece com o de uma mulher do que com o de um homem heterossexual. O mesmo se aplica às lésbicas, cujos cérebros apresentam mais semelhanças com o de homens heterossexuais do que com o de mulheres.

"mais se parece com" é muito diferente de ser igual.
A impressão que fica é a das gordas por isso há bom e mau jornalismo. E há bons e maus leitores.

Realmente é assustador que numa época em que a informação está disponível a quase todos, a inaptidão para gerir este fluido constante seja cada vez mais comum. O senso critico é inexistente e acham-se tão esclarecidos que facilmente são usados.
Este seria um belo tema de debate mas não aqui e agora.

Temo que Dom Aloísio pertença ao grupo dos que se julgam esclarecidos. Foi com tristeza que descobri que leccionou Biologia, não sei com que formação, mas no mínimo é evidente que actualização não é com ele.

Alguém tem de lhe explicar que biologia não é apenas genética; aliás a tal notícia de mau título fala em influências hormonais, e eu acrescentaria também as imunológicas, durante a gestação. Ambiente não é apenas pós-nascimento.

Quanto ao modo como ele fala da Pedagogia, senti um calafrio.

Citação:

Tenho esperança de que no futuro a ciência pedagógica ministrará aos educadores pistas seguras de ação, a ponto de os formadores poderem influenciar as preferências

Espero bem que esse dia nunca chegue, a bem da natureza humana e da liberdade.

Outra declaração triste...

Citação:

Outra causa, e essa também muito forte, é a prática, o reforço. Se alguém, por escolha própria, ou por indução de terceiros, começa a praticar a sua preferência de relacionamento, a outra forma de expressão sexual fica aos poucos fora do horizonte das preocupações. Cria-se um hábito selecionado.

Mais parecia que estava a comparar a orientação sexual a um vício, como a da droga.
Eu se fosse a ele evitava este discurso, pode levar a comparações embaraçosas com a aquisição de uma crença - é-se seguidor da religião X por indução de terceiros. As outras formas de expressão religiosa ficam aos poucos fora do horizonte das preocupações. Cria-se um hábito seleccionado.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Citação:

Lena

Citação:

vitor*
O wikipédia cita um estudo recente que diz que homens homossexuais tem cérebro igual ao da mulher. Se eu não tivesse visto a notícia no jornal de notícias, sobre este estudo e o parecer de especialistas falando sobre o assunto e contestando, também acreditaria.

Cuidado com os títulos bombásticos...

O link da wikipedia não é para o artigo cientifico mas para uma notícia.
O título da notícia não está de acordo com o texto da mesma.
Vejamos:
Título - Cérebro de homens gays é igual ao das mulheres heterossexuais, diz estudo sueco
Ora o estudo sueco não diz nada disto. O que é que é dito?

Citação:

Um instituto na Suécia comprovou em estudo que o cérebro de um homem gay mais se parece com o de uma mulher do que com o de um homem heterossexual. O mesmo se aplica às lésbicas, cujos cérebros apresentam mais semelhanças com o de homens heterossexuais do que com o de mulheres.

"mais se parece com" é muito diferente de ser igual.
A impressão que fica é a das gordas por isso há bom e mau jornalismo. E há bons e maus leitores.

Realmente é assustador que numa época em que a informação está disponível a quase todos, a inaptidão para gerir este fluido constante seja cada vez mais comum. O senso critico é inexistente e acham-se tão esclarecidos que facilmente são usados.
Este seria um belo tema de debate mas não aqui e agora.

Temo que Dom Aloísio pertença ao grupo dos que se julgam esclarecidos. Foi com tristeza que descobri que leccionou Biologia, não sei com que formação, mas no mínimo é evidente que actualização não é com ele.

Alguém tem de lhe explicar que biologia não é apenas genética; aliás a tal notícia de mau título fala em influências hormonais, e eu acrescentaria também as imunológicas, durante a gestação. Ambiente não é apenas pós-nascimento.

Quanto ao modo como ele fala da Pedagogia, senti um calafrio.

Citação:

Tenho esperança de que no futuro a ciência pedagógica ministrará aos educadores pistas seguras de ação, a ponto de os formadores poderem influenciar as preferências

Espero bem que esse dia nunca chegue, a bem da natureza humana e da liberdade.

Outra declaração triste...

Citação:

Outra causa, e essa também muito forte, é a prática, o reforço. Se alguém, por escolha própria, ou por indução de terceiros, começa a praticar a sua preferência de relacionamento, a outra forma de expressão sexual fica aos poucos fora do horizonte das preocupações. Cria-se um hábito selecionado.

Mais parecia que estava a comparar a orientação sexual a um vício, como a da droga.
Eu se fosse a ele evitava este discurso, pode levar a comparações embaraçosas com a aquisição de uma crença - é-se seguidor da religião X por indução de terceiros. As outras formas de expressão religiosa ficam aos poucos fora do horizonte das preocupações. Cria-se um hábito seleccionado.

Como disse li a noticia no JN. Não me dei ao trabalho sequer, de ler a noticia nesse link.
Para a questão em causa é um pormenor sem importância se é "igual" ou "parece com", porque o que interessa reter é o sentido da descoberta que é provar que existe, paralelismo entre os dois cérebros. Ninguém está à espera que um cérebro de um individuo seja ele qual for(qualquer cidadão do mundo), seja igual ao de outro. Isso não existe. O igual no contexto do título dessa notícia, já pressupõe o sentido da descoberta. Nada mais que isso.
É como afirmar "Eu chego a Lisboa num segundo". Ninguém está á espera que chegue a Lisboa num segundo,isso é impossível, mas todos entendemos que o que ele quer dizer, é que chega a Lisboa muito rápido. Ora toda a gente sabe também, que é impossível que dois cérebros sejam iguais, por isso toda a gente entende que o que está em causa é o sentido da descoberta.
Por isso preciosismos sem importância.

A ciência é feita deles, dos benditos preciosismos. Dizer que são sem importância já cai na preferência pessoal pelo rigor ou não.

Provavelmente é por me ligar a preciosismos "sem importância" que me choca ter lido que homossexuais apresentam desvios de personalidade.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.