E por falar em argumentos naturalistas veja-se este
“Na Natureza, o "destino natural" é a vida. De uma semente caída na terra o que se espera é que germine, cresça como planta e dê fruto. Isto pode não acontecer por circunstâncias naturais adversas, ignorância ou maldade dos homens.....” [adavviseu.blogs.sapo.pt]

Um espermatozóide e um óvulo já são vida humana. A questão é saber se após o início da concepção temos uma pessoa humana que devemos olhar como uma criança ou algo diferente. Mas esta questão é filosófica e a ciência nada diz sobre o assunto.
-----------------------
CP
Tirei isto do site que deste...mas afinal 1 espermatozóide? Não é preciso uma grande quantidade??? Fico baralhada!!!

Querida Ana :

Vou tentar explicar o melhor que conseguir. SE não for capaz diz-me.

Citação:

"Um espermatozóide e um óvulo já são vida humana"

São "vida humana" no sentido que qualquer célula humana ou "tecido humano" (conjunto de células humanas ) ou material biológico humano são "vida humana".

Ou seja - um bocado da tua pele é "vida humana" - são células vivas, têm um processo biológico individual e o património genético da espécie humana.

Percebeste? Sabias que em cada uma das tuas células está contida toda a informação do teu património genético ( num cabelo, por exemplo)???

Em cada célula da tua pele está toda a tua informação genética , única e irrepetível. Uma célula da tua pele tem vida, porque tem um processo biológico autónomo. E tem vida humana, porque não é o tecido de mais nenhuma outra espécie animal ( de um gatinho, ou de um pássaro, ou de um leão).

Mas, apesar de podermos dizer que essa célula da tua pele é vida humana, não podemos em rigor dizer que é um ser humano, ou uma pessoa igual a ti, op que és tu.
Seria um absurdo, não é?

Portanto, as células humanas, mesmo aquelas que se destinam á reprodução, como o óvulo e o espermatozóide, não são um ser humano , uma pessoa.


A grande questão que se coloca não é para o óvulo nem para o espermatozóide, porque ninguém tem dúvidas hoje de que não são seres humanos.

( Mas na história, durante muito tempo, pensou-se que os espermatozóides eram pessoas em ponto pequeno e a pergunta angustiada que o alef fez relativamente aos pré-embriões foi feita relativamente aos espermatozóides)


Então, quando se dá a “fusão” de um óvulo com um espermatozóide (num processo que é muito complicado e dura longas horas), surge uma célula diferente e única do ponto de vista genético.

Uma célula primordial que contém toda a informação genética assim como o potencial de desenvolvimento para poder originar um novo ser humano.

Essa célula é vida? Sim. È vida humana? Sim, porque não é “vida vegetal” ou doutra espécie animal.

Mas a questão que se tem debatido é esta – será que um óvulo fecundado, já é um ser humano, uma pessoa? E, logo a seguir, outra pergunta - Deve ter o mesmo estatuto os memso direitso e deveres de uma de uma Pessoa? Deve ser tratado e protegido do memso modo que uma Pessoa?

Simplificando ainda mais – é como se perguntássemos - será que a semente de uma macieira é uma macieira,?


Podemos dizer que uma semente è uma árvore?

Ou é apenas uma semente – algo que se caracteriza por poder vira a originar uma árvore, emediante um processo de desenvolvimento?

Os mais radicais dizem assim – um óvulo fecundado é uma Pessoa, em tudo igual a um adulto ou a um bebé. C

hamam inclusive “bebés” a uma célula primordial. Também lhe podiam chamar “ velhinho”, ou teenager, o sentido é precisamente o mesmo.

E afirmam que isto é uma verdade definitiva.

São posições radicais e ideológicas que não são apenas filosóficas mas que têm repercussões muito práticas em termos das leis.

Outros ( a larga maioria) diz isto – uma semente não é uma árvore. È algo diferente. Pode vir a ser uma árvore mas ainda não é.

Ou seja, um óvulo fecundado ainda não é uma pessoa humana. Não pode ter os mesmos direitos e o mesmo “estatuto” que tem uma Pessoa porque é algo de diferente.

Mas, pode vir a ser uma pessoa. Pois pode.
SE estiverem reunidas condições internas (específica das própria célula) e ambientais. Muitas dessas condições são imprevisíveis e aleatórias.Do que hoje sabemos, cerca de 60% dos óvulos fecundados não chegam a originar pessoas. ( Na “Natureza”).

Mas, como tem este potencial, o óvulo fecundado, deve ser tratado com especial cautela e cuidado. Não pode ser tratado como se fosse uma coisa ou um objecto ou utilizada par fins indignos.
Nisto há um acordo geral.

E agora volto á analogia da semente, tão cara em certos meios eclesiais.
O que diz a Igreja ? Basicamente diz isto

1 - Não podemos afirmar definitivamente que uma semente é uma árvore,
2 - Sabemos que uma semente tem o potencial de se transformar em árvore
3 - POR isso, vamos, por uma questão de cautela, tratar todas as sementes como se fossem já árvores.

Ora isto é completamente diferente de uma afirmação dogmática do tipo “uma semente é uma árvore”.

Não se fui muito chata, ana, desculpa lá.

Já agora basta um único espermatozóide para que exista fecundação. Por isso, quando os homens “ têm poucos espermatozóides” uma das técnicas que existem é fazer-se essa fecundação ( juntar o óvulo com o espermatozóide) num laboratório. E assim permitir que um casal tenha um filho.
Beijinhos.

Cara catolicapraticante:

Só um reparo, a propósito de um pretenso "lapso" meu.

Dizes, no teu post da 1,55h, que, por "lapso", eu me esqueci de transcrever um excerto fundamental do texto da Declaração do Vaticano, insinuando, ironicamente, que o teria feito por razões de conveniência argumentativa....

Importas-te de reler o que eu escrevi? Se o fizeres com suficiente atenção, verás que começo a citação precisamente com a passagem que dizes eu ter omitido por lapso...

Mas que era essencial para se compreender o sentido do que transcreveste, não é verdade?

Mas Tens toda a razão, as minhas desculpaa.
O que eu quero realçar é que é com base neste parágrafo que deve ser interpretada a posição dos redactores do texto.
Só assim tem coerência.

“De tudo isto, podemos concluir que o embrião humano, na sua fase de pré-implante, já é verdadeiramente uma "pessoa"? É óbvio que, tratando-se de uma sua interpretação filosófica, a resposta a esta interrogação não é de "fé definida" e, de qualquer maneira, permanece aberta a ulteriores considerações.”

Ana

---

Mas com certeza que já ouviste falar da acidez intra-uterina (o PH no útero, onde se desenvolve a criança). Isso condiciona e muito a gravidez.
Penso que já há técnicas médicas para resolver esses problemas (pelo menos em parte) sem recorrer à fertilização «in vitro», isto é, «bébé proveta».
A acidez mata tanto os óvulos (fecundados ou não) como, e ainda mais, os espermatozóides.
Mas todo o nosso corpo (mesmo o sangue tem um Ph, isto é um nível de acidez).
Ora isso é maléfico à saúde e muito mais à procriação.
Quanto mais for a acidez maior é necessária a matéria genética (óvulos e espermatozóides) para obter uma fertilização com êxito.

---

Infelizmente, as pessoas ligam muito pouco à alimentação, não apenas durante o tempo querem ter filhos, mas durante toda a vida. A própria ciência é muito incipiente nesta matéria.
^{(um aparte: isso embora previna muitos problemas no futuro, tem pouco valor COMERCIAL)}
A minha opinião é que se deveria investir mais na educação e investigação no que diz respeito à alimentação. Seríamos muito mais saudáveis a partir da concepção, e assim teríamos que dispensar muitos dos profissionais da saúde.
A educação de uma criança não deve começar apenas a partir da sua concepção, mas no que toca aos pais a partir da sua própria infância : a infância dos pais.

---

Já agora uma história:
Numa terra muito pobre havia um médico e um rico que tinha uma ferida maligna que nunca mais sarava.
O rico tinha que fazer um tratamento quase diário.
Um dia o médico teve que sair para acudir a uma situação urgente.
Quem é que recebeu o rico doente?! foi o filho do médico.
Quando o médico chegou, o filho contou ao pai:
«Veio cá o sr. fulano (o rico) para fazer o tratamento.
Eu como já percebo alguma coisa fiz-lhe esse tratamento.
Encontrei na sua ferida maligna um palhinha e tirei-lha.»
Respondeu o "pai médico" ao filho:
«Então, agora diz a essa palhinha que te dê de comer, no futuro.»

_{Rom.: Ídolo & sexo!... Veja tb.: O Messias de YHWH é a minha religião. YHWH Deus amou-nos primeiro.}

Que grande confusão anatómica e biofisiológica vai por aí, manuel.

Ana,
Para haver concepção é apenas necessário UM espermatozóide e apenas UM óvulo.
No que cabe aos espermatozóides, YHWH, o Criador, e bem, fez com que haja uma espécie de competição entre muitos milhões de espermatozóides. O mais equipado consegue atingir e penetrar no óvulo em primeiro lugar: É o vencedor. Os outros morrem todos, pois o seu tempo de vida é muito curto (e depende em parte da acidez do meio ambiente: por exemplo o do útero). Se houver dois ou mais óvulos que se desprendem podem ser fecundados todos e haver gémeos falsos, em vários sacos independentes. Os gémeos verdadeiros provêm de um só óvulo que ao se multiplicar se divide em vários e desenvolvem-se independentes no mesmo saco). Há também a hipótese de dois óvulos fecundados e o mais forte assimilar o menos forte. Há quem diga que a pessoa que nasce desses dois óvulos tem em si duas pessoas. É como se ele tivesse comido o irmão. Na verdade tem duas espécies de "genoma" e não apenas um, sendo um o predominante.
Há coisas muito curiosas na natureza.

_{Rom.: Ídolo & sexo!... Veja tb.: O Messias de YHWH é a minha religião. YHWH Deus amou-nos primeiro.}

CatolicaPraticante,

Eu não estou a falar de anatomia propriamente dita.
Está claro que também pode haver deficiências anatómicas nos seres humanos.

Falei apenas do "Ph" que tu pareces não ligar muita importância.

Há muitos abortos espontâneos e infertilizações que são devidos apenas à acidez das pessoas. Ora isto também deve ser considerado.

---

Os casos de deficiências anatómicas são muito poucas.
Os tratamentos médicos respeitantes à "Reprodução Médica Assistida» quer seja por inseminação artificial como por fertilização «in vitro» são ainda o privilégio das pessoas mais abastadas.

_{Rom.: Ídolo & sexo!... Veja tb.: O Messias de YHWH é a minha religião. YHWH Deus amou-nos primeiro.}



Editado 1 vezes. Última edição em 08/06/2006 12:03 por Manuel Pires.

Manuel _ Essa ideia tua do ph uterino destruir embriões desculpa a franqueza mas é um disparate completo. Penso que querias eventualmente referir-te á importãncia do Ph vaginal nos processo reprodutivos
Mas essa tua explicação para infertilidde é demasiado simpista e incorrecta. n( quando muito pode ter algum tem fundamento para se origirarenm meninos ou meninas...) são processo demasiado complexos para serem assim falados d tão levianamente.

Quando disse destruir não me referia à morte imediata, mas à limitação de vida antes de ser fertelizado e outros passos seguintes. O Ph vaginal é muito mais condicionante, mas penso que tudo conta.
Eu estou a pensar em pessoas normais.
Os processo de reprodução assistida para pessoas anatomicamente anormais é privilégio dos ricos.

_{Rom.: Ídolo & sexo!... Veja tb.: O Messias de YHWH é a minha religião. YHWH Deus amou-nos primeiro.}

E ainda querem fazer referendos...

CatolicaPraticante,
Eu não estava a confundir «vagina» com «útero». Eu não sou formado em medicina.
Os meus conhecimentos não são precisos. São apenas difusos e globais. Sei o que ouço dizer e leio por curiosidade.
No entanto os médicos não são uns grandes sábios em quem se possa CONFIAR.
^{Eu destaquei a palavra CONFIAR de propósito.}

---

Vou contar o que se passou comigo:
Quando fui militar (1965-1969) tive uma pleuresia.
Eu nunca gostei de médicos, mas as dores eram tantas que tive que me sujeitar.
Quando o médico me perguntou o que tinha eu respondi:
«Tenho uma pleuresia».
^{Eu sou assim, vou logo direito ao assunto.}
O médico era considerado e muito bem educado.
Por isso através de várias perguntas ficou a saber de mim os sintomas.
Tirou-me a temperatura, a tensão arterial etc. e ficou confuso.
Por isso mandou-me de Tancos para o Hospital militar de Coimbra numa ambulância.
Quando lá cheguei, outro médico fez-me as mesmas perguntas e eu continuei a dizer que tinha uma pleuresia.
Durante uma semana andei a ser tratado do estômago.
Mas o médico de Coimbra para descargo de consciência mandou que tirasse umas radiografias e que fizesse umas análises ao sangue.
Quando vieram os resultados chamou-me e disse-me que eu tinha TODA a razão:
«Eu tinha realmente uma pleuresia».
Afinal de contas, eu ignorante, que tive uma pleuresia pela primeira vez e que conhecia só apenas o que ouvia falar acertei em cheio.
Os médicos erraram por completo.

---

Conclusão: devemos ser prudentes e não confiar demasiado nos sábios.

---

Os deputados também não têm plena consciência em que irão votar com respeito à «RMA».
Os médicos esses sim, esses sabem o que querem $$$ €€€ $$$.

_{Rom.: Ídolo & sexo!... Veja tb.: O Messias de YHWH é a minha religião. YHWH Deus amou-nos primeiro.}



Editado 2 vezes. Última edição em 08/06/2006 14:10 por Manuel Pires.

Suspeição.

Sim, é verdade:
O povo e os deputados são ignorantes.
Os médicos são SUSPEITOS.

_{Rom.: Ídolo & sexo!... Veja tb.: O Messias de YHWH é a minha religião. YHWH Deus amou-nos primeiro.}

De quê?

São suspeitos de levar a água ao seu moinho: $$$ €€€ $$$ .

_{Rom.: Ídolo & sexo!... Veja tb.: O Messias de YHWH é a minha religião. YHWH Deus amou-nos primeiro.}

Mas eu pensava que essa supeição recaía sobre os moleiros... ;))

Os moleiros ?!
Nada disso !
Eu sou do tempo dos moleiros.
Traziam mais peso em farinha que o peso que levavam em grão.
Eu lembro-me disso !
E ainda tiravam uma quota parte para se pagarem do trabalho !
Como isso era possível ?
É que segundo diziam, o peso aumentava por causa de alguma água que usavam para que o moinho moesse melhor. Era o que diziam !

---

Mas os médicos puxam a brasa à sua sardinha : €€€ $$$ €€€

_{Rom.: Ídolo & sexo!... Veja tb.: O Messias de YHWH é a minha religião. YHWH Deus amou-nos primeiro.}



Editado 1 vezes. Última edição em 08/06/2006 14:41 por Manuel Pires.