Desculpa zé. Mas uma pessoa como o Leonardo Boff que odeia a Igreja, não lhe aceito recomendações. Uma das suas campanhas é dizer mal da Igreja. E Está à vista nesse texto. Mas façam como entenderem.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

O Leonardo Boff odeia a Igreja? Porquê? Porque é crítico? Amar significa ser acrítico? Por essa lógica, quando o Papa critica a homossexualidade, ele odeia os homossexuais?

Mas pronto, não gostas do Leonardo Boff, tudo bem. Tens esse direito. Mas mantenho que o que ele disse tem mérito.

Diogo (antes de mais, parabéns pela atitude democrática), a qualificação de novas formas de família é em detrimento da família tradicional? Como assim, em que a prejudica?
Eu acho que mais prejudicial para a família tradicional é a existência de um clima heterossexista que impede os homossexuais de se reconhecerem e de se afirmarem como são. O que leva a que tantos homossexuais se casem com pessoas do sexo oposto (e, isso sim, é em detrimento da família tradicional).

Quanto à homossexualidade ser uma experiência pouco duradoura, queres dizer o quê? Que os homossexuais acabam por se converter em heterossexuais? Olha que acho que não. Aliás, é costume dizer-se "já vi muitos irem para lá, mas não vi nenhum voltar para cá". Mas claro, não tenho dados que o comprovem, apenas uma impressão.
Se calhar a interpretação correcta do que disseste (de qualquer forma, também o afirmas) é que as relações gay duram poucos anos, em geral. É um facto. Mas também não estão em pé de igualdade com as hetero, pois não? Nesse sentido, é injusto fazer uma comparação. Enquanto nas relações hetero há pressão social para que estas sejam estáveis, nas gay há o oposto.

Agora o que para mim é realmente importante: porque é que moralmente te opões a relações homossexuais? Repara que o grande argumento contra estas tem a ver com a "lei natural". É a isso que Leonardo Boff se refere.

Quanto às crianças, também acho que é um assunto distinto deste, e de mais difícil discussão.

Fico á espera que alguém mde defina o que é a Família tradicional.

em relação ás relações homoseuais durarem pouco tempo isso penso eu k só kem pode afirmar é kem tem amigos homosexuais os ajuda e acompanha pelo contrario ninguem consegue fazer a media de duração de relações homosexuais eu tenho alguns amigos homosexuais a viverem juntos já a mais de dez anos são felizes no entanto nao precisam de casamento pra demostrar o k sentem um pelo outro,familia tradicional acho que as pessoas é que a escolheram não Deus homosexuais existem á mts mts anos se calhar desde o inicio da historia mas as pessoas achavam errado e escondiam penso eu,a familia tradicional é o homem e a mulher... isso nao é muito dificil descobrir... á que ver que muitos homosexuais nao são pessoas nao tem sentimentos são virados pro sexo por isso enganam e relações k nao sao nada duram pouco tempo... agora o que acho é k as crianças nao deviam ser adoptadas por casais homosexuais, porque eu nao gostaria nada de chegar a escola e todos saberem k tenho um pai homosexual isso era horrivel, seria bastante doloroso pois iriam encarar a vida com bastante desprezo se calhar mais tarde iriam compreender e deixar de gostar dakele casal. nesse aspecto sou totalmente contra. quanto ao casamento acho que como ja tinha dito antes é tudo kestão de bens materiais, pk o k se sente nao é um papel k o vai demonstrar. O mais importante é k Deus pede para nós nos amarmos uns aos outros como irmão, por isso sejam ele homosexuais ou heterosexuais são seres devemos respeitalos desde k eles nao interfirão no nosso espaço, são filhos de Deus na mesma... Abraço em Cristo nosso Senhor...

Olá Zé,

Sabes que quando alguém renega a Igreja e ainda por cima diz coisas como:

Ela mente, é corrupta, e é cruel e sem piedade.

Se eu dissesse isto de ti, não irias ficar muito contente.

Quando se elogia Fidel Castro, depois de tanta porcaria que ele faz, não se pode ter as ideias muito bem assentes, de acordo com Cristo.

Na Teologia da Libertação, a questão de fundo não é a Teologia, mas a Libertação(L. Boff e Clodovis Boff , Teologia da Libertação no Debate Atual, Vozes, Petrópolis, 1985, p.17).

Claro, só interessa o consumismo. A parte espiritual, fica de lado.

Mas quando falo em libertação eu entendo concretamente isso: acabar com o sistema de injustiça que é o capitalismo. É libertar-se dele para criar em seu lugar uma nova sociedade, digamos assim, uma sociedade socialistaa (Leonardo e Clodovis Boff, Da Libertação, Vozes, Petrópolis, 4a edição , p, 70).

Comunas? Não obrigado.

Se assim é, eu afirmo que hoje, para nós, o Reino de Deus é concretamente o socialismo (L. Boff e Cl. Boff. Da Libertação, p. 96).

Comunas? Não obrigado.

Contudo, vocês estão no direito de o aceitar. Mas eu não o aceito, tal como a minha Igreja não o aceita.

Ah, e para terminar, um lindo pensmento desse "grande" senhor Leonardo Boff.

BOFF:Acho muito pouco cair um avião sobre o Pentágono. Deviam cair 25 aviões.

-Vinte e cinco aviões sobre o Pentágono?

BOFF: É preciso destruir o Pentágono todo. No Pentágono estão todas as
estratégias de destruição da vida e do planeta.

Fanáticos doentios? É tudo aquilo que o Mundo não precisa. Mas vocês podem aceita-lo. Eu porém não o aceito.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

s7v7n, seja. Mas mantenho que o que o Boff disse e que eu citei me parece muito válido. Estou mais interessado em discutir ideias que pessoas, confesso.

Obviamente.

Claro, mas não se trata apenas de criticar pessoas. Criticam-se as ideias das pessoas.

Se fosse eu a dizer uma coisa dessas, o que já não me tinham chamado.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

Então, caro SEven, faz essa crítica das ideias ( nomeadamente a questão do casamento de casais homossexuais) com argumentos.

CP,

ainda não tive tempo para me debruçar a sério sobre esse assunto. Já tive a ler um pouco do que se tem escrevido. Do Boff mandei estas postas de pescada porque tenho o assunto aqui à mão. E não confio em comunistas.

Mas deixa-me só dizer isto. Não acredito muito que Deus mande para o inferno pessoas, só por terem atracção por outras do mesmo sexo. Depois a ver se tenho tempo para escrever mais qualquer coisa.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

E em relação às criticas sobre o Boff, elas já foram postas. Não tenho mais nada a dizer sobre ele. São reais infelizmente. O que é que se pode dizer de uma pessoa assim?

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

s7v7n, obviamente que tens todo o direito a não gostar do Boff. Ou, mais exactamente, de algumas das ideias dele. Mas pronto, isso está esclarecido. :)

Gostava realmente de saber o que pensas sobre o assunto, quando tiveres mais tempo para pensar sobre isso.

Como disse, não me importo de discutir. Por isso, aqui vai:
C.P., uma família tradicional é uma família que acenta nos valores de família mais comuns: marido, mulher, filhos. Tão simples quanto isto. Não queria dizer (e peço desculpa por não ter sido explícito) que é daquelas em que o homem trabalha, a mulher cuida de todos e os filhos vivem a vida deles.
Zé, tens de parar com os elogios que senão eu vou c«cometer pecado (estou a brincar, agradeço mais uma vez, e fico contente que reconheçam).
O que eu queria dizer era mais simples do que pensaram. "A qualificação de novas famílias em deterimento da família tradicional." é uma frase simples, que foi mal entendida pela palavra deterimento. Deterimento quer dizer "em vez".
Hoje em dia adoptam-se cada vez menos medidas para promover a Família. E tenta-se, com os casamentos homossexuais e o parco apoio a Famílias, qualificar uma nova forma de família, que não acenta num pilar estável (a que eu chamei de família tradicional) mas sim em outros pilares, como estruturas monoparentais.

Citação:

Zé
Quanto à homossexualidade ser uma experiência pouco duradoura, queres dizer o quê?

Quero dizer precisamente o que apontaste no ponto dois, que as relações homossexuais duram menos tempo que as heterossexuais. Talvez por pressão social, talvez porque o que excite alguns homossexuais seja o facto de serem contra a tendência, talvez porque eles estejam somente num espírito de "curte", "live life".

Citação:

Zé
Agora o que para mim é realmente importante: porque é que moralmente te opões a relações homossexuais?

Oponho-me por muitas questões:
Acho que é contra-natura (se a reprodução só acontece entre um homem e uma mulher, há um motivo); acho que é contra a Lei de Deus (não me venham com lei natural), que criou o homem e a mulher como o Yeng e o Yang, duas partes que se completam.
Caro Plácido, quando não tiver de me esforçar para ler as suas perguntas, terei todo o gosto em responder-lhe.

Abraçando-vos em Cristo,

Diogo, A.M.D.G.

Diogo (enumero só para clarificar o meu discurso),

1- Eu penso que o surgimento de novos conceitos de família não põe em causa o conceito de família tradicional. Este é e vai continuar a ser a norma. Nesse sentido, não há uma competição. A crise da família é, a meu ver, mais profunda. Há um grande individualismo, hoje em dia, e estamos a aprender a viver um novo modelo de casamento que é baseado no Amor. Hoje já não há casamentos de conveniência, e as pessoas já não ficam em casamentos nos quais não se sintam bem. Isto parece-me uma novidade, pelo menos sendo tão generalizado.

Tem de haver educação para a felicidade, e educação para o Amor. Os Jesuítas sabem bem isso, não é? ;) Infelizmente a maior parte das pessoas não percebe muito do assunto, e vai ao sabor da maré, em vez de fazer o que tem de fazer para o casamento funcionar. Quantos casais há, hoje em dia, em que ambos os cônjugues saibam exactamente ao que vão? Aquilo a que se comprometem. O que têm de fazer para que resulte? (claro que não é uma ciência exacta, mas convém ter umas "luzes").

Eu vejo o permitir dos casamentos homossexuais como parte dessa educação para a felicidade que referi. Convém que as pessoas se conheçam, se aceitem (aqui note-se que moralmente não condeno a homossexualidade) e saibam construir vidas estáveis. Se todos os homossexuais vivessem vidas de casais estáveis, acho que a nossa sociedade seria um lugar bem melhor. Até para os casais hetero... Ou seja, apoiar a "família gay" é, a meu ver, beneficial para a família tradicional.

2- É verdade, a maioria das relações homossexuais são muito curtas. Mas acho que isso não deve servir para se fazer um julgamento moral sobre a homossexualidade. Deve-se entender as razões profundas para isso acontecer. Penso que apontaste algumas. Mas agora pergunto: não deveríamos então apoiar as relações homossexuais mais longas?

3- Quanto ao ser contra-natura, por isso é que coloquei aqui o artigo do Leonardo Boff. Dizer que algo é contra-natura é algo que pressupõe a existência de uma lei natural, e tu não queres que te venham com ela (e concordo).

Quanto à Lei de Deus, não duvido que o homem e a mulher se complementem fisicamente. Mas a questão é que há homens que amam outros homens, e mulheres que amam outras mulheres. Ou seja, eles sentem que se complementam uns aos outros, psicologicamente. Se a questão fosse meramente sexual, concordaria contigo, não faz sentido nenhum. Mas a partir do momento em que há outros sentimentos, como o amor, acho que temos de começar a interrogar-nos.

Se duas pessoas do mesmo sexo se amam, vamos invocar a falta de complementaridade biológica para dizer que é errado? Mais, que alternativa oferecemos a essas pessoas? Que recusem o amor que sentem?

É que a questão é essa. A um homossexual diz-se: "não interessa se amas, isso é errado". E a alternativa é que ele/a se coíba de construir relações que vão para além da amizade. Para pessoas que sintam vocação de construir vidas a dois, pergunto-me se isso não será um truncar sem sentido, com uma justificação que em termos comparativos me parece fraca.

Abraço! ;)

O amor entre pessoas do mesmo sexo não deve ter uma expressão sexual. A sexualização desse amor é um erro, uma deturpação.

Pergunto-me se, por vezes actualmente, não se fará a sexualização do amor entre pessoas do mesmo sexo apenas por macaqueação do amor heterosexual e incapacidade de perceber que nem todos os amores têm carga sexual.

Não tem sentido, sim sentido natural, a expressão sexual entre pessoas do mesmo sexo.

Ou seja, duas pessoas do mesmo sexo não se podem amar plenamente? O amor que sentem tem de excluir o eros. Pelo que nunca será completo, mesmo que a isso ambicionem.

Não tem sentido porquê, Camilo? Quanto ao sentido natural, leste o que citei do Boff?

No fundo, o que há de intrinsecamente mau numa relação plena entre duas pessoas do mesmo sexo?

1 - A família não está em crise. Nunca esteve. O facto de haver vários modelos de família não contararia o facto de o modelo de casal heterossexual monogãmico, baseado no amor romãntico ser o modelo dominante de família nas sociedades democráticas ocidentais.

Quero anotar que este modelo de família ( a que algusn chamam tradicional) é recentíssimo.

Homossexualidade sempre existiu e casias homossexuais aviverem em plena comunhão de vida sempre existiram . E não foi por isso que deixou de haver outros tipos de famílias

SE o modelo actual de Família é basedao no modelo do par amorosoque vive em comunhão de vida ( o que implica a sexualidade), não se compreende como não considerar os casais homossexuais que assim vivem uma verdadeira família.
Afirmar que o amor homossexual não pode ter uma compoenente erótica- sexual é um absurdo.

2 - Outra ideia que me parece absurda é a ideia de que as relações amorosas entre homossexuais são mais curtas e menos sérias que as entre heterossexuais. Não existe investigação credível sobre o tema. Mas, se analisarmos as taxas de divórcio em portugal, parece-me evidente que as relações heterossexuais não são tão estáveis ou duradouras quanto isso. SEm falar das curtes, namoricos, engates, amizades amorosas e adultérios que por aí pululam. Tudo relacionamentos heterossexuais.

Eu só não percebo como é que conseguem dar ouvidos a pessoas que odeiam a Igreja, desejam a morte aos outros como os terroristas,desejam sociedades comunistas, e mais uma vez esse texto reflete a sua opinião contrária à da Igreja. E demonstram mais uma vez os seus ataques sucessivos à mesma. Preferem ouvi-lo do que ouvir a Igreja. Tudo bem. É convosco. É a mesma coisa que me virem dar um texto do Hitler. Só porque tem umas palavrinhas que até me agradam aos ouvidos.

Citação:

Assim, se torna estéril a contribuição católica ao debate ético atual referente às células-tronco e ao uso de preservativos para evitar a disseminação da AIDS que afeta milhões e devasta várias nações da África.

A chamar assassina à Igreja.

Citação:

euSomos a favor do recurso à lei natural desde que se atenda à dialética que preside o ser humano.

Somos quem? Ele, não a Igreja.

Citação:

O ser humano, portador desta natureza, deve estar sempre atento aos apelos que a vida e a história lhes colocam. Hoje, por exemplo, usar preservativos ou células-tronco por amor à vida seria ético. Proibi-lo, em nome de uma pretensa lei natural que, obedecida, acaba por ameaçar e até matar a vida, seria antiético e irresponsável.

Mais uns quantos nomes "bonitos"

Isto de Igreja não tem nada. Palavras levam-nas o vento.

Lá para o fim de semana farei um comentário sobre esta questão. Ainda estou a ler tudo o que foi escrito.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho