Zé, já vi estudos a indicarem que existia diferença significativa.
Mais, temos de considerar que a enorme maioria dos estudos referem-se a crianças filhas naturais de pais homossexuais, fruto de antigas ligações heterossexuais.

Também já vi um metaestudo que concluia que os dados existentes até à epoca (uns dois anos atras) eram estatisticamente muito deficientes.

Vi outro estudo que criticava outros estudos que concluiam não existirem diferenças significativas entre crianças criadas por homo e crianças criadas por hetero porque comparava as crianças criadas por homo com as criadas por familias hetero monoparentais... ora é mais que sabido que estas têm resultados educativos significativamente inferiores às familias tradicionais.

Donde no minimo deve aplicar-se o principio da prudencia.

E com mais de 10 casais hetero a querem adoptar cada criança que hipoteses têm um casal homo? Se para um casal hetero as hipoteses são de 1/10 e estes são regra geral preferidos...

Um casal homo provavelmente nem 1/100.

"Um casal homo provavelmente nem 1/100".

Isso baseia-se em quÊ? Alguém conhece os resultados em Espanha ou na Holanda?

Abraço fraterno,

Miguel

Camilo, mas o fulcro da questão aqui não é a adopção, é o casamento.
Percebo porque queiras ligar as duas, estrategicamente. Mas o casamento, hoje em dia, tem a ver com amor e não com procriação, acho eu...

Zé, mas os direitos de um hipotetico casamento podem, e no meu entender devem, estar ligados à potencial fertilidade desse casamento. E até agora só estamos a falar disto. Depois irem para além deste ponto.

rmcf, lê os dados (desactualizados):

[www.paroquias.org]

se mesmo para um casal hetero a probabilidade de conseguir adoptar é baixa e estes casais serão preferidos aos casais homo então a probabilidade destes adoptarem será residual e quase certamente limitada a crianças já crescidas e deficientes.


firefox, a religião chinesa é dominada pela chamada religião tradicional chinesa. O budismo sempre foi minoritario na china, ao contrario do japão. Visto como uma religião estrangeira e com ensinamentos divergentes em relação a esta. Ver os dados em:

adherents.com

A maioria dos japoneses professa o budismo (juntamente com o xintoismo), só uma pequena minoria chinesa adere ao budismo. Da ordem dos 10% para a China e 70% para o japão. Mesmo descontando dados adulterados pelo governo chines (porque não os adulteraria tambem para a religião tradicional?) há uma diferença imensa entre os 2 paises.

Um exemplo das divergencias entre o budismo e a religião tradicional chinesa. Para a religião tradicional chinesa os entes falecidos devem ser cultuados (esse culto é obrigação do filho mais velho, daí a preferencia pelos meninos) para não se tornarem espectros. Devidamente cultuados os espiritos dos antepassados ascendem ao Céu (passando eventualmente por um periodo de punição no inferno). Ora estas ideias são profundamente divergentes da crença budista na reencarnação. Diria que são mais proximas das ideias cristãs que do budismo.

Citação:

camilo
Zé, mas os direitos de um hipotetico casamento podem, e no meu entender devem, estar ligados à potencial fertilidade desse casamento.

Casamos então para "poder" procriar?
Desculpa camilo, mas essa é uma visão moral ligada a principios religiosos. Para procriar basta ser fértil e sexualmente activo.

Como tu próprio admitiste, o casamento é uma figura legal relativamente recente.
Logo, não é algo "natural" e "óbvio", é apenas uma construção humana.

Não tem cabimento, num estado laico de direito, vedar o acesso ao casamento homosexual com base em princípios religiosos.

Citação:

camilo
se mesmo para um casal hetero a probabilidade de conseguir adoptar é baixa e estes casais serão preferidos aos casais homo então a probabilidade destes adoptarem será residual e quase certamente limitada a crianças já crescidas e deficientes.

Crianças essas que não deixam de ter direito a um lar, de serem crianças felizes, criadas e educadas por quem as ame.

Parece-me muito perigosa essa ideia de "crianças-resto".
Crianças que ninguém quer seriam as únicas disponíveis para os casais que ninguém quer?
Ora, os meus aplausos e respeitos para essas futuras familias-de-ninguéns!! Bem mais "cristãs" que heterosexuais adoptarem bebés branquinhos rosadinhos e saudáveis.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Citação:

camilo
firefox, a religião chinesa é dominada pela chamada religião tradicional chinesa. O budismo sempre foi minoritario na china, ao contrario do japão. Visto como uma religião estrangeira e com ensinamentos divergentes em relação a esta. Ver os dados em:
adherents.com

A maioria dos japoneses professa o budismo (juntamente com o xintoismo), só uma pequena minoria chinesa adere ao budismo. Da ordem dos 10% para a China e 70% para o japão. Mesmo descontando dados adulterados pelo governo chines (porque não os adulteraria tambem para a religião tradicional?) há uma diferença imensa entre os 2 paises.

Camilo, vc poderia me esclarecer de onde tirou essa porcentagem de 10% para a China? Fui consultar o site que indicou e, para 1949, a porcentagem indicada lá é de 33%. Há o seguinte comentário: "...a supreme test for both Mahayana and Hinayana Buddhism had begun in 1949 with the Communist victory in China. In conquering that ancient land, the Communists took over the area where Mahayana Buddhism had had its greatest growth and claimed its greatest number of adherents. Perhaps a third of China's 600 millions might then have been counted as Buddhists." Depois os dados para a China oscilam e para os anos seguintes o site deixa de listar as porcentagens.

Citação:

camilo
Um exemplo das divergencias entre o budismo e a religião tradicional chinesa. Para a religião tradicional chinesa os entes falecidos devem ser cultuados (esse culto é obrigação do filho mais velho, daí a preferencia pelos meninos) para não se tornarem espectros. Devidamente cultuados os espiritos dos antepassados ascendem ao Céu (passando eventualmente por um periodo de punição no inferno). Ora estas ideias são profundamente divergentes da crença budista na reencarnação. Diria que são mais proximas das ideias cristãs que do budismo.

Eu conheço um pouco daquela que vc chama de religião tradicional pelo que li no livro do Hans Küng em que ele trata da religiosidade chinesa. Queria recordar dois pontos. Primeiro, não há nenhum rito de iniciação no budismo e por isso é muito difícil estimar o seu número dos adeptos, até pq eles estão espalhados por toda a China e possivelmente nem gostariam de se identificar, já sofreram muitas perseguições. Segundo, a que vc chama de religião tradicional engloba, além do culto aos ancestrais e as ofertas aos mortos, uma diversidade de costumes locais que vão desde o feng shui, a geomância, a astrologia, ao xamanismo. Será que vc não se confundiu por ter considerado uma ortodoxia no budismo? A chamada religião popular ou religião tradicional existe na China como uma fusão de todos esses costumes divinatórios misturados com certas formas do taoismo e do budismo.

Apesar de todo o ecumenismo do Hans Küng, eis um trecho do discurso que ele proferiu em 1979 na Academia Chinesa de Ciências Sociais, em Pequim:

"Superstição é quando atribuo a alguma coisa terrena e relativa uma força ou um poder absoluto e divino; quando, portanto, divinizo uma pessoa humana (como ocorrer também no moderno culto da personalidade), quando faço a salvação ou a desgraça dependerem de uma coisa, de um amuleto ou de uma imagem. Superstição é quando a um determinado número - como na China ao número três, cinco, oito ou nove - atribuo poderes mágicos, ou quando quero determinar o único local favorável para um móvel, para uma casa, ou mesmo para um banco, de acordo com complicadas regras da chamada "ciência do vento e da água", como sendo o lugar que decidirá a sorte ou o azar, o lucro ou o prejuízo.

Tudo isso é superstição. Mas não é superstição se em minha vida eu me sinto comprometido com um poder, com uma autoridade ou com uma ordem divina. E não é superstição, portanto, quando um chinês, como Confúcio, experimenta respeito pelo céu como símbolo de claridade e salvação, do poder que escapa à minha compreensão, e quando, a partir desse poder, ele quer seguir a "vontade do céu" ou a grande ordem do Tao."

O texto dele foi todo direcionado para o caso chinês: o costume popular chinês diz que se vc não oferecer constantemente sacrificios aos mortos eles se vingam e te trazem a desgraça; a "força mágica" dos números é frequentemente invocada como justificativa para levar um chinês aos jogos de azar; a escolha única do lugar de cada móvel da casa é que determina, segundo o feng shui, se vc terá sorte ou azar na vida, e por aí vai. Uma das influências do taoismo e do budismo sobre a dita religião popular foi humanizar os costumes, mesmo para quem não é adepto dessas religiões. Vários chineses inclusive vão hj aos templos budistas para fazerem suas orações para os ancestrais.

Paz.

pois, não estamos em 1949.
Os dados mais actuais indicam cerca de 100 milhões. Aliás veja em qualquer site a indicação do numero de budistas a nivel mundial e veja quantos podem ser os budistas chineses.

lembro que o site dá 3 estimativas "recentes" para o numero de budistas chineses:
103,000,000 1997 Britannica Book of the Year
102,000,000 Ash, Russell. The Top 10 of Everything, DK Publishing, Inc.: New York (1997)
36,000,000 A Tale of China's Two Churches " in Christianity Today (July 13, 1998)

A adesão chinesa ao budismo era geralmente superficial e sincretica. Decadas de perseguição conseguiram diminuir muito a adesão. Nos livros que li sobre a religião na china o cristianismo consideravam o cristianismo como tendo mais futuro na china que o budismo.
Alias até na coreia do sul, quase totalmente budista decadas atrás, o numero de cristão supera já o numero de budistas.

há um rito de adesão ao budismo em muitas das seitas budista. Leia por exemplo a pagina da união budista portuguesa:

[www.uniaobudista.pt]?

Qualquer pessoa que adira à filosofia budista de vida pode considerar-se simpatizante, podendo mesmo sentir-se budista "em espírito". Porém, a entrada na via budista passa-se no momento da cerimónia do Refúgio.

Trata-se de um pequeno ritual realizado por um Mestre budista, durante o qual o adepto toma alguns compromissos em relação a esta via.

alias depois da perseguição religiosa aos cristãos japoneses todos os japoneses eram obrigados a registar-se numa confraria budista. Todos tinham de ser budistas. Depois no seculo 19 dá-se um surto nacionalista e o xintoismo reafirma-se. Na india o revivalismo hindu tambem esteve mais ligado a um surto nacionalista que a qualquer pensador ou religioso.

sim, varios chineses vão aos templos budistas orar pelos antepassados e varios catolicos usam os santos como divindades ou vão aos terreiros umbandistas.

A religião tradicional chinesa passa tambem por uma grande diversidade de deuses e deusas, desde o imperador de jade, a mazu, etc. Na sua diversidade lembra o hinduismo, um hinduismo sem sistematização.
A coorte celestial mimetiza o antigo funcionalismo imperial.
O culto dos antepassados é central na religiosidade chinesa (e contraria ao budismo que crê que estes reencarnam). Classificar este culto de mera superstição é de um etnocentrismo abusivo.
A religião tradicional japonesa sofreu muitas influencias, as principais foram talvez do taoismo e do confuncionismo. O budismo tambem a influenciou mas esteve longe de ser a principal influencia.

Já os japoneses aderem, ou antes aderiam, claramente e profundamente ao budismo. Mesmo aderindo em simultaneo ao xintoismo a principal influencia religiosa japonesa foi durante muitos seculos o budismo.

Citação:

Lena

Citação:

camilo
Zé, mas os direitos de um hipotetico casamento podem, e no meu entender devem, estar ligados à potencial fertilidade desse casamento.

Casamos então para "poder" procriar?
Desculpa camilo, mas essa é uma visão moral ligada a principios religiosos. Para procriar basta ser fértil e sexualmente activo.

Como tu próprio admitiste, o casamento é uma figura legal relativamente recente.
Logo, não é algo "natural" e "óbvio", é apenas uma construção humana.

Não casamos para poder procriar. O casamento sempre existiu mas como realidade social, não como realidade legal regulada pelo estado (cada vez mais omnipresente na vida das pessoas). As razões e o modo como o estado regula esse casamente dependem tambem da possibilidade de procriar ou ter procriado. Em muitas culturas a esterilidade era motivo para divorcio... e isto não tinha qualquer fundamento religioso. Por isso parece-me que deveria evitar ser preconceituosa em relação ao que eu digo. Ainda não usei argumentação religiosa. Ainda não cheguei a esse ponto (e ao ritmo a que esta reflexão vai só devo chegar lá para o ano)


Não tem cabimento, num estado laico de direito, vedar o acesso ao casamento homosexual com base em princípios religiosos.


Os cristãos não são cidadãos de 2ª classe e têm os mesmos direitos a ter opinião que os não cristãos. De qualquer forma não usei argumentos religiosos. Vc é que quer à viva força impedir-me de ter opinião pelo simples facto de ser cristão.
A igualdade entre todos os seres humanos não é um principio cientifico. Antes um principio filosofico com profundas influencias cristãs. As tentativas laicas de impedirem os cristãos de terem opinião lembram-me de como este pricipio é fragil. A queda do cristianismo pode levar à queda da democracia. primeiro caí a adesão formal ao cristianismo, decadas depois a adesão aos principios cristãos mesmo quando não se percebe a raiz dos valores supostamente laicos. Perdoe-me a franqueza mas acho abusivo que considere a argumentação que expos até agora como "religiosa".

Citação:

camilo
se mesmo para um casal hetero a probabilidade de conseguir adoptar é baixa e estes casais serão preferidos aos casais homo então a probabilidade destes adoptarem será residual e quase certamente limitada a crianças já crescidas e deficientes.

Crianças essas que não deixam de ter direito a um lar, de serem crianças felizes, criadas e educadas por quem as ame.

Parece-me muito perigosa essa ideia de "crianças-resto".
Crianças que ninguém quer seriam as únicas disponíveis para os casais que ninguém quer?
Ora, os meus aplausos e respeitos para essas futuras familias-de-ninguéns!! Bem mais "cristãs" que heterosexuais adoptarem bebés branquinhos rosadinhos e saudáveis.

É a realidade. Para os bebés brancos e saudaveis há muitas dezenas de candidatos a adoptar. Entre os candidatos escolhem aquele que parece mais capaz de fazer feliz aquele bebé. Para uma criança de 8 anos, mongoloide, raramente aparece alguem. Claro que quem aparecer tem boas hipoteses de os adoptar.
É perigosa a ideia?
Não é ideia, é a realidade.
Também há familias que se adaptam. Querem muito adoptar. Sabem que têm poucas ou nenhumas hipoteses mas estas aumentam se adoptarem uma criança mais velha, se esta for de cor, doente...
Até preferiam um bebé branco e saudavel mas para terem hipoteses candidatam-se a adoptarem uma criança com outras caracteristicas.
Já adoptar uma criança doente por ter "peninha" dela é contrapruducente. Segundo sei essas candidaturas são normalmente rejeitadas. Muitas vezes seria preferivel essa criança ficar numa boa instituição.

Citação:

camilo
O culto dos antepassados é central na religiosidade chinesa (e contraria ao budismo que crê que estes reencarnam). Classificar este culto de mera superstição é de um etnocentrismo abusivo.

Ok. Não é isso, entretanto, que estava sendo criticado, mas a idéia de que se vc não oferecer sacrificios aos mortos eles voltam para se vingar e te trazem a desgraça. É bastante comum encontrar superstições nas religiões populares, o catolicismo mesmo tem muitas delas.

Citação:

camilo
Até preferiam um bebé branco e saudavel mas para terem hipoteses candidatam-se a adoptarem uma criança com outras caracteristicas. Já adoptar uma criança doente por ter "peninha" dela é contrapruducente. Segundo sei essas candidaturas são normalmente rejeitadas. Muitas vezes seria preferivel essa criança ficar numa boa instituição.

Custa-me crer que tenha chegado a ler isso em um fórum católico. É de uma insensibilidade que assusta. Acho que me faz passar mal... perdi a vontade. Serei bastante breve:

1) proibir às crianças com dificuldades a possibilidade de terem uma família, por puro preconceito, é muita crueldade.

2) dizer que pessoas como Jean Vanier, Raphael Simi , Phillippe Seux, Henri Nouwen, agiam "por peninha" é .............

3) existem muitas pessoas capazes de amar e afirmar que toda família que adota uma criança doente o faz "por peninha" é ............

4) a capacidade de amar independe da escolha sexual, homossexuais são tão capazes de amar qto quaisquer outras pessoas, e talvez até muito mais, que por sofrerem preconceito muitos se tornam mais misericordiosos e compreensivos com a fraqueza dos outros.

5) tenho visto desamor da parte de heterossexuais, da parte de católicos. Ser católico ou ser heterossexual não é garantia de ser mais humano, por isso apontar o dedo para quem não é cheira a ...............

6) conheço pessoalmente duas mãe que adotaram crianças portadoras de necessidades especiais por escolha e que demonstram mais amor a elas do que ditas "famílias normais".

7) Deus me socorra! Gostaria de ver algum sinal que me reforce a luz para não vir a perder a esperança no diálogo.

Acho que vou ver vídeos.

[www.youtube.com]

Caro firefox...

Mas é isso tudo que tu lês nas palavras do camilo?

Alef

Quando Jesus disse ao «bom» ladrão: «estarás comigo no Paraíso» (Lc.23,43) com certeza que não se estava a referir a este mundo ao qual as sua palavras iriam trazer não a paz mas a espada.

Citação:

Mt 10, 34
Não penseis que vim trazer a paz à terra; não vim trazer a paz, mas a espada.

Jesus, O Cristo Rei, ainda não reina neste mundo, mas sim o seu adversário.

Por isso não nos devemos admirar por estar TUDO mal, mesmo no meio dos que se afirmam discípulos de Jesus.

Contudo, não devemos esmorecer. É isso o que quer o nosso Adversário. Satanás que dizer Adversário, opositor: a política reinante neste mundo, embora com diversas facetas e para todos os gostos.

_{Rom.: Ídolo & sexo!... Veja tb.: O Messias de YHWH é a minha religião. YHWH Deus amou-nos primeiro.}

Oi Alef,

Sinceramente, isso me faz triste. Por isso pedi socorro, queria mesmo algum sinal. Talvez eu tenha tido azar, talvez vc conheça uma outra faceta do camilo, mas por enquanto não estou entendendo nada.

Firefox,

Segundo penso, o Camilo não estava a aprovar as práticas erradas deste mundo, mas apenas a relatá-las.

_{Rom.: Ídolo & sexo!... Veja tb.: O Messias de YHWH é a minha religião. YHWH Deus amou-nos primeiro.}

Camilo
estive mesmo para não responder mais. Não gostei nada das tuas acusações, a meu ver infundadas e perfeitamente gratuitas.
Criticar é bem diferente de mandar calar.

Citação:

camilo
Não casamos para poder procriar. O casamento sempre existiu mas como realidade social, não como realidade legal regulada pelo estado (cada vez mais omnipresente na vida das pessoas). As razões e o modo como o estado regula esse casamente dependem tambem da possibilidade de procriar ou ter procriado. Em muitas culturas a esterilidade era motivo para divorcio... e isto não tinha qualquer fundamento religioso. Por isso parece-me que deveria evitar ser preconceituosa em relação ao que eu digo. Ainda não usei argumentação religiosa. Ainda não cheguei a esse ponto (e ao ritmo a que esta reflexão vai só devo chegar lá para o ano)

Gostaria de saber onde eu mostrei preconceito... agradecia que tivesses mais cuidado antes de me acusares de tal. Tenho evitado personalizar o debate, pois o que se pretende é discutir argumentos e não pessoas.
Quando eu falei que "Para procriar basta ser fértil e sexualmente activo." disse alguma mentira? Não. Então, meu caro, relacionar casamento com procriação é já um pressuposto religioso.

Citação:

camilo
Os cristãos não são cidadãos de 2ª classe e têm os mesmos direitos a ter opinião que os não cristãos. De qualquer forma não usei argumentos religiosos. Vc é que quer à viva força impedir-me de ter opinião pelo simples facto de ser cristão.

Nova acusação abusiva e falsa.
Não te quero impedir de nada. O que eu não aceito como válida é linha de argumentação que tens defendido aqui. E não sou a única a fazê-lo.

Citação:

camilo
A igualdade entre todos os seres humanos não é um principio cientifico. Antes um principio filosofico com profundas influencias cristãs. As tentativas laicas de impedirem os cristãos de terem opinião lembram-me de como este pricipio é fragil. A queda do cristianismo pode levar à queda da democracia. primeiro caí a adesão formal ao cristianismo, decadas depois a adesão aos principios cristãos mesmo quando não se percebe a raiz dos valores supostamente laicos. Perdoe-me a franqueza mas acho abusivo que considere a argumentação que expos até agora como "religiosa".

Seria muito burra se negasse a influencia cristã nas leis da cultura ocidental.
Estado laico limpo de influencias religiosas não é exequivel em sociedades cuja cultura está impregnada desses valores.
Mas um esforço pode ser feito nesse sentido, e deve ser feito, particularmente em aspectos que impedem a livre expressão do indivíduo.

Algumas dos núcleos resistentes às mudanças têm por base principios cristãos cuja universalidade é discutivel.
Combater a resistencia destes nucleos não é abafar a sua voz, bem pelo contrário, é dar voz a concepções alternativas igualmente válidas.
No debate que ganhe a visão mais racional, que para mim é aquela que permite a convivencia na diversidade e não a imposição da lógica moral de um grupo (maioritario ou minoritário).

Não creio de modo algum ser abusivo considerar a luta pela manutenção de um modelo de familia tradicional, o que implica recusar outros, como fruto de influencias religiosas.

Citação:

camilo
É a realidade. Para os bebés brancos e saudaveis há muitas dezenas de candidatos a adoptar. Entre os candidatos escolhem aquele que parece mais capaz de fazer feliz aquele bebé. Para uma criança de 8 anos, mongoloide, raramente aparece alguem. Claro que quem aparecer tem boas hipoteses de os adoptar.
É perigosa a ideia?
Não é ideia, é a realidade.
Também há familias que se adaptam. Querem muito adoptar. Sabem que têm poucas ou nenhumas hipoteses mas estas aumentam se adoptarem uma criança mais velha, se esta for de cor, doente...
Até preferiam um bebé branco e saudavel mas para terem hipoteses candidatam-se a adoptarem uma criança com outras caracteristicas.
Já adoptar uma criança doente por ter "peninha" dela é contrapruducente. Segundo sei essas candidaturas são normalmente rejeitadas. Muitas vezes seria preferivel essa criança ficar numa boa instituição.

É uma realidade que revela o que de mais hipócrita há na nossa sociedade.
Adoptam-se crianças como quem escolhe um produto no supermercado - olha-se para a embalagem e escolhe-se o que condiz com os móveis da sala.
Já agora, o termo "mongolóide" é ofensivo:
Num relato de 1866 sobre a classificação étnica da idiotia, Down afirmou que "um grande número de idiotas congênitos são Mongóis típicos", Down neste trabalho associou vários tipos de idiotia (termo bastante usado na época) com aspectos racistas, inclusive explicando a conduta de crianças portadoras desta síndrome "são excelentes imitadoras - traço tipicamente mongólico".

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

ah! a linguagem politicamente correcta. É ofensivo dizer preto, negro tambem não se pode dizer. Talvez de cor. Mas não, tambem há quem considere politicamente incorreto.

talvez afro-luso ou outra palermice do genero.

Pois ofensiva para mim são os pruridos do politicamente correcto.

Quanto ao resto o Manuel Pires explicou. Sobre a transformação dos espiritos dos antepassados em espectros considerar isso superstição porque nos parece horrivel é pouco inteligente.

Evitar um termo que associa um quadro clínico a um povo não é ser politicamente correcto, é ser cientificamente correcto.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Meus amigos (as).

O que conta, principalmente para Deus (YHWH), que conhece os corações, não são as palavras que correcta ou erradamente poderemos considerar correctas ou incorrectas, mas sim o que vai no nosso coração.

Talvez fosse boa prática começarmos a ser mais tolerantes perante certos preciosismos que só têm servido para nos enganarmos uns aos outros, pois sabemos que NENHUM de nós é perfeito, nem gosta por isso de ser aviltado.

_{Rom.: Ídolo & sexo!... Veja tb.: O Messias de YHWH é a minha religião. YHWH Deus amou-nos primeiro.}

“

Citação:

O casamento sempre existiu mas como realidade social, não como realidade legal regulada pelo estado"

1 - Nem por sombras.Não podemos afirmar que o casamento sempre existiu.
O que sempre existiu foi o o acasalamento.
O casamento é a regulação social, normativa e jurídica do acasalamento. Que é uma criação institucional tardia e com uma miríade de configurações possíveis.


“

Citação:

As razões e o modo como o estado regula esse casamente dependem tambem da possibilidade de procriar ou ter procriado

”
2 - Não é verdade. A regulação jurídica do casamento não depende da capacidade procriativa dos cônjuges. SE assim fosse os csais inférteis ou sem filhos teria um regime de casamento diferente dos restantes casais.
Esta afirmação é um completo absurdo.

Citação:

“Em muitas culturas a esterilidade era motivo para divorcio.”.

Como na cultura judaico cristã. E claro que o divórcio de que aqui se fala não é conceito moderno de divórcio – basicamente era o abandono da mulher estéril e a possibilidade de casar com outra ( tal não s eaplicava aos homens estéreis, porque se partia do princípio que a mulher era culpada).

Cá está um bm exemplo de como a tradição já não é o que era.

ERA causa de divórcio - Já não é. (mas a impotência masculina ainda é motivo de divórcio…)
O que significa que o conceito de casamento mudou radicalmente se comparado com a mesma noçãpo cultural de há 1000 anos.


3 - Quanto ao resto que escreve o Camilo, não é apenas surreal, é um insulto a todos os casais adoptantes, em particular os que têm amor suficiente para acolher como filhas crianças doentes ou diferentes…. Aliás o desprezo com que o Camilo fala das crianças com síndrome de Down é ...
Nem tenho palavras.

católica praticante



Editado 1 vezes. Última edição em 12/03/2007 21:08 por catolicapraticante.

haja paciencia para a má vontade.

Qualquer antropologo lhe dirá que o casamento sempre existiu e difere do acasalamento.

Se acha absurdo os casais que se casam depois de determinada idade terem direitos menores que os restantes queixe-se ao legislador.

O resto nem merece comentario.