[www.detnews.com]
[www.cincypost.com]

[www.religionnewsblog.com]

Luís: pede uma audiência ao "papa" PC que os teus demónios vão-se embora...
Vade retro satanás!!! Lagarto, lagarto, lagarto...

Sim,. ao ler o brutal homicídio realizado pelo padre que resolveu fazer um exorcismos e matar por crucificação uma jovem, pensei - o mal existe mesmo.. .
Mas o mal (doença, perturbação mental ou puro sadismo e crueldade) não estava na exorcizada, mas no exorcista....

pelos vistos a exorcizada era doente, esquizofrenica, logo como disse que a doença era mal há aí uma contradição.

Há também um erro, creio que o exorcista não resolveu matar a jovem, a morte ocorreu sem que existisse essa intenção, não foi acidental mas não foi intencional.

O padre cometeu um erro grave, mas não precisamos de fazer o papel de satanas vendo os seus actos pelo pior lado possivel.

ou seja, até nestes casos é preciso caridade, e nessa avaliação dos actos do padre não há caridade.

Vejamos - Um indivíduo que tortura mutila e assassina com requintes bárbaros um outro ser humano por motivos religiosos, não merece ser punido? E o seu comportamento execrável não pode ser alvo de um juízo de valor negativo?
E se a vítima em causa era uma pessoa doente, logo especialmente frágil e vulnerável, o comportamento do agressor não será ainda gravoso?

Setrá que voltámos aos fins da idade média, em que milhres e milhres de doentes mentais foram acusados d epossessão, ou bruxaria e condenados á fogeira??
Será que é admissível nque face a um doente com esquizofrenia, em vez de o tartarmos andem para aí a fazer exorcismos???????


Ainda por cima o indivíduo em causa não demosntrou o menor arrependimento pelo crime....

"Father Daniel who is accused of orchestrating the crime is said to be unrepentant.

"God has performed a miracle for her, finally Irina is delivered from evil," AFP quoted the priest as saying.

"I don't understand why journalists are making such a fuss about this. Exorcism is a common practice in the heart of the Romanian Orthodox church and my methods are not at all unknown to other priests," Father Daniel added"...

[news.bbc.co.uk]

Lá está mais uma demosntração - acho que o Deus em que este Padre acredita não existe, nem é o mesmo em que acreditam milhões de outras pessoas que professam a mesma religião...

Este Deus é uma verdade fabricada pela sua mente distorcida...

sim, merece ser punido, merece um juizo negativo.

Mas não devemos puni-lo em colera. Mesmo a punição e o juizo dos autores dos piores crimes devem ser feitas em caridade. Não devemos ver os actos dessas pessoas no pior angulo possivel mas sim enquadra-los no angulo mais justo e misericordioso. Deus quer a misericordia.

A justiça cristã não deve feita para saciar a sede de vingança. Deve ser feita para recuperar o criminoso, para explicitar a imoralidade do acto, por outros motivos, mas não por vingança.

Se considera que o padre tem uma mente distorcida, provavelmente ele proprio terá perturbações mentais isso até lhe pode servir de atenuante.

Afastado este padre ortodoxo representa um perigo para a sociedade? Não o creio.

Ele deve ser punido, considerado culpado, o seu crime repudiado e condenado, mas não devemos exagerar a sua culpa. O crime não foi intencional e do ponto de vista legal creio que até tem atenuantes (e agravantes, o padre ainda não se apercebeu daquilo que em realidade representou o seu acto e não se arrependeu).

Felixmente que a justiça nos estados de Direito não é cristã mas laica!
O padre incorre numa moldura penal até vinte anos de prisão efectiva...

«E quem promove /pratica ou acredita em exorcismos, normalmente tem uma perturbação...»

«Os exorcismos são uma prática perversa fruto do obscurantismo, da ignorância ou da crueldade.»

Ficamos desde já a saber que Jesus era uma pessoa perturbada, obscurantista, ignorante e cruel.

Jesus nunca fez nenhum ritual exorcista....
´Cuidado com as leituras literais....

Felizmente a moldura penal é muito influenciada pela moral cristã.

A mentalidade que preside à moldura penal é antes do mais a reabilitação do criminoso. Esta mentalidade levou à extinção da pena de morte em quase todos os paises cristãos enquanto nos paises ateus sempre foi aplicada e na maioria dos paises islamicos e budistas continua a ser aplicada.

Esta mentalidade leva a que crimes não intencionais tenham penas muito ligeiras comparadas com crimes intencionais.

Esta mentalidade levou a que os condenados possam ser libertados tendo cumprido apenas uma parte da pena se as autoridades entenderem que ele tem boas hipoteses de se reintegrar na sociedade sem perigo para esta. Um condenado a 10 anos tanto pode cumprir 8 anos como 5 anos, dependendo da sua evolução na cadeia.

A lei actual sendo laica está profundamente inspirada nos valores cristãos de misericordia e de recuperação do pecador/criminoso. A igualdade de todos perante a lei também tem inspiração na moral cristã, afinal de contas Deus não faz acepção de pessoas.

Noutros paises que não tiveram uma tradição e influencia cristãs a lei é mais vingativa, menos virada para a recuperação do criminosos e mais para o castigo do crime.

Felizmente a lei é laica... mas a moral que a inspira ainda tem muito de cristã, felizmente.

"A moldura penal é muito influenciada pela moral cristã. "

Não .... Muito pelo contrário, estas orientações actusias em Direito Penal, sobre os fins das penas, opoem-se precisamente à noção religiosa das penas e aos seus fins retributivos......( a ideia de pagar com sofrimento pelo mal praticado)..

A ideia do fins das penas corporais , do fim da tortura e a afiramação da pena privativa de liberdade em vez de castigos físicos ( a prisão em vez da mutilação, tortura ou pena de moret), assim como a ideia da reabilitação dos que cometem crimes só surgem napós a Revolução francesa...

E só alguns séculos depois de algusn estados de Direito term eabolido a pena de Moret é que ela passou a ser condenada pela doutrina do Vaticano...


POr isso é que nos estados não laicos, se aplicam leis religiosas milenares como chicotear pessoas em público, cortar maõs e pés ou lapidar até á morte mulheres adúlteras, como no antigo testamento ...

Uma das maiores conquistas da humanidade foi a laicidade da Justiça.

Quanto ao eventual “exorcismo” feito por Jesus…Mais uma vez, as leituras literais dos textos bíblicos são redutoras…
Apesar dos meus limitados conhecimentos de Teologia, não posso deixar de observar que este episódio corresponde, não a um exorcismo mas a uma cura, no mesmo plano de todas as outras curas relatadas nos Evangelhos…

No tempo de Jesus não havia a noção que hoje temos de doença mental ou de doença neurológica – e a interpretação dada a este tipo de patologias era a “possessão por espíritos”…Se ainda hoje, no século XXI, num país europeu, se exorcizam até à morte doentes com esquizofrenia, imaginem como seria no tempo de Jesus…
Qualquer doença em que existissem alterações da percepção ou do comportamento ou quadros de convulsões, por exemplo, como a Epilepsia, eram consideradas manifestações de “possessão por espíritos”…
Reparem que as curas /milagres realizados por Jesus têm sempre uma dimensão simbólica ,e remetem sempre para um outro plano de análise mais profunda… na medida em que o conceito de doença nos tempos de Jesus tinha também uma a conotação religiosa ou espiritual…
A cura do cego…
A cura dos leprosos (doença que era interpretada como um sinal evidente de pecado ou um castigo divino), a cura de uma mulher com hemorragias uterinas ( que para os judeus era o exemplo da maior impureza, a ponto de ninguém partilhar comida ou tocar numa mulher assim), e, obviamente a cura de uma pessoa com uma doença neurológica /doença mental….

CP, conhece certamente a parabola dos 10.000 talentos. Conhece a história Jonas e Ninive. Da ovelha perdida. A reabilitação do pecador está no cerne da mensagem cristã. A parabola dos 10.000 talentos e a historia de Jonas e Ninive contrariam essa visão retributiva da justiça.

E revolução francesa por acaso não tem nos seus principios inspiração cristã? Porque surgiu a revolução francesa num pais cristão e não de influencia budista, hinduista, islamica ou outra?

Porque são os paises de maioria cristã que não aplicam a pena de morte, sendo que em todas as outras regiões do mundo, fora da influencia cristã a aplicam. Em particular os paises ateus sempre a aplicaram, sem excepção. A revolução francesa até a aplicou com bastante liberalidade.

Os 10 paises que aboliram em primeiro lugar a pena de morte:

· San Marino (1848)
· Venezuela (1863)
· Portugal (1867)
· Netherlands (1870)
· Costa Rica (1877)
· Panama (1903)
· Norway (1905)
· Ecuador (1906)
· Uruguay (1907)
· Colombia (1910)

8 paises de maioria catolica, sendo que os 3 primeiros foram de maioria católica, a holanda que é metade catolica e metade protestante e a protestante noroega aonde o rei é o chefe da igreja nacional. 6 paises da america latina.

Ou seja paises predominantemente paises aonde a espiritualidade tradicional catolica era muito forte. Não conheço bem a historia da america latina, não sei se a religião catolica era a religião oficial ou não. Suspeito que sim.

A questão não está tanto na influencia directa da igreja mas antes na influencia da espiritualidade e moral intrisecas à mensagem cristã. Não foram os paises mais laicisados os primeiros a abolir a pena de morte, foram os paises catolicos. Não que a pena de morte tenha sido abolida por influencia da igreja mas sim porque a espiritualidade e moral intrinsecas à mensagem cristã católica a isso levavam.

“”Porque são os paises de maioria cristã que não aplicam a pena de morte…"

Olhe que não, olhe que não…O critério não é a religião mas o seu contrário- a laicidade.


A questão da pena de morte não tem a ver com o cristianismo mas com o desenvolvimento económico e cultural –por isso a lista da vergonha tem maioritariamente países do terceiro mundo… ( à excepção dos EUA país cristianíssimo…)

[pt.wikipedia.org]

A pena de morte tem a ver sobretudo com a afirmação dos Estados Democráticos e LAICOS…
Em TODOS os países teocráticos existe pena de morte….

Dei aqui as provas de que assim não foi.

Não foram os paises mais desenvolvidos nem os mais laicisados os primeiros a abandonar a pena de morte, foram os paises catolicos, maioriatariamente da america latina, de religião oficial catolica.

Não foram os paises mais desenvolvidos e laicisados, a inglaterra, a frança, alemanha, suiça, USA, canadá, australia, etc. Foram os subdesenvolvidos paises da america latina catolica os primeiros a abandonar a pena de morte.
Dos primeiros 10 nenhum era um exemplo de pais laicisado. Creio mesmo que todos tinham uma religião oficial mas tenho de confirmar este dado. Os unicos que eram paises desenvolvidos e culturalmente mais avançados eram São Marino, Holanda e Noroega, uma minoria portanto. Logo a realidade não confirma minimamente a sua tese.

Todos os paises ateus, mais laicos não podiam ser, têm e tiveram a pena de morte.

Quais são os estados teocraticos? O vaticano? Que não aplica a pena de morte, logo já não são todos.
Além deste pais só estou a ver os paises islamicos. Daí que seja facil dizer que todos os paises teocraticos aplicam a pena de morte.
Embora creia que o Arzebeijão e o Djibuti possam ser paises oficialmente islamicos e não têm a pena de morte.

Ao dizer que os paises teocraticos têm a pena de morte está a dizer que os paises islamicos a têm.

Irão, Afeganistão, e, brevemente, o Iraque...

Não sei o que são países ateus...
Ser ateu ou não é uma característica pessoal, pelo que essa definição é sem sentido...
SE te referes a países onde não exista população com ideologias e práticas religiosas, esses países não existem.. Em todos os países há sempre ateus e crentes de várias religiões...

SE te referes a países onde o Estado é laico e democrático, como o nosso, provavelmente não têm pena de morte...

Felizmente, nos países mais desenvolvidos , cultural e economicamente, não existe pena de morte. E nesses países o Estado é Laico... E a Justiça, felizmente para os seus cidadãos, também...
A ùnica grande excepção relativamente á pena de Morte são os EUA.

Onde em muitos estados grassa o fundamentalismo religioso cristão, na sua versão mais hard...
Será coincidência?

há no mundo paises oficialmente ateus, já existiram mais mas ainda há alguns. Todos eles aplicam a pena de morte. Todos os paises que algumas vez se declararam oficialmente ateus aplicaram a pena de morte.

A china, cuba, vietname, Coreia do Norte e Laos são paises que se dizem comunistas, logo a ideologia orientadora do estado é o marxismo ateu. Sem excepção aplicam a pena de morte. No passado todos os apises que se declararam oficialmente ateus, e foram bastantes, aplicaram sempre a pena de morte.

Além desses a bielorrussia e a mongolia deixaram de ser oficialmente ateus mas continuam a aplicar a pena de morte.

O japão é desenvolvido, nada tem de cristão, aliás os seus cidadãos são pouco religiosos, e aplica a pena de morte. O mesmo se passa na Coreia do Sul, em Singapura e em Taiwan.

São paises desenvolvidos e aplicam a pena de morte. Curioso, temos aqui 4 exemplos de paises desenvolvidos, e 3 deles democraticos e claramente laicos - asiaticos, mas apenas 1 pais de maioria cristã, os USA.

Novamente a realidade não confirma minimamente as suas teses.

Dê-me um exemplo de um pais desenvolvido, democratico e laico, que não tenha maioria cristã e não aplique a pena de morte. Já reparou que os paises desenvolvidos, democraticos e laicos da asia aplicam a pena de morte?

Será porque a sua raiz cultural não tem influencias cristãs?