Citação:

Seven
Não há dúvidas que após a concepção, existe um ser humano.

Depende do significado que atribuis às palavras. Se se trata de um ser biológico, então tens um ser humano. Se se trata de uma pessoa humana, o meu próximo, a quem devo amar como a mim mesmo, então as dúvidas são mais que muitas.

A questão do momento em que surge a pessoa humana não pode ser passada ao de leve pelo seguinte: um dos argumentos para dizer que após a fertilização se tem uma pssoa humana é pela dificuldade em definir um momento posterior em que surja a pessoa. Mas quando analisamos as 30 horas vemos que mesmo aí não existe nenhum momento. Ora se não existe um momento exacto, podemos ter que rever o raciocínio que supõe que existe um instante para concluir que após a concepção tem que existir já uma pessoa humana.

Tudo resumido, acho que o assunto é muito mais delicado do que a tua mensagem sugere e o modo como invocas a ciência só serve para disfarçar as dificuldades do raciocínio. O problema do aparecimento da pessoa humana não é científico mas filosófico.

pontosvista

Maria José Ribeiro, obriga pela mensagem de Octávio Ribeiro que nos deixaste. Foi importante. Vale a pena parar e pensar um pouco no assunto

postosvista,

a mim cheira-me mais a estratagemas para se prolongar a matança. É mais fácil abortar do que lutar por uma vida mais digna. Apela-se À dignidade de uma coisa pela morte de outros. Isso para mim não tem dignidade nenhuma.

Citação:

Se se trata de um ser biológico, então tens um ser humano. Se se trata de uma pessoa humana, o meu próximo, a quem devo amar como a mim mesmo, então as dúvidas são mais que muitas.

O que é um ser humano senão aquilo que nós somos? Tens dúvidas que és um ser humano? Eu não tenho.

Então pelo que dizes um ser humano é diferente de pessoa humana. Então nós não somos seres humanos. Somos pessoas humanas. hum...Existem então 2 tipos de seres no tempo de gestação. 1 ser humano, que não é da nossa espécie, e uma pessoa humana que aparece sabe-se lá como, passado uns meses. Pois...gostava de ver fundamentação sólida para isso. Entretanto anda-se com filosofias baratas para justificar a morte daqueles que não se podem defender. É triste.

Não tem muito que saber. Nós não aparecemos já feitos. Tudo tem um começo. E aquele ser pequenino que se formou, e que tem coração, veias, dedos, e que vai crescendo, sou eu e és tu. Antes da concepção não havia nada. Depois, tudo mudou. Nós aparecemos. Entretanto não se sabe nada, ninguém tem a certeza de nada, mas mata-se à mesma. Mesmo correndo o risco de errar, e de estar efectivamente a matar seres humanos que já existem. Por um lado defende-se a vida, por outro destrói-se.

E volto a dizer mais uma vez. Até Deus nos escolheu antes de nos formarmos nos ventre. Mas ainda são capaz de dizer que Deus não percebe muito disto porque é uma questão filosófica.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

s7v7n

é realmente muito dificil dialogar consigo, já que parte com muita facilidade para a generalização de atitudes. Nunca considerei correcto colocarmos no mesmo saco todos aqueles que discordam de nós (ou é por mim ou contra mim), coisa que você faz com uma tremenda facilidade.
Mesmo assim vou tentar, mais uma vez, fazer-lhe ver o meu ponto de vista. Irei devagarinho para evitar confusões. Agradecia muito que fosse objectivo nas respostas e se por acaso não tiver uma, que diga que não sabe ou não tem opinião formada - não é vergonha nenhuma, pois nenhum de nós é encilopédia e o saber humano é naturalmente limitado.

Primeira questão:
Um embrião/feto inviável é, no seu entender, um ser humano?

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Lena,

eu não meto todos no mesmo saco. Já o disse várias vezes aqui. Tenho muita pena das mulheres e sei que há muitas que são forçadas a abortar. E não concordo com a sua pena porque o seu estado não era do mais lúcido na altura. Mas a culpa não pode morrer sozinha. Agora há outras que o fazem apenas porque sim, porque não se querem aborrecer. Isso para mim é pura crueldade.

Quando eu não souber eu digo que não sei.

Citação:

Um embrião/feto inviável é, no seu entender, um ser humano?

Um embrião é um ser humano. E já escrevi factos científicos que o comprovam. Mas mesmo sem esses factos, para mim, não é difícil perceber que eu não apareci já feito. Eu tive um começo, e vou ter um fim. A minha vida tem tido uma evolução constante. Não é possível eu aparecer já uma pessoa assim do nada. Todos nós evoluímos. Do pequenino, para o grande. eu fui um embrião, como fui um zigoto, como fui um feto, como sou uma pessoa já formada. Acima de tudo, sou um ser humano. Um ser humano que sempre fui, desde a concepção. Aquela coisa minúscula que cresceu até 1.72m.

Deixo também uma pergunta.

Qual é a diferença entre Ser Humano e Pessoa Humana.? Eu posso antecipar a minha resposta.
Para mim um Ser Humano pode não ser um adulto, pode não ser um velho, pode não ser uma criança, pode não ser um feto, pode não ser um embrião, pode não ser um zigoto. São fazes de desenvolvimento que os separa. Ditar a morte de um ser humano apenas porque não chegou a tal fase de crescimento a meu ver é cruel. Mas uma pessoa humana é à mesma um Ser Humano. E como Seres Humanos só existem os da nossa espécie, deduzo então que, por ser ainda um ser pequeno, como nós todos fomos, é um ser pleno de direitos. Não está desenvolvido como nós estamos. Mas é um de nós.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho



Editado 1 vezes. Última edição em 11/12/2006 11:30 por s7v7n.

s7v7n

desculpe, mas não respondeu, somente contornou a questão.
Mas eu reformulo.

Primeira questão - versão 2:
O que entende por embrião/feto inviável?


Quanto à sua questão "Qual é a diferença entre Ser Humano e Pessoa Humana.?" eu respondo que não sei, depende do contexto.

"Ser humano" é um conceito mais biológico, para o qual não uma definição absoluta, enquanto "Pessoa" (toda a pessoa é humana) refere-se a um conceito mais ligado às ciências humanas - terão decerto pontos de contacto, mas muito dificilmente serão considerados sinónimos já que partem de perspectivas diferentes.

O problema de tentar enquadrar processos biológicos em esquemas conceptuais, é que nunca existirá consenso, no entanto o processo existe, é inegável, alheio a qualquer abordagem que queiramos fazer. Com isto quero dizer que não há abordagens mais válidas que outras, embora de acordo com o contexto socio-cultural umas possam fazer mais sentido que outras.

Dou um exemplo concreto - quando a escravatura era considerada normal, havia quem considerasse os escravos como não humanos, outros como humanos mas não pessoas, e outos ainda como pessoas com direitos quase inexistentes.

Outro exemplo - a aceitação da mulher como pessoa autónoma do marido, pai, ou irmão é relativamente recente. A mulher era tida como legalmente inferior e dependente.

Para terminar, só mais um - na nossa sociedade ainda é vulgar ouvir os pais referirem-se aos filhos como sendo propriedade sua. Isto é a negação do estatuto de pessoa a um ser humano.

Pode dizer que eu ao defender a minha posição em relação à IVG estou também a negar o estatuto de Pessoa ao feto. Pois estou mesmo, assumo. Estou a negar o estatuto de ser humano? Talvez... não sei.
E o embrião? Será ele um ser humano? Não, não é. Como o próprio termo indica o embrião é apenas um esboço, uma promessa de algo que poderá vir a ser mas ainda não o é em definitivo.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.



Editado 2 vezes. Última edição em 11/12/2006 12:57 por Lena.

Seven

O produto da concepção pode ser chamado "ser humano" mas nota que:
1) pode dar origem a uma pessoa humana;
2) pode dar origem a um aglomerado de células que acaba por morrer sem uma organização viável;
3) pode dar origem a várias pessoas humanas;
4) pode juntar-se com outro produto da concepção para, os dois juntos, formarem uma só pessoa humana.

Além disso, considerar que esse produto é pessoa humana teria diversas consequências éticas que ninguém está disposto a assumir.

Quanto às dúvidas, até a doutrina oficial da Igreja Católica, na questão de existir pessoa humana desde a concepção, apresenta uma pergunta e não uma afirmação.

pontosvista

Com 10 semanas????
Clarao que não dá nada disso.
Com 10 semanas trata-se de um feto. Formado, que não se divide, nem funde.
Desenvolve-se e nasce. E nasce uma criança humana. Não celulas, não um rim, não um gato.
Mas Nasce um ser humano.
A mudança da lei tem a ver com isto. Ás 10 semanas não é mais um Zigoto. É um feto.

Citação:

Paulo
Com 10 semanas????

Claro que não. Mas se leres a minha mensagem de 21-12-06 21:05 percebes a relevância para a discussão sobre o aborto.

Neste caso eu também não acho que às 10 semanas seja legítimo abortar como se o feto nada fosse. Mas há quem traga para esta questão argumentos ligados ao processo da concepção e ao que se passa nos primeiros 14 dias após a concepção e aí as coisas são muitíssimo menos simples.

pontosvista

É a esta pergunta que se vai responder no próximo dia 11 de Fevereiro,

Acham que uma adolescente com 14 anos ( A Catarina) que não soube impedir uma gravidez deve ser julgada se optar por abortar?

Isso é mentira CP.

O que se vai votar é:

Acha que uma mulher pode abortar até às 10 semanas, independentemente das razões?

Em comunhão

Não é, Tilleul. A pergunta do referendo é esta :

"Concorda com a despenalização da Interrupção Voluntária da Gravidez, se realizada, por opção da mulher nas primeiras 10 semanas, em estabelecimento de saúde legalmente autorizado?»


Mas de qualquer forma, é inegável que a pergunta referendária inclui a pergunta sobre a Catarina.

Vamos lá então às questões semânticas... ou então todos a brincar às escondidas.

Se uma rapariga quer abortar pode ou não? Há alguma condição que a impeça de fazer até às 10 semanas?

Em comunhão

Curiosas ambiguidades.
Apresentar fetos mortos por aborto é demagogia. Apresentar um caso de uma adolescente de 14 anos, não é de todo apelar aos sentimentos....
As mulheres que abortam serem levadas à praça publica é um ultaje à sua dignidade. À Catarina não é ultrage nenhum ser exposta aqui como case-study.
A pergunta de fundo mantem-se... que se fez ou faz para que casos como este não venham a acontecer...
Onde está a coragem politica para as ditas verdadeira reformas?
É triste ver tanta demagogia. Tudo serve para iludir o votante. Agora é a Catarina.

Nota 1 - Quem colocou a situação da Catarina foi o Diogo.

Nota 2 - Nada tenho contra imagens verdadeiras de embriões e fetos antes das 10 semanas. ( è a despenalização antes das 10 semanas o que se vai decidir em referendo)



Editado 1 vezes. Última edição em 12/12/2006 18:02 por catolicapraticante.

CP

Qual e a diferenca entre isto:

Concorda com a despenalização da Interrupção Voluntária da Gravidez, se realizada, por opção da mulher nas primeiras 10 semanas, em estabelecimento de saúde legalmente autorizado?

e isto:

Acha que uma mulher pode abortar até às 10 semanas, independentemente das razões?

Em comunhao

Catolica Praticante

Es livre de ter a posição que quiseres mas não te enganes a ti própria.

Já toda a gente percebeu que o que está em causa é a liberalização do aborto até às 10 semanas.

Com a lei que está a ser proposta qualquer mulher, até às 10 semanas tem o direito abstracto de abortar. Não há nenhum mecanismo que possa evitar esse aborto legal.

A mulher apenas precisa de declarar que quer abortar, incocando por exemplo a sua dignidade social ou a maternidade responsável que não existe nenhum mecanismo legal que possa verificar.

Contrariamente à situação actual em que o motivo tem de ser comprovável por terceiro (normalmente uma declaração de um médico que não o que faz o aborto), na nova lei a mulher apenas tem de ir a uma consulta para ser informada e confirmar a sua intenção.

Trata-se de um novo direito da mulher de abortar legalmente e com o patrocínio do estado, até às 10 semanas. Nem o pai tem uma palavra a dizer. Nada e ninguém podem impedir o direito potestativo da mulher abortar legalmente e com os meios do Estado até às 10 semanas.

É isto que está em causa e é isto que sou totalmente contra.

Cristina Dinis Saraiva

A minha escolha é perfeitamente lúcida e amadurecida.


Vocês acham que uma adolescente como a Catarina deve ser alvo de procedimento judicial e julgamento se decidir abortar.
Ou, em alternativa, vocês defendem que a catarina deve ser violentamente forçada a suportar uma gravidez e um parto, mesmo contra a sua vontade, mesmo que seja apenas uma menina de 14 anos.


Isto é o que vocêss proclamam.
Claro que nenhum de vocêss já engravidou. Claro que nenhum de vocêss tem filhas , ou filhas da idade da catarina.
O caso da Catarina é paradigmático sobre o que se vai defacto decidir com o referendo.
Perante a situação concreta da Catarina eu não posso concordar com vocês.

Seria uma indignidade.



Editado 2 vezes. Última edição em 12/12/2006 21:53 por catolicapraticante.

Isso, aponta o dedo. A Catarina (apesar de um caso bastante concreto) só veio a tema porque servia de esteriótipo, de case-study. Não feriu a dignidade dela...

Abraçando-vos em Cristo,

Diogo, A.M.D.G.

E não é traumatizante obrigar a catarina a abortar? A passar toda a vida a pensar como seria aquele filho. Como a sua vida poderia ter mudado. No direito que não tinha de matar um feto vivo?
Acho muito mais traumatizante para uma mulher que seja mulher a sério um aborto, que um parto....
Francamente.