Cara Catolicapraticante,

Não acredito que este movimento (MOVE)tenha sido criado em resposta à minha mensagem, até porque dificilmente se conseguiria fazê-lo em tão pouco tempo, pelo que foi mera coincidência. Acho importante que iniciativas deste género não sejam anónimas, porque quando se diz apenas que se trata de «um grupo de pais» pouco mais é que ser anónimo. É de felicitar a coragem de quem se assume publicamente as suas posições, como foi o caso do MOVE.

Há outro aspecto que já aqui referi mas gostaria de reforçar: independentemente do grupo ou movimento da Igreja que todos, alguns ou nenhuns, dos elementos organizadores desta petição façam parte, eles TÊM direito à sua opinião, e TÊM direito, como qualquer outro grupo de cidadãos portugueses têm, de se organizar e dirigir-se aos governantes por nós eleitos democraticamente.

Além disso, é aceitável que não te identifiques com o Opus Dei ou com o movimento Comunhão e Libertação (CL), mas isso não quer dizer que eles sejam responsáveis por tudo o quanto há de errado neste país. :-) Depois, há ainda a tentação fácil da generalização que deve ser evitada. Pelo facto de não te identificares com estes movimentos (sei que o Opus Dei não é apenas um movimento, mas para o caso, compreende-se o que quero dizer), ou não concordares com as posições publicamente assumidas por alguns dos seus elementos, não significa que TODOS os elementos pensem e ajam da mesma forma.

É que numa discussão deste género, a generalização só descredibiliza quem a utiliza, pela simples falta de outros argumentos para suster a sua posição. Já para não dizer que me parece incorrecto, num fórum como este, se utilize este tipo de estratégias (que os ingleses denominam como FUD - Fear, Uncertainty, and Doubt) para fazer valer os seus pontos de vista.

Todos sabemos, que é possível defendermos os nossos pontos de vista, sem recorremos a tal.

Luis Gonzaga

Que simpático! Isso também se aplica ao JL ou só a mim?

[dn.sapo.pt]

Cara Catolicapraticante,

O que eu disse, sobre a forma de argumentar os nossos pontos de vista, aplica-se a todos, incluindo, eu próprio.

Luis

No expresso esta semana saiu mais uma página de propaganda quase hilariante!

PARA SE JUSTIFICAR O FIM DA EDUCAÇÃO SEXUAL nas escolas portuguesas, dá-se um inverosímel exemplo :

Parece que num convento norte-americano de 600 freiras adultas em que se iniciou um Programa de Educação SExual, ao fim de um ano metade dessas freiras pediu para deixar de ser freira, o COnvento acabou por encerrar e as freiras que restaram transformaram-se em lésbicas radicais!!!
Grande Programa!
A sério, isto não é gozo!
E ainda se afirma que uma menina foi violada e assassinada porque assitiu aumas aulitas de Educação SExual ...

Delirante, não é?

Facto - Até ao momento está provado que os presumíveis "programas" que desencadearam a ofensiva política de acabar com a ES , NÃO FORAM APLICADOS A NENHUM ESTUDANTE EM PORTUGAL!

È ESTA A EDUCAÇÃO SEXUAL QUE QUEREMOS???

[www.partidonacional.org]

"Público - 26 Mai 05

Ensinar o quê?

Eduardo Prado Coelho - o fio do horizonte

Trata-se, como é óbvio, de uma questão extremamente delicada.

No que diz respeito à educação sexual, é díficil encontrar o tom justo. Mais do que em relação a quaisquer outras matérias, a questão daqueles que ensinam é decisiva. A relação pessoal é sempre importante, mas, quando nos ocupamos de educação sexual, é imprescindível uma relação de confiança.

Algo próximo do que os psicanalistas chamam uma relação transferencial: é necessário que o aluno veja no professor aquele que é suposto saber, e que, por maior que seja o número de informações que transmite, nunca chegará a dizer o que sabe por inteiro - ficará sempre um resto que tem que ver com a sabedoria da vida. Nas actuais condições do ensino, não é fácil criar este tipo de relações - até porque o número da alunos cria uma atmosfera propícia ao desatino, à troça, ao riso boçal, à insinuação torpe.


Neste plano, há várias sugestões de Daniel Sampaio que parecem acertadas.

A primeira visa envolver a educação sexual numa área curricular de Educação para a Saúde, abandonando o projecto utópico de uma dispersão por diversas disciplinas, conforme a combinatória que em cada escola se define.

A educação sexual provoca, como todas as conversas sobre as matérias amorosas, um riso nervoso. É sinal de que se toca em motivações íntimas e que toda a cautela é indispensável.

Mas há os casos de ignorância de informações essenciais, com consequências por vezes desastrosas, principalmente no domínio da gravidez inoportuna.

Parece evidente que uma preparação para os afectos em geral faz parte de uma disciplina que tenha em conta o equilíbrio psicológico, mas aqui também a literatura ou o cinema são certamente um instrumento extraordinário.

Embora o Expresso publique um desmentido formal do Ministério da Educação,

explicando que não há programa oficial e não existem manuais, que "as estratégias e

imagens publicadas que o Expresso fez passar não pertencem a materiais do Ministério

da Educação", Henrique Monteiro e o editorial do jornal funcionam como se tais

esclarecimentos não existissem.

Henrique Monteiro proclama que se trata de "um escândalo" e vê nisto "um ataque às

crianças". Suspeita-se que para Henrique Monteiro tudo o que seja informação sexual é

um atentado à infância e adolescência. Ele parece ter uma fruição libidinal no acto de se

indignar. Utilizando gravuras que pertencem a um manual espanhol mencionado na

bibliografia de um guia intitulado Educação Sexual na Escola, o Expresso explora a

indignação fácil e o conservadorismo mental e moral.

Registe-se o editorial a que se chama A idade da inocência. O que nos espanta é que se

conceba um paraíso dos afectos juvenis e infantis sem qualquer sexualidade. Verifica-se

que Freud e a psicanálise não passaram por aqui.

Mas já conviveram com adolescentes?

Já ouviram as conversas de adolescentes?

Talvez pudessem concluir que, se todos os afectos têm componentes sexuais, há uma

sexualidade que existe separada da relação amorosa - como se sabe desde o princípio

do mundo. Procurar que essa sexualidade seja vivida a dois é algo de positivo, mas nem

sempre inteiramente realizável. Basta ver o que se passa em concertos ou discotecas

portuguesas. Culpa do relativismo. Claro, que tem ideias curtas e costas largas...

Professor universitário

Educação e Ciência de pacotilha





João
César
das Neves



Na educação travam-se hoje debates cruciais onde as leis e o Estado são chamados a intervir. Este mês os nossos jornais referiram dois exemplos que ilustram bem o fenómeno. Com a curiosidade adicional de manifestarem o equilíbrio delicado entre pais e professores. Família e escola são cruciais na formação do jovem, mas esta complementaridade é esquecida, acabando em brigas e censuras, cada uma atribuindo à outra a culpa dos problemas.

No seu artigo "Fundamentalismo" no DN de dia 18, o Dr. Francisco Sarsfield Cabral lembrou o caso de alguns pais de Topeka, Kansas, que colocaram escolas em tribunal por ensinarem a teoria da evolução de Darwin. O que está em causa aqui não é o poder paternal na educação dos filhos, a religião ou a qualidade da referida teoria. "Como qualquer outra tese científica, a teoria evolucionista não é intocável nem imune à crítica; ela serve de explicação até ser desmentida pelos factos e surgir outra teoria melhor", como diz o Dr. Cabral. O problema é o da liberdade de os professores ensinarem a ciência estabelecida. Qualquer que seja a opinião pessoal dos pais, eles não podem tirar à escola o direito de incluir nos seus programas a visão que a investigação actual aceita como consensual.

O segundo caso, que revela os limites deste direito, é o que o Expresso levantou sobre "Educação sexual polémica". Basta ler, sem comentários, alguns trechos dos manuais dessa disciplina para revelar as aleivosias ideológicas escondidas sob a capa de ciência. Por exemplo, os "conteúdos para o pré-escolar e o 1.º ciclo aprender a realizar a masturbação, se existir, na privacidade; conhecer diferentes tipos de família; adquirir um papel de género flexível e reconhecer comportamentos sexuais como carícias, beijos e relações coitais" (Expresso 14/Maio, p. 23). Neste caso são professores que abusam do seu poder. O que está aqui em causa é o direito de os pais se protegerem de teses científicas de pacotilha que alguns na escola pretendem impor.

O caso é grave. Mas as reacções à notícia foram ainda mais tristes que os factos. O Ministério, indignado, protestou a sua inocência, afirmando nada ter a ver com isto. "Não há programa oficial ... Não existem manuais" (Expresso 21/Maio, p.16). Parece que esta proclamada irresponsabilidade das autoridades nos deveria descansar quanto ao rumo da educação dos nossos filhos!

Os manuais são, naturalmente, da famigerada Associação para o Planeamento Familiar, a instituição nacional oficiosa para assuntos do baixo-ventre. Os seus autores não negam nenhuma das afirmações do jornal. Limitam-se a falar em "retirar textos e imagens dos seus contextos" (loc. cit p.17; em que contexto é que aquelas parvoíces e alarvices seriam justificadas?) e a atacar violentamente quem os criticou. O caso introduziu mesmo um novo termo na polémica nacional "ultraconservador". Ficámos a saber que quem defende que a masturbação, homossexualidade e promiscuidade não são coisas boas, ou que a relação sexual deve ser dentro do casamento, é "ultraconservador". Este grupinho de iluminados não entende que essa classificação se dirige à esmagadora maioria da população portuguesa.

O paralelo entre os pais de Topeka e autores dos manuais é evidente. Ambos têm uma opinião abstrusa e extremista, que consideram falsamente como científica e pretendem impor à sociedade através do Estado. Os "criacionistas" americanos e a APF são igualmente fundamentalistas, para usar o título do texto do DN. Mas há uma diferença fundamental. Enquanto os pais americanos lutam por uma teoria abstracta, a APF usa dinheiros públicos para manipular a vida futura dos nossos jovens. Os referidos manuais, que pervertem gravemente os propósitos originais da disciplina de Educação Sexual, enquadram-se numa vasta campanha contra a família, de que esta é apenas uma das frentes.

A educação é um dos campos mais decisivos da sociedade e cultura. Os seus pilares básicos têm de ser o respeito de todos pela escola, família, ciência e virtude.

Misturar "ciência com virtude" , moralidade e doutrina foi o que fez a Inquisição, Hitler, Mao, e pelos vistos o inefável autor deste fascinante libelo, que pelas suas afirmações, nunca se masturbou. Talvez intelectualmente, apenas, a ajuizar pelas ideias que debita.

"Fundamentalismo

DN 18 de Maio


Francisco sarsfield cabral

Em Topeka, Kansas, uma espécie de tribunal vai decidir se a teoria da evolução de Darwin deve ou não ser ensinada naquele estado americano.

O caso recorda a condenação, em 1925, de um professor do Tennessee por ter ensinado essa teoria. Mas a coisa agora é mais séria, embora não vá ninguém preso.

Cristãos fundamentalistas mobilizaram-se nos EUA para banir das escolas o darwinismo ou, pelo menos, colocá-lo em dúvida. Em seis estados já o conseguiram.

Como qualquer outra tese científica, a teoria evolucionista não é intocável nem imune à

crítica ela serve de explicação até ser desmentida pelos factos e surgir outra teoria melhor.

Só que a maioria dos fundamentalistas protestantes que defendem o "criacionismo",

contra Darwin, não o faz por razões científicas, mas porque lê a Bíblia de forma literal.

A mesma que leva a julgar que Deus criou o mundo em sete dias, há apenas dez mil

anos. Ou que a Palestina pertence aos judeus por direito divino.

Na Europa a questão foi há muito ultrapassada.

A Igreja Católica, por exemplo, não tem problemas com as ideias de Darwin, que são

geralmente aceites na comunidade científica mundial.

E nenhum católico europeu adulto faz uma leitura literal da Bíblia.

Os fundamentalistas fazem-na porque se sentem inseguros num mundo em rápida

mudança agarram-se à letra, ainda que o resultado seja absurdo. É por medo e, afinal,

por falta de fé autêntica que se autoconvencem de que possuem toda a verdade, na sua

formulação definitiva. Dir-se-ia que, para eles, Deus não é transcendente e infinito, nem

deve sempre ser descoberto em novas dimensões, na sua eterna juventude. É um Deus

fechado, para dar segurança. Mas não parece o Deus de Jesus Cristo. A ideia superficial

de que os americanos são muito religiosos deve ser repensada "

Ao que parece o criacionismo chegou a portugal.. .

Afinal, Adão e Eva não são uma prábola...

Fica-se a aguardar novas petições.

[www.expatica.com]

Outro exemplo da mistura de Ciência com virtude:

AS mulheres não devem usar saias mais curtas que o tornozelo , porque isso é contra a Lei de Deus.

O aumento da incidancia de melanoma ( cancro de pele) nas pernas das mulheres é demonstração científica da proibição divina.


[sisters.islamway.com]

Por falar em Criacionismo- a origens do mOVE:

[coimbra-nacional.blogspot.com]

Cara Catolicapraticante.

Assim é complicado discutirmos o que quer que seja!
Como sabes, o MOVE nasceu de uma iniciativa de um grupo de pais. Um blog de simpatizantes do PNR divulga a criação do MOVE, e logo fazes a conotação que os responsáveis pelo MOVE são membros ou simpatizantes do PNR.

Ou temos a honestidade intelectual para discutir seriamente assuntos sérios, ou então é melhor ocuparmos o nosso tempo com outras coisas.

Luis Gonzaga

Se leres a notícia no Blogue em questão parece que o autor do post- que patrocina o referido blogue foi um dos autores do MOVE.

Primeiro o Move foi uma resposta a um Post do Luis. Depois, subitamente, o Move passou a ser responsabilidade do CL.
Hoje, o Move passou a ser da esfera do PNR de Coimbra.
Afinal em que ficamos?
O que me parece óbvio, é que num regime democrático, quaisquer pais têm o direito de se associar, seja de que esferea seja. Ou seja de que sensibilidade religiosa.
Há que haver respeito por aqueles que pensam diferentemente.

Sim, é verdade que outros blogues noticiaram a petição, comentaram a sua bondade

com notória elegância e apelaram à sua assinatura:

[viriatos.blogspot.com]

[www.nacionalismo-de-futuro.blogspot.com]

[nacionalismo-de-futuro.blogspot.com]

[www.novafrente.blogspot.com]

e mais alguns ...

[www.maternidadevida.org]

Li o blog em causa, e não encontrei nenhum dos três nomes que constam da página do MOVE.

Os blogs que citas como referindo a criação do MOVE não foram os únicos. A notícia também veio nos melhores jornais do país, pelo que a tua tentativa de querer "colar" a iniciativa de um grupo de pais aos partidos de (extrema-)direita, continua-me a parecer desonesta... até prova em contrário.

Luis