"então porque não vão para uma pública” e a resposta é simples, porque o acesso ao ensino superior público é restrito à mobilidade, com todos os custos que isso acarreta. "

Errado. A questão não é a mobilidade mas as notas de acesso. Todos sabem que nas privadas as notas de acesso são baixas e se entra ...por outros motivos... ( Ainda ontem em contaram um caso muito sintomático da entrada numa prestigiada Universidade Privada ...)

ESte tipo de argumentos sobre "mobilidade"não é crediível.
AS +pessoas não vão para as Universidades privadas por escolha, ou por estarem convencidas que tem melhores niveis de ensino . ( A única excepção é a Católica)

AS +pessoas vão para o Ensino Superior privado proque é o único onde podem entrat porque não têm notas suficientes.

Aliás, quase sempre a frequência nas privads implica maiores custos em termos de mobiliade...

Se o poder das familias não deve ser ilimitado o do estado tambem não. Na questão da educação sexual se nos limitarmos a dar aquilo que é cientificamente certo então limitamo-nos praticamente à biologia. Como disse a educação sexual promovida pela APF tambem é ideologizada.

Pode o estado impor uma ideologia unica e obrigatoria contra a vontade dos pais?

Quanto ao risco de HIV aqui vão os dados:



Eu gosto de quantificar:

[www.crha-health.ab.ca]

EXPOSURE TYPE:
1.Percutaneous (~0.3%)(eg. Hollow-bore needle, broken glass vial, scalpel, contaminated sharp object)
2. Mucous membrane (~0.09%) > Skin (<<0.09%)

The risks of HIV infection after occupational exposure to bodily fluids NOT containing visible blood (eg. Urine, Saliva, Sweat, Tears) is presumed extremely LOW.

RISK ­ with exposure to LARGE blood volume and/or a source patient with advanced disease

MANAGEMENT

Treatment of exposure site

Assessment of infection risk

Evaluation and testing of the source

Evaluation and testing of the worker

Point of Care (RAPID) testing

Give PEP for exposures posing risk of infection transmission

Consult with an infectious disease expert for appropriate drug selection

Baseline blood test

Sexual Assault and NON occupational exposures to HIV

Type of sexual intercourse

Unprotected receptive penile-anal sexual exposure (0.1-3% per episode)

Unprotected receptive vaginal exposure (0.1-0.2% per episode)

Oral exposure is unknown, but transmission has been reported

Risk per episode is 0.67%, with needle sharing (IVDU) (per contact probability)

“Appropriateness” of prophylaxis for sexual exposures cannot be extrapolated from PEP occupational exposure data, without expert consultation


[www.healtoronto.com]

Chances of becoming HIV infected through ONE incident of unprotected intercourse:


unprotected receptive anal intercourse:
1 in 32 (3.2%) to 1 in 125 (0.8%)
unprotected receptive vaginal intercourse: 1 in 666 (0.15%) to 1 in 2000 (0.05%)
unprotected insertive vaginal intercourse:
1 in 1,100 (0.09%) to 1 in 3300 (0.03%)
unprotected insertive anal intercourse: no data; assumed to be as above.
oral sex or anal oral sex (rimming): virtually none (the reported cases are so few they are statistically insignificant)

- New England Journal Medicine , April 10, 1997
Other sources have different statistics:
unprotected receptive vaginal intercourse: 1 in 1000
unprotected insertive vaginal intercourse: 1 in 8000

- Padian et al. (1997). Heterosexual transmission of HIV in Northern California: Results from a ten-year study. American Journal of Epidemiology 146(4); 350-357.


a acrescentar a isto, doutra fonte que não guardei, o uso do preservativo reduz a probabilidade de contágio de 5 a 20 vezes, dependendo da qualidade do mesmo e principalmente do utilizador.

e ainda um acrescimo para dizer que tambem li por aí que os homens circuncidados tinham uma probabilidade bastnte menos de se contagiarem, umas 5 vezes menos se a memória não me falha.

Pergunto-me agora se é cientifico divulgar que o uso de preservativo protege verdadeiramente contra a SIDA. Diminui o risco 5 a 20 vezes mas isso significa que sexo anal com preservativo é tão ou mais perigoso que sexo vaginal sem preservativo.

E o porque se fala tanto da sida e tão pouco de outras doenças?
O preservativo não protege eficazmente contra doenças como a hepatite que se transmitem tambem pela saliva e pelo suor (embora com relativamente pouca eficacia).

Ora a hepatite mata em portugal mais que a sida. Ao colocar toda a atenção na sida não está o estado a ideologizar o problema? Porque faz isso? Porque embora morra mais gente devido a hepatite os custos economicos da sida são muito mais elevados. O problema para o estado não são os mortos que a sida provoca mas sim os custos financeiros. Não é isto resultado de uma ideologia?

E as doenças de origem alimentar? Não seria tambem desejavel uma educação alimentar? Afinal morre precocemente muita gente por não saber alimentar-se devidamente. Seria interessante ver o padrão estatal unico aplicado à alimentação.

Afirmar que a homossexualidade é tão normal como a heterossexualidade não é ideologia? É uma ideologia e nada tem de cientifico. O estado não tem o direito de IMPOR essa ideologia. Não fazer juizos morais sobre sexo ocasional com desconhecidos é uma ideologia, é o resultado do relativismo moral. O relativismo moral é uma ideologia.

Os estado não deve ser a entidade quase toda poderosa que é actualmente. Deve regular, vigiar, garantir a qualidade do ensino, garantir o direito ao ensino. Mas não deve formatar o ensino a uma unica bitola. Dentro de parametros deve permitir a diversidade e não impor a uniformidade.

Repito a pergunta, se a qualidade do ensino publico é melhor que a do ensino privado porque será que nos rankings dos exames do 12º ano são sempre escolas privadas que aparecem nos primeiros lugares?

E não creio que o cheque-ensino não se possa aplicar a todos os niveis de ensino. Pode perfeitamente. É uma questão de analisar a questão, encontrar um valor adequado, abandonar os subsidios que são dados a escoals privadas, e regulamentar. Talvez então a CatolicaPraticante podesse colocar os seus filhos numa escola privada, se entendesse que essa escola oferecia melhor ensino que a escola publica.

Este posta do Camilo é um autêntico libelo da necessidade da Educação para a Saúdee de educação sexual e é uma demonstração que esta formação não pode ser ideológica mas científica.

Da posta do Camilo , poder-se iam retirar os seguintes corolários:
1 – As relações sexuais sem preservativo apresentam baixíssimos riscos de contágio, além disso o preservativo oferece uma baixíssima protecção, logo é inútil a sua utilização; além disso a Sida em Portugal não é um problema grave, ao contrário da hepatite B ( que se tramsmite sexualmente, embora o Camilo parece ignorar o facto )

Mas na realidade, os imensos estudos científicos existentes sobre a matéria demonstram que :


1 – O Preservativo protege eficazmente contra o HIV, qualquer que seja o tipo de coito praticado.
O uso correcto e sistemático de preservativos em todas as relações sexuais apresenta uma eficácia de de 90-95% na prevenção da transmissão do HIV. Os autores afirmam que mesmo o uso inconsistente dos preservativos promove alguma protecção contra a infecção pelo HIV, e a análise sugere uma relação linear entre a frequência de uso de preservativos e a redução do risco de transmissão.
A impermeabilidade é um dos factores que mais preocupam as pessoas. Num estudo feito nos National Institute of Health dos Estados Unidos, ampliou-se o látex do preservativo (utilizando-se de microscópio electrónico), esticando-o em 2 mil vezes e não encontrou-se nenhum poro. Outro estudo examinou as 40 marcas de preservativos mais utilizadas em todo o mundo, ampliando 30 mil vezes (nível de ampliação que possibilita a visão do HIV) e nenhum apresentou poros.
Num estudo mais antigo, de 1992, que usou microesferas semelhantes ao HIV em concentração 100 vezes maiores que a quantidade encontrada no sémen, os resultados demonstraram que mesmo nos casos em que a resistência dos preservativos era menor menor, os vazamentos foram inferiores a 0,01% do volume total. O estudo concluiu que mesmo nos piores casos, os preservativos oferecem 10 mil vezes mais protecção contra o vírus da SIDA do que a sua não utilização.
Sobre prevenção .
[www.unaids.org]

Quem quiser de facto obter informação consistente e cientificamente válida sobre SIDA e não propaganda ideológica recomendo;
[www.unaids.org]

2 – O coito anal sem protecção é de facto mais arriscado do que o coito vaginal sem proteção, em termos estatísticos. Para o Homem. Porque para a mulher os riscos são praticamente iguais. Aliás o risco de infecção é sempre maior para as mulheres, numa relação heterossexual com coito vaginal. [www.unaids.org]

3 – A Hepatite B é uma doença sexualmente transmissível que pode ser prevenida através da utilização de preservativo. [www.nghd.pt]

4 – A orientação sexual de tipo homossexual não é uma doença, uma perversão ou uma parafilia – nesse sentido não é anormal.

[www.aidsportugal.com]
[www.msd.pt]
[juventude.gov.pt]

CatolicaPraticante, eu tirei aqueles dados de um site do governo canadiano. Confirmei aqueles dados noutro local. Procure informar-se melhor.

Vamos por partes e procure entender o que estou a dizer:

1 - Quando diz que tem uma eficacia de 90 a 95 % equivale a dizer que diminui o risco 10 a 20 vezes. Ou seja está a dizer quase o mesmo que eu mas sem o compreender. Na verdade em jovens inexperientes e em relações fortuitas a protecção do preservativo baixa até apenas uma protecção de 5 vezes (80 % no modo como se exprimiu). A eficacia depende muito do utilizador, mais que do tipo de preservativo.

Nenhum dos seus links indica taxas de contagio. Nenhum dos seus links é relevante para contrariar as minhas afirmações. Mostra não as ter compreendido. Posso garantir-lhe que as taxas de contagio que lhe indiquei estão certas. Afirmar que a relação sexual anal tem o mesmo grau de risco que a relação sexual vaginal para a mulher é um erro crasso muito perigoso. Leia as taxas acima.

2 - Eu não afirmei que a hepatite não era contagiosa por via sexual. Afirmei que tinha outras vias de contagio. Logo o preservativo perde eficacia na prevenção da hepatite porque previne a via sexual mas não as outras formas de contagio que indiquei.



3 - A sociedade de psicologia americana decidiu aq dada altura, numa decisão mais politica que cientifica deixar de classificar a homossexualidade como doença sexual. Mas alguns psicologos continuam a ter opiniao diferente. As doenças psicologicas têm mais subjectividade que as fisicas. Há exemplo na historia de "doenças" ou comportamentos que foram classificados como doenças, desqualificados, tornados a qualificar. A psicologia não é um ciencia exacta como a fisica ou a quimica.

No entanto na natureza o sexo tem um objectivo bem definido. Se numa dada especie todos os individuos tivessem tendencias exclusivamente homossexuais essa especie extinguia-se. A homossexualidade constituiu portanto um serio obstaculo ao objectivo primordial do sexo, a reprodução. Logo é um desvio da normalidade. E pode a sociedade americana de psicologia tomar as decisões politico-cientificas que quiser. No dia em que as caracteristicas hormonais que favorecem o aparecimento da homossexualidade forem conhecidas e controlaveis as mães tomarão os medicamentos necessarios para que os seus filhos nasçam sem a tendencia para essa não-doença.

tenho aqui um folheto de centro de prevenção da hepatite B, patrocinado pelo laboratorio que produz as vacinas para a hepatite B, logo pode não estar 100% certo.

transmissão de sida-hiv - sangue, esperma, secreções vaginais
transmissão de hepatitte - sangue, esperma, secreções vaginais, saliva, suor, lágrimas.

nota - a saliva e o suor são chatos, há perdigotos por todo o lado, e quanto ao suor até num ginásio o risco existe.

volume minimo de sangue necessário para trasmitir a infecção - sida - 0,1 ml hepatite - 0,00004 ml

risco de infecção após picada com agulha infectada - sida - 0.5 % - hepatite - 7 - 30 %

resistencia ao virus - O HIV é facilmente destruido pela acção da lexivia, alcool, luz solar e exposição ao ar.

O virus da hepatite é bastante masi resistente conseguindo sobreviver semanas exposto à luz, ao ar e sujeito a tempperaturas extremas.


em suma: O virus da hepatite B é 100 vezes mais infeccioso que o virus da SIDA (cito o folheto)

Actualmente o numero de mortos por Hepatite B é muito superior ao nº de mortos por SIDA (confirmei este dado de outros lados, os mortos não aprecem directamente por hepatite mas sim por outros problemas de figado, cancros e cirroses hepaticas)

apenas 55 % de todos os casos de hepatite B têm origem em transmissão sexual

50 % de todas as DST ocorrem abaixo dos 25 anos (citam um estudo feito nos USA em 1989, provavelmente desadequado à nossa realidade)

25 % dos estudantes do ensino secundario dos USA têm uma DST

Não existe um tratamente especifico para a hepatite B

E fim de citação do folheto.

Tenho ouvido e lido que a hepatite B é mortal em cerca de 10 % dos casos. Em Portugal devem estar infectadas mais de 100 mil pessoas, podendo esse numero ultrapassar os 150 mil. A vacinação é obrigatoria para as gerações mais novas.


E já agora eu não disse que a sida não fosse um problema grave, embora só seja realmente perigosa para um grupo restrito da população. Disse sim que a hepatite e os diabetes são problemas muito mais graves.

Caro Amigo Camilo:

Quais os seus objectivos concretos ao iniciar este tipo de discussão?


Que valores pessoais pretende demonstrar?

Não é uma "discussão científica" nem técnica, apesar da sua referência a um folheto de laboratório e a um site da net ou até a a um artigo científico ( sem autor nem data )...

Mas, da sua discussão ressaltam alguns valores pessoais sobre os comportamentos sexuais. Valores estes que depois são autojustificados com base em restrita "informação científica" ou falta dela.

E os valores ( se estivesse a falar com uma turma do 9ºano) seriam estes:

1- A sida tem uma baixíssima taxa de transmissão, sobretudo por contacto vaginal.

2 - "O uso do preservativo reduz a probabilidade de contágio apenas 5 a 20 vezes"
Esta não sei onde a foi inventar mas apresentou-o como facto científico.

3 - Logo , não há grande risco em ter vários contactos sexuais e ser sexualmente promíscuo . Também não vale a pena usar preservativo.


4 - A hepatite é muito mais contagiosa que a Sida e mata muito mais gente e não existe tratamento, por isso a Sida é um problema menor. Portanto isto do risco da Sida é um grande exagero.


Sobre os pontos 1, 2 e 3 , não comento mais e remeto para os sites científicos e extensa bibliografia neles referenciados. Remeto também para os dados da OMS sobre os mortos e infectados todos os anos por SIDA que são essencialmente resultantes de transmissão por via heterossexual.

Mas os argumentos do Camilo são um bom exemplo do modo como NÂO se deve fazer Educação SExual e de como este tema exige uma preparação especializada.

Quanto ás informações que faz sobre a questão da Hepatite B que estão no folheto estão globalmente correctas nomeadamente sobre várias formas de contágio ( em que a via sexual é a mais importante).

Esqueceu-se foi de referir que EXISTEM VACINAS EFICAZES contra a hepatite B ( e outras) e que hoje em dia a população infantil portuguesa em idade escolar está imunizada contra esta forma de hepatite.

E esqueceu-se de dizer que para os adultos em risco ( por exemplo profissionais de saúde) a vacinação é generalizada.

Esqueceu-se também de dizer que o aumento da hepatite B no mundo está relacionada fortemente com taxas elevadas de infecção por HIV, porque diminui drasticamente o sistema imunitário das populações infectadas e observa-se o aumento exponencial de outras doenças infectocontagiosas, como a hepatite , a tuberculose...


Também se esqueceu de referir que existe tratamento para a hepatite. E baralhou um bocado os números ao escrever que as formas de cancro do fígado ou cirrose hepática são provocadas por hepatite. Nem todas têm essa origem.Mas isso é um pormenor.

O que é importante realçar aos amigos foristas é afirmar que, quando se faz Educação para a Saúde ( ou Educação SExual) utilizam-se os conhecimentos e conceitos científicos aceites pelas organizações cienttíficas de referência e organismos internacionais de referência baseados em múltiplos estudos científicos conistentes, validados pelos seus pares.

Não se pode pois ter este tipo de "discurso moralista", incentivando a promiscuidade e o sexo sem protecção.

Nos programas de Educação para a Saúde na escola abordam-se também a temática da alimentação e estilos de vida saudáveis e da prevenção de todo o tipo de doenças sexualmente transmissíveis, onde se inclui a Hepatite e a SIda, entre outras.

Em suma - é preciso Formação e conhecimentos científicose não conceitos esparsos colados á pressa para autojustificar certos valores...

"Afirmar que a relação sexual anal tem o mesmo grau de risco que a relação sexual vaginal para a mulher é um erro crasso muito perigoso"

De fcato è quase um erro crasso e tão perigoso como escrever que o preservativo não protege das DSTs.

Não escrevi isso em nenhum momento. O coito anal sem protecção é sempre mais arriscado, para a mulher e para o homem . O sexo oral é o que apresenta menores riscos.

Porém , numa relação coital de tipo vaginal a mulher corre sempre maiorr risco de ser infectada do que o homem.

Em termos globias ( Número de infectados no mundo) as infecções por HIV resultam sobretudo de relações heterossexuais ( coito vaginal) sem protecção.

[www.aidsportugal.com]

Eu não disse que o preservativo não protege. Disse isso sim que se divulga uma ideia, que considero perigosa, que o perservativo tem um grau de protecção quase absoluto.

É vulgar ver em prospectos sobre a sida que sexo com preservativo é seguro.

Será?

Sexo anal é sempre perigoso para o/a receptor/a, com ou sem preservativo. Para o receptor é tão ou mais perigoso sexo anal com preservativo que sexo vaginal sem preservativo. Não é divulgado isto? Não é minha culpa mas não deixa de ser verdade. Além disso no sexo anal é frequente serem usados lubrificantes à base de oleo que comprometem a eficacia do preservativo.

Por outro lado o preservativo diminui o risco 5 a 20 vezes. Será isto muito seguro?

No caso de um casal em que o homem esteja infectado e tenham 100 relações sexuais por ano, assumindo uma taxa de contagio por relação perto da 1/1000 o uso do preservativo diminuirá essa taxa para perto de 1/15000. Mas ao fim de 10 anos a probabilidade mulher ter ficado contagiada com sida mesmo usando sempre o preservativo é da ordem dos 7-8%, ou seja 1/15.

No entanto a ideia que é difundida é que é completamente seguro.

Como colocou em duvidas as taxas de transmissão que coloquei aqui encontrei outra fonte. Espero que esta seja dos eu agrado:

[www.aidsportugal.com]

For example, receptive anal intercourse has the highest risk, at 0.008 to 0.032, or 0.8% to 3.2%.[8] This risk appears low; a gambler might feel very safe with such odds. But -- as too many HIV-positive individuals can attest -- all it takes is once. Receptive vaginal intercourse (female risk in heterosexual coitus) carries a per-episode risk estimated at 0.0005 to 0.0015. Insertive vaginal sex (male risk in heterosexual coitus) is estimated to cause HIV infection 0.03% to 0.09% of the time.

Aproveitando o tema acrescento que nas jovens mais novas, antes dos 16, o risco é mais elevado por varios motivos:

- o epitelio vaginal não está ainda completamente formado o que facilita a transmissão de doenças sexuais.

- as secreções vaginais são menores o que provoca uma menor protecção.

- por fim a menor experiencia provoca mais rupturas do preservativo. Isto tambem é valido para sexo com novos parceiros. O desconhecimento das reacções do parceiro provoca uma maior taxa de rupturas.


Mais alguns comentarios:

- Eu digo que tirei os dados do laboratorio que produz as vacinas da hepatite B e diz-me que eu esqueci-me de dizer que existe uma vacina para a hepatite B.

- Eu eu me expresso mal ou a CP entende mal, eu não disse que a cirrose hepatica tinha como causa unica a hepatite. É uma das possiveis causas. A principal é o alcoolismo.

- Não era um estudo cientifico. Era um site do ministerio da saude de um estado do canada. Mas como teimosamente continua a colocar em duvida os dados tem aqui novo link da aidsportugal com os mesmissimos dados.

- A sua conclusão do meu pensamento está completamente errada. o que é actualmente divulgado é o seguinte:

A SIDA é o grande problema das DST.

erro, em Portugal a hepatite mata mais que a SIDA. Além disso existe a HPV, o papiloma. Provoca o cancro do colo do utero e se não for encontrada uma vacina vai ser um problema de saude muito grave nas proximas decadas. Há estudos que indiciam prevalencias de HPV verdadeiramente preocupantes. Noutros paises é recomendado o despiste sistematico da HPV

A sida não representa perigo se for usado um preservativo. Logo as DST não representam perigo se for usado preservativo. Preservativo é igual a sexo seguro.

Erro, a hepatite não é prevenida eficazmente, existem outras doenças que não são eficazmente prevenidas. Em jovens muito novas existem outros problemas derivados do simples facto de terem relações antes do epitelio vaginal estar completamente formado. Relações sexuais anais constituem um comportamento grave de risco mesmo com preservativo. O uso do preservativo tem a eficacia que tem. O capacete das motas não garante que a pessoa não morra num acidente mas deve ser usado. O que se tem dito para mim equivale quase a dizer que se usarmos o capacete de moto podemos andar em excesso de velocidade e fazer manobras perigosas que não existe perigo. Existe.


Não compreendo como vê nas minhas palavras um incentivo à promiscuidade. A educação sexual, ou qualquer outra, deve ser baseada nos dados cientificos. Não em erros manipuladores. Não pretendi apresentar o modo como se deve fazer a educação sexual mas sim expor alguns dados cientificos comprovados e alguns erros que estão amplamente divulgados.

estudos como esse que mencionou existem dezenas. Alguns encontram casos de seroconversão apesar do uso consistente do preservativo.
Saiba tambem que muito deles são pagos pelas empresas que produzem os preservativos e tendem a exagerar a sua eficacia.

Indiquei as taxas de trasmissão de sida indicadas num artigo desse site. Obviamente são as mesmas que já lhe tinha dito. São baixas. Pois são, é a realidade. Mas tanto vai o cantaro à fonte...

As suas palavras ( conceitos ideológicos) são um claro incentivo á promiscuidade. E mais, à promiscuidade sem utilizar preservativo.

Mas cada qual é livre de fazer as suas opções pessoais e comportamentais em termos de valores e conduta sexual, desde que não lese os direitos dos outros.

Não pode é querer que essses valores ideológicos sirvam de modelo a programas científicos de Educação SExual nas escolas.

"But -- as too many HIV-positive individuals can attest -- all it takes is once"

Não compreendo como vê nas minhas palavras um incentivo à promiscuidade.

As suas palavras mostram claramente que desconhece ou desconhecia dados cientificos relevantes sobre este tema. O conhecimento destes dados é ideologia? Já a repetição de slogans de campanhas de prevenção da sida não é.

Os outros não têm direito a serem informados dos dados cientificos correctos? Santa paciencia.

Quando eu digo que antes do 16 as relações sexuais são sempre de elevado risco para as jovens é um incentivo à promiscuidade? Quando sublinho que mesmo com preservativo o risco de contrair outras doenças é consideravel estou a incentivar a promiscuidade? Quando informo que sexo anal é uma pratica sempre perigosa é ideologia? Ou será ignorancia sua?

O Uganda foi o unico pais da africa negra que teve sucesso na luta contra a sida:

[www.aidsportugal.com]

Preservativos Como Causa Minoritária No Declínio do HIV

Um novo relatório afirma que o decréscimo no nível da infecção por HIV no Uganda resultou maioritariamente devido à abstinência e fidelidade, e menos ao aumento do uso de preservativo.

O relatório, realizado por uma equipa de investigadores americanos e do Uganda, baseia-se na análise das alterações nos comportamentos das pessoas verificadas em questionários demográficos e de saúde. No seu relatório, “What Happened in Uganda”, os investigadores afirmam que a promoção do preservativo “teve um papel importante, mas não o principal” na redução das taxas de infecção. O seu argumento é de que a prevalência do HIV começou a declinar em 1992. Isto, dizem eles, deve ter sido o resultado de uma redução no número de novas infecções por volta de 1989. Por essa altura, argumentam eles, muito poucas pessoas usavam preservativo. Os investigadores, no entanto, concordam que o aumento do uso de preservativo durante meados e finais dos anos 90 deve, também, ter abrandado a propagação do vírus.

De acordo com relatórios de questionários demográficos, em 1989 apenas 1% das mulheres do Uganda tinham alguma vez usado um preservativo, mas este número aumentou para 6% em 1995 e para 16% em 2000. O número para os homens aumentou para 16% em 1995 e para 40% em 2000.

Edward Green, do Harvard Center for Population and Development Studies e principal autor do relatório, disse que um grande número de naturais do Uganda teve em atenção um anterior aviso do Presidente Yoweri Museveni's que dizia “abstêm-te, sê fiel ou morrerás”. Green diz que o facto de menos pessoas no Uganda estarem a praticar sexo casual foi o que mais contribuiu para o declínio. Os investigadores mostram que o número de pessoas que praticam sexo com mais do que um parceiro decresceu desde o final de 1980. Também os mais jovens começam a praticar sexo numa idade mais avançada, e a percentagem de adolescentes que estão sexualmente activos decresceu. “Tem algum poder a promoção da abstinência e da fidelidade”, disse Green.

No entanto, os últimos questionários demográficos mostram que entre 1995 e 2000, o número de homens e mulheres infiéis aumentou ligeiramente.

Africa News Service (16.12.02)::New Vision

Nota - Obviamente que não existe protecção a 100% contra nenhuma doença.
Muito menos doenças infecto contagiosoas.
Por exemplo, nenhuma vacina protege a 100%, nenhum fármaco tem uma eficácia de 100%. O preservativo não protege a 100% ( apenas a 90-95 ou 98%).

Mas a abstinência ( ou a virgindade) também não protegem a100% da Sida... Há outras formas de contágio que não a via sexual, tal como para a Hepatite...

Afirmar que não vale a pena utilizar preservativos porque a sua itilização só protege a 98% não é uma afirmação científica, é uma ideologia.

Não cou continuar nesta discussão inútil, porque o camilo está aqui a discutir os seus valores e modelos pessois, que devem ser respeitados, desde que não impostos aos outrso.

Mas, como todos devem estar minimamente informados, hoje a prevenção da SIDA, proposta pela comunidade científica não se baseia apenas na utilização do preservativo ( com níveis de eficácia elevadíssimos, demosntrados por centenas e centenas de estudos científicos) , mas na articulação de vários parâmetros, onde a redução de comportamentos de risco tem especial relevo.

[www.who.int]

[www.who.int]

Concretamente, sobre o êxito no Uganda:

"Since 1990, a USAID-funded scheme to increase condom use through social marketing of condoms has boosted condom use from 7% nationwide to over 50% in rural areas and over 85% in urban areas. The social marketing scheme involved sales of condoms at subsidized prices or free distribution by both the government and the private sector. The scheme was also backed up by health education and other public information. Meanwhile more teenage girls reported condom use than any other age group -- a trend reflected in falling infection rates among 13-19 year old girls in Masaka, in rural Uganda. And among 15-year-old boys and girls, the proportion who had never had sex rose from about 20% to 50% between 1989 and 1995. "