© 1999-2024 Paroquias.org |
|
 |
A participação no Fórum Paroquias.org está condicionada à aceitação das Regras de Funcionamento.
Fóruns Paroquias.org : Geral
Re: Casamentos homosexuais
Escrito por: camilo (IP registado) Data: 18 de June de 2007 22:58
ponto vista, depois de ter explicado com rigor matematico, com estudos citados não só por mim mas também por outros que o sexo anal é um comportamento de risco vejo-me com uma refutação que não é mais que um papaguear de um slogan que eu considero que demonstrei cabalmente que não tem sustentação cientifica.
Claro que há metodos e metodos, o meu passar por analisar aquilo que é escrito. Não retiro o que disse, aquilo que o rcmf disse é o repetir de um slogan sem base cientifica e mostra que não leu ou não pensou no que eu disse.
Re: Casamentos homosexuais
Escrito por: pontosvista (IP registado) Data: 19 de June de 2007 00:14
Camilo
Em vez de teres dito o que disseste (e que exprime um certo desprezo por um interlocutor), podias ter indicado o que é que já tinhas escrito sobre o assunto. Andei a ver as mensagens anteriores e presumo que te referias à mensagem de 15 de Junho de 2007 16:43.
Penso que o Miguel está a dizer algo muito importante: para que no sexo anal haja trasmissão de qualquer doença é necessário que um dos parceiros esteja doente, em primeiro lugar.
Ora as estatísticas que apresentaste partiam desse princípio. Numa relação de duas pessoas não infectadas, que se conhecem e que são fiéis uma à outra, o sexo anal tem tanta probabilidade de transmitir sida ou hepatite como o sexo vaginal ou a abstinência: nenhuma.
pontosvista
Re: Casamentos homosexuais
Escrito por: lopessergio (IP registado) Data: 19 de June de 2007 01:06
Ola a todos
Pontos de vista, tens razão que se duas pessoas forem fieis uma á outra não existe comportamento de risco, o problema é que isso é verdade ate certo ponto, havendo uma maior incidencia de promiscuidade na comunidade homossexual esse problema é mais real.
Cumprimentos
Sérgio lopes
Re: Casamentos homosexuais
Escrito por: camilo (IP registado) Data: 19 de June de 2007 01:36
pois, pois, mas tambem indiquei dados que mostravam que muitas das infecções ocorrem quando um dos elementos deposita muita confiança no outro.
Indiquei que vi estudos que indiciam que a taxa de infidelidade nos casais homo é ainda superior à dos casais hetero.
Re: Casamentos homosexuais
Escrito por: rmcf (IP registado) Data: 19 de June de 2007 10:30
Caro camilo,
mas não disseste nada disso na tua mensagem. Peço imensa desculpa, mas não me convenceste:
1) o que aqui apresentaste foram resultados estatísticos que carecem de continuidade para se tornarem leis. São, quando muito tendências;
2) para que o sexo anal seja perigoso, é necessário que haja sempre outros factores de risco associados. Isso não estava claro no post que tu escreveste, em parte nenhuma. Ainda para mais, no final desse post concluías simplesmente: "o sexo anal é um factor de risco. Esta formulação está incorrecta no rigor da formulação científica. E tu sabes isso. Como de costume, cai-te sempre o pé para o extremar das discussões. Só se torna factor de risco quando associado com outros elementos, que são, esses sim, factores de risco per se. Por si só, uma relação sexual entre dois homossexuais com uma relação estável não oferece risco. Apenas, quando um deles ou ambos começam a ter relações desprotegidas com outros parceiros.
3) Quanto às estatísticas sobre a infidelidade dos homossexuais (e apenas essas), gostava de saber a origem dos dados e o método da sua recolha. E, do mesmo modo, a origem dos dados sobre a infidelidade heterossexual e o método da sua recolha. Para podermos comparar coisas comparáveis e credíveis. Duvido que a diferença, em casais estáveis, seja assim tão grande. E digo casais estáveis, porque essa é a base da minha observação: em casais estáveis, o sexo anal não é por si só um comportamento de risco.
3) Nada justifica a depreciação das pessoas que conversam connosco. isso é uma coisa que não te cansaste de clamar e que tu aqui, não apenas comigo, tb não te cansas de fazer, quando não gostas do que te dizem. É uma pena... Eu julgo que é possível conversar sem necessariamente atirarmos pedras aos outros, mesmo quando achamos que o outro não percebeu ou não leu todas as nossas mensagens (o que até não foi o meu caso), ou simplesmente resolveu clarificar ou esclarecer o que nós escrevemos (o que foi o que procurei fazer... de resto, o pontosdevista percebeu a minha intenção). Afinal de contas, não somos todos cristãos?
Abraço fraterno,
Miguel
Editado 3 vezes. Última edição em 19/06/2007 10:40 por rmcf.
Re: Casamentos homosexuais
Escrito por: lopessergio (IP registado) Data: 19 de June de 2007 16:44
ola a todos
Creio que o debate sobre o casamento vai muito além das practicas sexuais dos Homo ou dos Hetero, não vejo como a practica concreta da sexualidade venha a ajudar nesta discussão.
O contrato Civil de casamento, como contrato que é deve ser isento de "moralidade", por isso não me choca nem me escandaliza. Penso que se deve inserir num debate sobre o conceito familia e como ela é tão maltratada nos nossos dias.
Observem os problemas sociais das familias destruturadas, carentes economicamente e afectivamente.
Claro que o debate em Igreja, Catolica, deve ter em conta todas as realidades sociais e morais, ora a Moral na Igreja, tem como fim o respeito da vida humana e o seu desenvolvimento, neste contexto a Homossexualidade surge como "desvio" do fim ultimo que é a constituição e desevolvimento de um agregado que à luz do sacramento deixam de ser duas pessoas para serem uma só. Cumpre-se assim "potencialmente" a passagem "crescei e multiplicaivos". Aos Homossexuais é feito o convite para a abstinência de sexo. Como em tudo a Igreja PROPÔE não impõe.
Cumprimentos
Sérgio Lopes
Re: Casamentos homosexuais
Escrito por: camilo (IP registado) Data: 19 de June de 2007 17:15
lopessergio, a questão está em que permitindo o casamento de homossexuais qual é a razão para proibir que os mesmos direitos sejam dados a pares de irmãos que na maior parte dos casos nem têm sexo entre si?
Uma das razões que o rcmf aponta são os problemas de saude que os eventuais descendentes de um casamento de irmãos teria (embora se fosse permitido a maior parte destes casamentos seria assexuado, mas aqui o rcmf tambem acha que pelo simples facto de os homossexuais terem relações sexuais devem ter mais direitos do que quem não as tem). Mas manifestamente ele não está devidamente informado sobre as consequencias da pratica do sexo anal, o argumento que ele usa para refutar o casamento de irmãos tambem pode ser usado para negar o de homossexuais, daí o encarniçamento contra a evidencia das consequencias nocivas do sexo anal.
De resto concordo contigo. A questão de fundo envolve antes do mais o conceito de familia e devemos atender aos problemas das familias mais carentes. Ora segundo os estudos existentes essas familias são principalmente as tradicionais. Aliás a legislação actual penaliza-as de varias formas.
Re: Casamentos homosexuais
Escrito por: camilo (IP registado) Data: 19 de June de 2007 17:45
Citação:rmcf
1) o que aqui apresentaste foram resultados estatísticos que carecem de continuidade para se tornarem leis. São, quando muito tendências;
Pois são tendencias, aliás isso acontece em todos os dados estatisticos, exceptuando aqueles que apresentam resultados de 0 ou de 100%.
2) para que o sexo anal seja perigoso, é necessário que haja sempre outros factores de risco associados. Isso não estava claro no post que tu escreveste, em parte nenhuma. Ainda para mais, no final desse post concluías simplesmente: "o sexo anal é um factor de risco. Esta formulação está incorrecta no rigor da formulação científica. E tu sabes isso. Como de costume, cai-te sempre o pé para o extremar das discussões. Só se torna factor de risco quando associado com outros elementos, que são, esses sim, factores de risco per se. Por si só, uma relação sexual entre dois homossexuais com uma relação estável não oferece risco. Apenas, quando um deles ou ambos começam a ter relações desprotegidas com outros parceiros.
Está no direito de achar que eu extremo posições como eu estou no direito de achar que tu não consegues compreender e absorver os dados novos.
Repetindo-me, ao contrario do que tu dizes o sexo anal implica riscos acrescidos. E não falo apenas do risco de fissuras anais. Já aqui indiquei que um relação sexual anal protegida tem um risco de infecção de SIDA umas 5 vezes superior ao de uma relação sexual vaginal desprotegida (para outras doenças os resultados são ainda piores). Isso significa que se um dos parceiros tiver relações sexuais anais com outros faz o seu parceiro correr um risco de contagio de SIDA 25 vezes superior ao que um homem que tem relações sexuais vaginais desprotegidas com estranhas faz correr a sua mulher. Isto porque ele proprio corre um risco 5 vezes maior de ficar contagiado e depois o seu parceiro tem um risco 5 vezes maior de ficar contagiado. Mais, há várias doenças para as quais o sexo anal tem uma taxa de contagio mais elevado, para as quais o preservativo é fraca proteção e que se transmitem por outras vias sem ser por relações sexuais. Há por aí muito boa gente que apanhou hepatite e nem percebe como. A conjugação destes 3 factores torna o sexo anal uma actividade de forte risco.
3) Quanto às estatísticas sobre a infidelidade dos homossexuais (e apenas essas), gostava de saber a origem dos dados e o método da sua recolha. E, do mesmo modo, a origem dos dados sobre a infidelidade heterossexual e o método da sua recolha. Para podermos comparar coisas comparáveis e credíveis. Duvido que a diferença, em casais estáveis, seja assim tão grande. E digo casais estáveis, porque essa é a base da minha observação: em casais estáveis, o sexo anal não é por si só um comportamento de risco.
Os dados não tos vou dar, não vou perder tempo a reprocura-los. Além disso não sei se farias um uso deles que eu aprovasse.
Se leres o artigo que a CP citou lá é referido que há muitos homossexuais contagiados por parceiros em que confiavam inteiramente. O mesmo se passa nos casais hetero mas os casais homo tem 2 agravantes:
1 - a taxa de infecções entre eles é muito mais elevada, logo a probabilidade de se cruzarem com um infectado é muito maior.
2 - como já disse o risco de contagio do parceiro inocente é 25 vezes maior (5 x 5) mesmo quando o parceiro contaminante usa sempre preservativo (na relação estavel e fora dela).
3) Nada justifica a depreciação das pessoas que conversam connosco. isso é uma coisa que não te cansaste de clamar e que tu aqui, não apenas comigo, tb não te cansas de fazer, quando não gostas do que te dizem. É uma pena... Eu julgo que é possível conversar sem necessariamente atirarmos pedras aos outros, mesmo quando achamos que o outro não percebeu ou não leu todas as nossas mensagens (o que até não foi o meu caso), ou simplesmente resolveu clarificar ou esclarecer o que nós escrevemos (o que foi o que procurei fazer... de resto, o pontosdevista percebeu a minha intenção). Afinal de contas, não somos todos cristãos?
rcmf, considero que já em varios debates foste de uma agressividade para comigo pouco aceitavel e disse aquilo que pensava, ou não leste ou não compreendeste. E até era facil compreender. Aliás nem é a primeira vez que perco tempo a reprocurar dados que tu contestas para depois obter uma resposta descabida.
Re: Casamentos homosexuais
Escrito por: rmcf (IP registado) Data: 20 de June de 2007 00:03
Caro camilo,
1) O que dizes no nº 2 até pode ser verdade. Mas a questão só se coloca em casos determinados e não por si. Em relações estáveis, aquela relação não faz sentido. Tu próprio o dizes quando introduzes o inciso "com estranhos". Ainda bem que o acrescentaste. Ainda não o fizeste na afirmação incial e, por honestidade científica, para usar uma expressão tua, deverias tê-lo feito. Mas já não é mau.
2) tu deves ser da família da presidente da DREN ;-) Agora tens de aprovar as formas como os outros vão lidar com as tuas informações. Diz muito, la isso diz.
3) Dizes: "rcmf, considero que já em varios debates foste de uma agressividade para comigo pouco aceitavel". Onde? Mostra-me. E, tendo-o eventualmente, sido, quando é que não o reconheci e pedi as devidas desculpas?
4) Dizes: "nem é a primeira vez que perco tempo a reprocurar dados que tu contestas para depois obter uma resposta descabida". Onde. Duvido que encontres isso...
5) Com toda a franqueza, mesmo admitindo a veracidade dos teus dados, que não vou discutir, acho que em nada impede aquilo que afirmei: o sexo anal é uma situação de risco, tudo bem, em conjugação, e não per se. Lamento, mas não me convenceste do do contrário.
Mas foi instrutiva a conversa, porque mudaste um pouco (eu não esperava muito mais) o que tinhas escrito. Fica agora claro (e se leres bem o teu post, vias que não estava lá exactamente isso): referias que o sexo anal apresenta maior riscos de contágio do que o vaginal, o que admito poder ser verdade, tornando-se um comportamento de risco óbvio nos casos em que pelo menos um dos parceiros tenha contactos com estranhos, isto é nao mantenha uma relação a dois na base da fidelidade. Nestes casos, e apenas nestes, em que pelo menos um dos parceiros tem relações com desconhecidos, ainda mais do que o vaginal, o sexo anal representa um perigo bem maior para as DST. Concordo.
Sem a permissa da "conjugação de factores", o teu elevado risco do sexo anal não passa de um jogo numérico, sem sentido, porque as DST não se apanham por obra e graça do Espírito Santo. Tal como num casal hetero que mantenha a fidelidade, não há risco de contágio de Sida por via sexual (a percentagem de contágio por essa via é 0%), assim acontece num casal homo, nas mesmas circusntâncias (a percentagem de contágio por essa via é 0%). Até pode haver maior infidelidade entre os casais homossexuais. Não tenho a certeza, mas ok. Mas naqueles que que permanecem fiéis é óbvio o que estou a dizer: basta isso para não se poder dizer que, por si só, o praticar sexo anal é um risco. Apenas quando conjugado com outros factores é um risco e não por si. Só então, com a conjugação de outros factores, a tua análise faz sentido. Se não, são jogos numéricos incompletos e falhos de rigor e de aplicabilidade estatística. Tu é que pareces não estar a ler o que eu disse, ou a não querer compreender ou simplesmente a querer desconsiderar.
Só mais um pormenor, em lado nenhum eu disse que "pelo simples facto de os homossexuais terem relações sexuais devem ter mais direitos do que quem não as tem". EM lado nenhum eu disse isso. Tu queres que eu tenha dito isso, apesar de eu já o ter desmentido muitas vezes... mas de facto não disse isso e se leres com honestidade tudo o que escrevi, verificas isso: o que eu disse é que devem ser dados direitos (o de casar) a quem se ama, independentemente do seu sexo. E esse amor, tal como entre um homem e uma mulher, deveria ser suficiente para que dois homossexuais casassem. Não é pelo facto de eles terem relações sexuais, por si só, tal como esse não é apenas o motivo que leva 99% dos casais hetero a casar. É O AMOR. Assim também entre os homossexuais. Que essa amor tenha uma dimensão sexual, a mim parece-me óbvio. Mas, não é por isso que eles se devem casar. É O AMOR.
Abraço sempre fraterno,
Miguel
Editado 5 vezes. Última edição em 20/06/2007 00:28 por rmcf.
Re: Casamentos homosexuais
Escrito por: camilo (IP registado) Data: 20 de June de 2007 02:30
Continuas a não perceber.
Relembro, há doenças sexualmente transmissiveis que tambem têm outras vias de contagio. Por exemplo, de há pessoas que contraem hepatite sem perceberem bem como. As pessoas podem contrair uma DST sem ser especificamente atraves de relações sexuais mas depois de a contrairem a pratica do sexo anal aumento muito o risco de transmissão dessa doença (umas 20 vezes comparativamente ao sexo vaginal). Não há apenas a SIDA, aliás li que em Portugal a hepatite mata mais que a SIDA (no entanto não aparece nas estatisticas como tal mas sim como morte por cirrose hepatica). A origem da tua falha é-me agora evidente, não interiorizaste que muitas DST se transmitem por outras vias para além da relação sexual, chegas a ironizar com contagio por obra e graça do Espirito Santo, essa ironia mostra a ignorancia que te está a tornar dificil compreender esta problematica.
Relembro ainda que há problemas especificos do sexo anal, como um aumento do risco de fissuras anais, independentemente do estado de saude dos parceiros.
Além disso continuas a não interiorizar que no caso de infidelidade o sexo anal esse risco implica um risco de contagio 25 vezes maior. Estatisticamente este risco existe. Muitas mulheres são contagiadas por companheiros em quem confiavam muito. Mas no caso homossexual este risco aumenta 400 vezes no caso de pratica de sexo anal (mesmo o sexo anal com preservativo implica um risco 25 vezes maior que o sexo vaginal sem preservativo), isto claro limitando-nos ao caso da SIDA.
A ver se fica claro, a pratica do sexo anal para além dos riscos proprios implica um agravamento enorme do risco de contagio quer por infidelidade do parceiro que por contagio acidental deste por outras vias. Se a isto somarmos as elevadas taxas de infectados que existem entre os homossexuais...
Quanto à sexualização obrigatoria do casamento porque rejeitas então o casamento de irmãos? Usaste o argumento da sexualização obrigatoria e das consequencias na saude publica do sexo incestuoso. Ora, essa sexualização obrigatoria é ilogica, incoerente, desde o momento em que se quer o casamento independentemente da orientação sexual deste. Se para ti parece obvia a dimensão sexual do amor isso é contigo, desde o momento em que essa dimensão sexual não tem função social isso é irrelevante, não és a medida de todas as coisas. Se a logica é a neutralidade do estado, a não interferencia nas relações interpessoais então não faz sentido o estado estar a exigir isso, assim como faz tanto sentido o estado ser indiferente às relações sexuais serem hetero ou homo como ser indiferente às relações sexuais entre 2 irmãos adultos.
Quanto a obter respostas descabidas da tua parte relembro um episodio no debate sobre o aborto. Colocaste em causa a dimensão de pessoa humana do pré-embrião por causa da sua elevada taxa de mortalidade. Disseste algo do genero "com taxas de mortalidade de 50% é dificil aceitar que seja humano", colidiria com a tua visão de Deus. Disse-te que esse valor era muito proximo da taxa de mortalidade infantil de toda a humanidade se formos a contar todas as pessoas que nasceram até ao dia de hoje. Duvidaste e pediste-me as fontes de tal afirmação. Lá fui eu reprocurar aquilo que sabia. Encontrei os dados sobre a mortalidade na pré-historia (a maior parte da humanidade até agora viveu nesse periodo, tambem foram mostrados os dados sobre isso) num artigo com um titulo parecido com "a mortalidade infantil no imperio romano". A tua resposta limitou-se a um depreciativo comentario sobre o titulo, dizendo que o artigo era sobre o imperio romano e não sobre a pré-historia, manifestamente nem tinhas lido o que eu tinha escrito e muito menos analisado. Limitaste-te a um comentário disparatado.
Re: Casamentos homosexuais
Escrito por: rmcf (IP registado) Data: 20 de June de 2007 09:10
Caro camilo
eu percebi o que escreveste. Tu é que não queres admitir o que eu escrevi. Claro que o sexo anal se pode tornar muito perigoso, quando há outras vias de infecção de uma série de outras doenças, que tu curiosamente não elencas, com a excepção da hepatite ou da fissura anal... Isso é óbvio, e nem vale a pena discutir. Claro que a partir do momento em que um dos companheiros contrai uma doença, o sexo anal torna-se um importante via de trasmissão, percentualmente maior do que o vaginal, que também tem níveis muito altos de transmissão. Já disse que condordo contigo, não precisas de ignorar isso.
Mas nada disso estava na tua mensagem inicial. E nada disso torna, por si só, o sexo anal perigoso. E tu não queres admitir isso.
Tu próprio utilizas todos os "ses":a pratica do sexo anal para além dos riscos proprios (além da fissura quais as outras inúmeras doenças, cientificamente atestadas?) implica um agravamento enorme do risco de contagio quer por infidelidade do parceiro, quer por contagio acidental deste por outras vias". Isto foi o que tu escreveste, que não foi diferente do que eu tenho defendido aqui.
O que talvez valesse a pena era agora calcular o risco desse contágio, tendo em conta as probabilidades de uma qualquer pessoa apanhar uma DST por outras vias que não a sexual. Eu admito a minha ignorância sobre o assunto. Mas, já agora gostava de saber qual a probabilidade de isso acontecer a uma pessoa normal (ou a um casal 100% fiel), para depois poder calcular isso em função do perigo que daí representa o sexo anal. Julgo francamente que não deve ser grande, mas admito estar errado... nós os ignorantes somos assim...
Quanto ao argumento da "sexualização obrigatória" já to expliquei, não vou voltar a ele. O problema para mim não tem mesmo nada a ver com isso, como voltaste a afirmar: tem a ver com o Amor e só com ele. E, se leres bem o que escrevi há tempos, eu cheguei a admitir aqui o casamento entre irmãos, mesmo considerando que isso não sao contas do rosário do casamento homossexual.
14 de Maio: se me mostrarem que o Amor entre dois familiares próximos não é doentio (como os especialista defendem que não é para o caso dos homossexuais) eu julgo que eles devem poder casar.
Há mais de um mês, já escrevi isto: não é verdade que eu esteja completamente contra o casamento entre irmãos.
Quanto à desconversa, achas mesmo que tens moral para atirares pedras, quando estás sempre a dizer que eu quero que os homossexuais casem pelo sexo, quando eu estou farto de escrever, por exemplo:
9 Maio: "Os homossexuais não querem casar para ter sexo: eles têm relações independentemente disso. Qerem casar porque nutrem entre si os mesmos sentimentos que os casais hetereossexuais nutrem; não sentem diferença entre sentimentos. E isso é o que mais importa: o Amor".
14 Maio: O que deve dar direitos a duas pessoas é o AMOR que sentem. E eu sempre falei do direito do casamento porque não me parece que entre casais homossexuais haja diferença substancial de sentimentos em relação aos heterossexuais. [...] Põe na cabeça uma coisa, que tu nunca comentas, porque não te convém: é PELOS MESMOS MOTIVOS que os heterossexuais, que os homossexuais se querem casar!!!! Por AMOR; por querem ASSUMIR SOCIALMENTE uma relação (como os heterossexuais), com as consequências que isso acarreta, para qualquer casal; porque julgam que TÊM OS MESMOS DIREITOS que qualquer heterossexual; porque querem assumir o MESMO GRAU DE COMPROMISSO que qualquer casal hetero que se queira casar.
O problema dos embriões mortos naturalmente, sem intervenção humana, continua, para mim, a ser um terrível problema. Mas não é assunto deste forum.
Abraço fraterno,
Miguel
Editado 2 vezes. Última edição em 20/06/2007 09:16 por rmcf.
Re: Casamentos homosexuais
Escrito por: Zé (IP registado) Data: 24 de June de 2007 12:22
Já agora, convido-os a ver este vídeo. Para além de uns rapazes em tronco nu, não vejo onde se pode falar de carnaval...
[ videos.sapo.pt]
Re: Casamentos homosexuais
Escrito por: Maria José Ribeiro (IP registado) Data: 24 de June de 2007 13:44
Zé
Vi o vídeo (este que indicaste...) aqui não há nada semelhante a carnaval. Tens razão. Já viste a marcha mesmo? As cenas que foram apresentadas ontem?
Penso que não...nesse caso não davas este exemplo de vídeo...por honestidade ...
Continuo a afirmar que não há , não pode haver "Casamentos homosexuais".
O assunto já é antigo...não quero repetir o que aliás já afirmei.
O título do tópico está errado.Parte do pressuposto de que existem, ou podem existir.É já em si uma afirmação.
Se quiserem alterar pouco,mas de modo a estar correcto, basta escrever: Será possível casamentos homossexuais?
Gasta-se apenas duas palavras e um ponto de interrogação.
É o suficiente.
Re: Casamentos homosexuais
Escrito por: Zé (IP registado) Data: 24 de June de 2007 13:48
Foi o único vídeo que vi ou a que tive acesso, Maria José. Mas se noutras imagens viste carnaval, nestas não viste. Já é sinal de que não se pode reduzir as marchas gay a carnaval, e que há uma realidade séria por detrás das mesmas. Se também há carnaval, ao menos que as pessoas façam festa e sejam felizes.
De resto, a origem da palavra casamento é, segundo percebo, a palavra "casa". Se formos pela etimologia da coisa (que não me parece lógico, pois as palavras evoluem) não vejo o que possa haver de errado no título.
Editado 1 vezes. Última edição em 24/06/2007 13:50 por Zé.
Re: Casamentos homosexuais
Escrito por: Maria José Ribeiro (IP registado) Data: 24 de June de 2007 14:02
Zé
Olá
Temos andado por outras paragens...os nossos destinos, nestes últimos tempos, não se cruzaram...
Vi na televisão...não sei em que canal...
Não me digas que não é possível morarem, na mesma casa, duas ou mais pessoas do mesmo sexo e nada ter a ver com casamento?...
Se leres, com atenção, o que escrevi, antes, tenho a certeza que percebes o que quero dizer.
Re: Casamentos homosexuais
Escrito por: Zé (IP registado) Data: 25 de June de 2007 08:42
Entretanto, já vi críticas às peças jornalísticas tanto da TVI como da RTP. Como por exemplo aqui, em que diz:
"É nos assuntos ditos "fracturantes" que se avalia o melhor ou pior jornalismo que alimenta uma sociedade assim como, em última análise, os preconceitos que movem esta última. A VIII Marcha pelos direitos homossexuais, assim como o XI Arraial Pride, de ontem são um excelente laboratório de análise. A SIC alinhou-se num registo maduro de seriedade e objectividade, preferindo destacar as razões do alargamento do casamento civil a homossexuais, destacando os problemas práticos da vida de um homossexual. Sem clichés nem ideias feitas. No mesmo registo, também o Diário de Notícias nos apresentou uma reportagem de paralelo entre um casamento que ocorria nas imediações da Marcha e os desejos daqueles que, ne ssa manifestação, a ele não têm acesso.
A excepção veio, como não podia deixar de ser, da RTP, estação dita séria e de serviço público. Numa reportagem assinada por Rita Marrafa de Carvalho, ridicularizou-se por completo o individuo homossexual. Transmitiu-se, pela exclusividade das imagens emitidas, a ideia de que os homossexuais são indivíduos excêntricos "vestidos de rainhas" (sic), bailando-se de língua de fora contra uma parede. Banalizou-se o ridículo ao arrepio de se falar daquilo que nos move: tão simplesmente o direito à indiferença. Rita Marrafa de Carvalho entrevistou polícias, perguntando-lhes se sabiam que a "sua farda correspondia ao imaginário homossexual"; Não se quedando por aqui, abordou um outro indivíduo, perguntando-lhe se"com mangas arregaçadas e ténis de marca" estaria ali por acaso.
O posicionamento da RTP, objectivamente alimentador dos preconceitos vigentes não é, afinal de contas, assim tão espantoso. A estação é, e sempre foi, a do regime vigente. E a este poder faz falta que se transmita e se sustente a ideia que somos diferentes. E, como tal, desmerecedores da mesma dignidade de qualquer cidadão."
Re: Casamentos homosexuais
Escrito por: Zé (IP registado) Data: 25 de June de 2007 08:43
De resto, o que eu quero dizer é que há mais vida numa palavra que a sua etimologia.
Re: Casamentos homosexuais
Escrito por: Maria José Ribeiro (IP registado) Data: 25 de June de 2007 22:17
eu não percebo nada...ou muito pouco da origem das palavras e se casa tem a ver com casamento. casa é domus, não é? e casamento? Fazes ideia?
Mas achas que a RTp que dizes que é onde estão essas imagens , as inventou? Fez alguma montagem? Aconteceram realmente, ou não?
Re: Casamentos homosexuais
Escrito por: Zé (IP registado) Data: 25 de June de 2007 22:22
Pelo que li, casamento vem de casal que por sua vez vem de casa. Mas não acho que isso seja argumento seja para o que fôr.
Quanto às imagens da RTP, de certeza que aconteceram, eles não as inventaram.
Quando a TV vai a Fátima, também mostra muitas "velhas ranhosas" que vão lá "pagar promessas" e que têm uma visão muito pouco cristã do cristianismo.
Mas também não quero usar isso como argumento.
O que uso como argumento é: o que viste na TV que prejudicasse alguém? Que fosse mau, no sentido moral?
Re: Casamentos homosexuais
Escrito por: Zé (IP registado) Data: 26 de June de 2007 10:19
Já agora, ainda quanto à crítica dos "carnavais", acho que este post merece ser lido.
Desculpe, apenas utilizadores registados podem escrever mensagens neste fórum. Por favor, introduza a sua identificação no Fórum aqui. Se ainda não se registou, visite a página de Registo.
Nota: As participações do Fórum de Discussão são da exclusiva responsabilidade dos seus autores, pelo que o Paroquias.org não se responsabiliza pelo seu conteúdo, nem por este estar ou não de acordo com a Doutrina e Tradição da Igreja Católica.
|
|
|
