Mandei-lhes um mail de protesto mal li a "notícia".

Acabei de verificar o mail, e mandaram-me uma resposta simpática, que penso não ter mal divulgar:

Ola Zé
A Paz!!!

Por gentileza observe que o artigo não é de nossa autoria, portanto não temos responsabilidade sobre ele. A fonte não é Catolicanet. Somos missionários observantes da doutrina da Igreja Católica e como discípulos de Jesus não temos o direito nem autoridade para julgar nenhum de nossos irmãos. Onde vamos levamos o amor e a união, não o ódio e a divisão. Muitos de nossos amigos pessoais e de caminhada são homossexuais e os trazemos em grande e estimada consideração. Se estão em nosso caminho, com amor os acolhemos. Aprendemos com Jesus que não se deve desprezar o pecador e sim o pecado. Se, contudo, não professamos simpatia pela homossexualidade por considerarmos o ato fora da natureza da criação, não significa que desprezemos os afetos de relações homossexuais. Não somos homofóbicos. Se realizar uma pesquisa em notícias da Catolicanet perceberá que existem outras notícias divulgando justamente campanhas contra a homofobia. Homossexuais são pessoas com sentimentos, professam sua fé, trabalham e vivem sua dignidade como filhos de Deus, sofrem, tem esperanças, e vivem a dor da discriminação. O que temos como testemunho em nosso caminho é justamente ouvir, consolar e dar esperança a quantos homossexuais nos vem procurar. Somos todos irmãos em Cristo.
Lamentamos que a publicação do artigo tenha provocado tanta indignação, uma vez que é apenas o relato da vida de uma única pessoa que poderia ter passado pelos mesmos problemas sem citar a homossexualidade em família.

Um dia seremos todos julgados pelos atos e omissões que cometemos e o juiz não será um ser humano comum mas um ser todo amor e misericórdia. Portanto, sossege seu coração, o Juiz é perfeito, justo e piedoso. Além do mais não olha aparências e sim o interior de sua criação.

Esperamos contar com sua companhia e confiança e nos colocamos a disposição para mais esclarecimentos. A participação dos internautas é indispensdável para que possamos melhorar nossos serviços.

Um abraço fraterno,


Suely Silva
suely@catolicanet.com.br
(11) 5660.6800


________

A parte do texto não ser da autoria deles e por isso não terem responsabilidade não colhe muito acolhimento da minha parte. Quando se aceita publicar algum texto, tem-se responsabilidade... E vou fazer-lhes sentir isso.

Mas a resposta também foi muito positiva. Considero que houve desleixo, mas não má fé.

Quando afirmam "Lamentamos que a publicação do artigo tenha provocado tanta indignação, uma vez que é apenas o relato da vida de uma única pessoa que poderia ter passado pelos mesmos problemas sem citar a homossexualidade em família. ", a verdade é que o artigo atribui os problemas dessa pessoa à homossexualidade do pai, apresentando os desvios do mesmo como consequências dessa mesma homossexualidade. Nesse sentido, o artigo não é NADA inocente.

Enfim, vou voltar a fazer chamada de atenção, mas agora mais calmo.

Zé, não li isso tudo. Agora não tenho tempo.

Por pontos:

1 - em relação à oportunidade da divulgação do estudo tens razão. Não foi o momento adequado.

2 - Mesmo os casais gays legalmente casados podem e muitas vezes têm facetas da sua vida bastante clandestinas. A elevada promiscuidade é a regra mesmo entre os casais gays masculinos legalmente casados, assim como outros comportamentos de risco. O facto de estarem registados não impede que existam outras facetas de risco que permanecem ocultas. Há estudos que o indicam inequivocamente.

3 - Os estudos que comparam crianças educadas por casais gays enformam normalmente de varios defeitos, o principal dos quais é a sua falta de significancia estatistica. Outro dos erros é compararem frequentemente as crianças educadas por casais gays com crianças educadas por familias monoparentais (ou seja apenas pelas mães). Ora estas familias têm resultados inferiores à familia tradicional.

4 - quando lês que na holanda há mais casais lesbicos com crianças que gays concluis que as mulheres adoptam mais que os homens. É uma conclusão indevida. A maior parte desses casais não adoptou, são filhos de relacionamentos heterossexuais anteriores. Como é sabido os tribunais dão quase sempre a criança à mãe.

A minha resposta:

Olá Suely,

Obrigado pela resposta. Confesso que não esperava uma.

Antes de mais, eu acredito que cada um tem direito à sua opinião. E, tal como quero que respeitem a minha, tento respeitar a dos outros. Respeito que considerem que a homossexualidade está fora da natureza da criação, apesar de considerar que o argumento não é válido. Afinal, a natureza não é algo estático; os humanos interagem com a mesma, e de certo ponto de vista quase tudo, desde o que comemos a como interagimos (passando por mandarmos e-mails) pode ser considerado como não-natural. Mas pronto, não vale a pena irmos por aí. Apesar de estar aberto a essa discussão (que acho fundamental), não é isso que agora importa.

Gostei da resposta que recebi e de facto não a considero homofóbica; pelo contrário, acho que está escrita de uma forma caridosa (e carinhosa) consistente com a mensagem cristã.

Porém, chamo a atenção de que o artigo não tinha como objectivo relatar a vida de uma única pessoa, não era uma mera confissão, tinha o objectivo bem definido de apelar contra a aceitação do casamento homossexual/adopção homossexual. Para tal, o meio (e não o fim!) era contar a história de uma rapariga muito traumatizada por um pai problemático. O "pecado" do texto era atribuir todos os defeitos do pai à homossexualidade, portanto fazendo coincidir homossexualidade e promiscuidade, drogas e comportamentos desviantes. Neste sentido, o texto era desonesto, e não acredito que consiga honestamente discordar comigo... Aliás, se o objectivo do texto fosse apenas contar a vida de uma pessoa que teve uma infância muito dura, que cabimento teria no vosso site?

Acredito que podem ter notícias contra a homofobia no vosso site, que as vossas intenções são puras, mas não desculpam este texto, que tem de ser repudiado como injusto e abusivo. Uma coisa é um artigo que defende que a homossexualidade é pecado, outro é um artigo que faz associações injustas.

Obrigado pela vossa resposta. Um abraço,

Zé

Camilo,

1- sabia que irias concordar; posso concordar ou discordar de ti, mas espero sempre um comportamento ético da tua parte;

2- gostava de ver os estudos; de qualquer forma acredito que possa haver muita promiscuidade (se já nos casais heterossexuais é o que se vê...). Não me parece que esse possa ser um argumento - cada caso é um caso;

3- tentei procurar estudos concretos, mas não encontrei nenhum; mas se esses estudos já equiparam famílias gays a famílias monoparentais, em termos de adopção é de pensar equiparar as duas situações...

4- não tinha pensado nisso, de facto.



Editado 1 vezes. Última edição em 17/10/2006 15:11 por Zé.

"Children who are born to or adopted by 1 member of a same-sex couple deserve the security of 2 legally recognized parents. Therefore, the American Academy of Pediatrics supports legislative and legal efforts to provide the possibility of adoption of the child by the second parent or coparent in these families.

Children deserve to know that their relationships with both of their parents are stable and legally recognized. This applies to all children, whether their parents are of the same or opposite sex. The American Academy of Pediatrics recognizes that a considerable body of professional literature provides evidence that children with parents who are homosexual can have the same advantages and the same expectations for health, adjustment, and development as can children whose parents are heterosexual.

When 2 adults participate in parenting a child, they and the child deserve the serenity that comes with legal recognition.

Children born or adopted into families headed by partners who are of the same sex usually have only 1 biologic or adoptive legal parent. The other partner in a parental role is called the "coparent" or "second parent."
Because these families and children need the permanence and security that are provided by having 2 fully sanctioned and legally defined parents, the Academy supports the legal adoption of children by coparents or second parents. Denying legal parent status through adoption to coparents or second parents prevents these children from enjoying the psychologic and legal security that comes from having 2 willing, capable, and loving parents.

Several states have considered or enacted legislation sanctioning second-parent (...) On the basis of the acknowledged desirability that children have and maintain a continuing relationship with 2 loving and supportive parents, the Academy recommends that pediatricians do the following:

Be familiar with professional literature regarding gay and lesbian parents and their children.
Support the right of every child and family to the financial, psychologic, and legal security that results from having legally recognized parents who are committed to each other and to the welfare of their children.

Advocate for initiatives that establish permanency through coparent or second-parent adoption for children of same-sex partners through the judicial system, legislation, and community education.

COMMITTEE ON PSYCHOSOCIAL ASPECTS OF CHILD AND FAMILY HEALTH, 2000–2001
Joseph F. Hagan, Jr, MD, Chairperson
William L. Coleman, MD
Jane M. Foy, MD
Edward Goldson, MD
Barbara J. Howard, MD
Ana Navarro, MD
J. Lane Tanner, MD
Hyman C. Tolmas, MD
LIAISONS
F. Daniel Armstrong, PhD
Society of Pediatric Psychology
David R. DeMaso, MD
American Academy of Child and Adolescent Psychiatry
Peggy Gilbertson, RN, MPH, CPNP
National Association of Pediatric Nurse Practitioners
Sally E. A. Longstaffe, MD
Canadian Paediatric Society
CONSULTANTS
George J. Cohen, MD
Ellen C. Perrin, MD
STAFF
Karen Smith"



Editado 1 vezes. Última edição em 17/10/2006 15:30 por catolicapraticante.

Zé


Sabes quem é a Suely?

A Suely além de trabalhar na CatolicaNet, é casada e vai em Missão a todo o Mundo levar a mensagem de Crito. Evangelizar...Ela promove a Paz!!!

Se lhe falares em mim, ela sabe quem eu sou...até podias dizer que fui eu que coloquei aqui a notícia! :) Viste, como ela disse, que não tinham responsabilidade na noticia, assim como eu não tive culpa. Coloqueia-a aqui sem saber que te ofendia tanto!!!

Podem não ter tido responsabilidade em escrever a notícia. Mas têm em divulgá-la.

Reconheço todo o direito à indignação do Zé, mas todos cometemos erros!!! E a Rita de certo não te quis atacar, mas sim utilizar mais um argumento, que poderia dar convesa.
A capacidade de perdoar é intrínsecamente de Deus, mas o Homem pode esforçar-se por tentar fazê-lo. ;)

Abraçando-vos em Cristo,

Diogo, A.M.D.G.

Diogo, não estou chateado com a Rita. Nem tenho de lhe perdoar, porque não considero que me tenha ofendido. A "notícia" é que era ofensiva. Quanto à Rita, apenas sinto que foi voluntarista, e acho que lhe ficava bem reconhecer esse erro.

Aliás, o mesmo digo quanto ao website que publicou a "notícia". Lavar as mãos dizendo que não é da autoria deles, e lamentar que eu me tenha sentido ofendido (o que não é o mesmo que lamentar terem-me ofendido) pode ser a desculpa possível, mas não é certamente a desculpa desejável.

Enfim, não vale a pena continuar a bater na mesma tecla.



Editado 2 vezes. Última edição em 17/10/2006 19:14 por Zé.

É justo que coloque ainda a resposta que me enviaram por mail:

É justo..
Concordo que quem relatou sua história pessoal exagerou um pouco nos detalhes.
Acolho sua opinião com respeito. Selecionaremos mais criteriosamente nossas publicações futuras. Afinal recebemos informações do mundo todo e algumas nos são recomendadas a título de reflexão, discussão, informação, etc.
Ze, estamos sempre aqui para serví-lo. No serviço nos aproximamos mais dos irmãos e de Deus.

Um abraço fraterno,

Óptima atitude a deles.

Abraçando-vos em Cristo,

Diogo, A.M.D.G.

Também lhes disse isso. ;)
Não tão directamente, mas disse.

Diogo Taveira

Por acaso conhecemo-nos?:) Serás uma pessoa que uma vez me escreveu para o meu privado, mas com outro nick? :)

Daqui:

Homophobic attacks are still a big problem in America, human rights campaigners have warned after official statistics revealed that incidents based on sexual orientation were the third largest hate crime in the USA last year.

The Federal Bureau of Investigation (FBI) figures released this week show that homophobic assaults made up 14.2 percent of over 7000 hate crimes, behind race and religious hatred.

Joe Solmonese, president of the Human Rights Campaign, said the numbers show the need for support in the gay community, “Sexual orientation remains the third-highest recorded bias crime in our country, which underscores that anti-gay hate crimes are a very real problem nationwide.

“It is also a stark reminder that there is an immediate need for Congress to enact the Local Law Enforcement Hate Crimes Prevention Act, legislation that would expand the federal government’s reach to serious, violent hate crimes.”

He called for greater protection for all minorities from all levels of government.

The FBI’s Uniform Crime Reporting Programme includes data from hate crime reports submitted by city, county, state, tribal, and federal law enforcement agencies throughout the US.

The majority (30 percent) of hate crime incidents in 2005 occurred in or near residences or homes; followed by 18.3 percent on highways, roads, alleys, or streets; 13.5 percent at colleges or schools; 6.6 percent in parking lots or garages; and 4.3 percent at churches, synagogues, or temples.

The remaining 27.3 percent of hate crime incidents occurred at other specified locations, multiple locations, or other/unknown locations.

Rita, eu não sou pessoa de duas caras. Só escrevi neste forum (assim como no meu blog,e em qualquer espaço na internet) com o nome de Diogo Taveira.

Abraçando-vos em Cristo,

Diogo, A.M.D.G.

Diogo

Não é isso:)
Outra pessoa escreve noutro sito vom outro nick, é normal! Pensava que fosses tu:))

Não, não era.

Abraçando-vos em Cristo,

Diogo, A.M.D.G.

VERONA, Itália (Reuters) - O papa Bento 16 pediu na quinta-feira aos católicos italianos que defendam os valores familiares e se oponham à legalização de uniões "fracas e desviantes", numa aparente referência ao casamento homossexual.

Os comentários fizeram parte de um longo e abrangente discurso a uma convenção católica italiana em Verona, nordeste da Itália, a cidade onde transcorre a trama de "Romeu e Julieta".

Embora não tenha citado especificamente a união homossexual, foi muito aplaudido nas duas vezes em que falou sobre a família e contra "outras formas de união". O evento reuniu milhares de pessoas num espaço de exposições nos arredores de Verona.

Bento 16 pediu aos fiéis que combatam "com determinação [...] o risco de decisões políticas e legislativas que contradigam os valores fundamentais e os princípios éticos e antropológicos enraizados na natureza humana".

Ele cobrou uma defesa "da família baseada no matrimônio, a oposição à introdução de leis sobre outras formas de união, que só podem desestabilizar [a família] e obscurecer seu caráter especial e seu papel social, que não tem substituto".

Mais adiante, o pontífice fez uma outra referência velada à homossexualidade, ao dizer que a Igreja disse "'não' a formas de amor fracas e desviantes" e "'sim' ao amor autêntico, à realidade do homem tal qual foi criado por Deus".

O governo italiano, de centro-esquerda, prometeu alguma forma de reconhecimento a casais unidos informalmente, mas não chegou a apoiar abertamente o casamento homossexual.

Mas alguns partidos da coalizão, que inclui de católicos a comunistas, defendem maiores direitos para os homossexuais, inclusive o de se casarem.

Outros setores, mais ao centro, preferem um reconhecimento jurídico similar ao que existe desde 1999 na França, garantindo uniões civis que garantam benefícios como heranças e pensões, mas sem configurar um casamento.

A Igreja italiana é contra, dizendo que isso enfraquece o casamento e a família tradicionais.

O primeiro-ministro Romano Prodi, católico praticante, deve comparecer à missa campal do papa ainda na quinta-feira, em um estádio de Verona.

Em seu discurso na convenção, Bento 16 também foi aplaudido ao dizer que a Igreja deve continuar defendendo "a vida em todas as suas fases, da concepção à morte natural".

Ele afirmou que a Igreja não pretende ser "um agente político", mas que deseja ajudar a moldar políticas sociais.

O papa defendeu mais verbas públicas para igrejas católicas, que segundo ele são vítimas de "antigos preconceitos" injustificáveis.

Portanto a ideia de Bento XVI é que não há que conceder quaisquer direitos civis a uniões homossexuais porque estas enfraquecem o casamento tradicional.

Nem vou pelo argumento democrático de todos pagarem impostos...

É que a minha opinião é a contrária. Enquanto houver um ambiente social que condiciona muitos homossexuais a casarem-se (por não conseguirem, não terem espaço sequer, para se reconhecerem como tal), o casamento tradicional está minado. Mais, enquanto as pessoas se continuarem a casar para satisfazerem as pressões sociais, adoptando depois o esquema das 4 missas (baptismo, primeira comunhão, casamento e funeral), o casamento religioso está minado.

Não era Bento XVI que dizia que mais valia a pena sermos menos (católicos) mas sermos bons católicos? Esta política é mais do género de sermos todos católicos, mesmo que seja só de nome.

Afinal, em que é que os casamentos tradicionais saem prejudicados com o reconhecimento de direitos aos casais homo?

E porque é que o amor homo é uma forma de amor fraca e desviante? Para responder a esta pergunta vejo, como sempre, apenas muito puxar de galões. Autoridade dixit.

Zé, achas-te capaz de criar (juntamente com um companheiro que virás a ter ou tens) uma criança?
Como lidarias com os problemas que advinham da tua condição, principalmente na escola??

Abraçando-vos em Cristo,

Diogo, A.M.D.G.