Camilo

Para uma criança é melhor ter uma ou duas pessoas dedicadas a ela 24 horas por dia do que ter um turno rotativo de 4 ou 5 funcionários para um grande número de crianças.

Tal como no caso da lei do Baby Doe, a pretexto de se defenderem as crianças dos "maus" fazem-se-lhes as maiores barbaridades.

pontosvista

depende das pessoas....

Citação:

Paulo
depende das pessoas....

Claro. E por isso os candidatos a adopção são avaliados por equipas multidisciplinares durante um certo tempo. O que é tolice é substituir o trabalho dessas equipas por uma disposição legal a priori.

Tal como no caso dos bébés prematuros de 22 semanas, o disparate é querer colocar numa lei geral aquilo que deve ser resolvido caso a caso.

pontosvista

Foi-me dado a conhecer por um colega para que eu o divulgasse aqui no forum. Apesar de não concordar com muito do que lá está, aqui fica, como é óbvio.

Parece-me muito interessante, para conversarmos sobre (estando a favor ou contra, e porquê):

Ministry to Persons with a Homosexual Inclination:

Abraço fraterno,

Miguel

Caro Miguel
Que encontraste no texto que vai contra o ensino continuado da Igreja? Por outras palavras, que não esteja correcto?
Dada a situação nos estados unidos, até achei o texto muito equilibrado. Saliento 3 pontos:
1º O reconhecimento da dignidade da pessoa humana, tenha ela a inclinação sexual que tiver.
2º A humildade em reconhecer que não sabendo as causas da homosexualidade aqueles que se sintam divididos por terem tal tendencia e sintam que a querem combater, devem procurar ajuda, quer psicologica quer espiritual.
3º A inclinação para a homosexualidade não é impedimento para receber as sagradas ordens desde que acompanhados pelo bispo e por outros padres - nao no sentido de fiscais, mas de apoio na vida casta à qual são chamados os sacerdotes.
Dá o documento inclusive directrizes aqueles que sentem essa inclinação, no sentido de anunciar o que diz a Igreja.
Pessoalmente acho o texto muito moderado e bem pensado.

Citação:

Que encontraste no texto que vai contra o ensino continuado da Igreja? Por outras palavras, que não esteja correcto?

Há pelo menos um ponto que vai contra o ensino continuado da Igreja:

o teu 1º ponto vai contra esse ensino.

É que o ensino continuado da Igreja não é, por si só, sinónimo de correcto.

Mas eu também acho o documento particularmente equilibrado. Posso não concordar com tudo, mas acho-o equilibrado, tendo em conta o contexto e ainda mais tendo em conta a Conferência Episcopal Norte-Americana.

Abraço fraterno,

Miguel

Citação:

Que encontraste no texto que vai contra o ensino continuado da Igreja? Por outras palavras, que não esteja correcto?

Há pelo menos um ponto que vai contra o ensino continuado da Igreja:

o teu 1º ponto, ou melhor, a defesa do respeito devido aos homossexuais, em si, vai contra esse ensino.

É que o ensino continuado da Igreja não é, por si só, sinónimo de correcto.

Mas eu também acho o documento particularmente equilibrado. Posso não concordar com tudo, mas acho-o equilibrado, tendo em conta o contexto e ainda mais tendo em conta a Conferência Episcopal Norte-Americana.

Abraço fraterno,

Miguel

O documento é interessante e tem coisas que me parecem óptimas numa primeira leitura (quando chama a atenção para a relação entre castidade e amizade, por exemplo). Infelizmente parte de princípios extremamente limitados (para não dizer antiquados) pelo que nunca pode ir muito longe. Destaco:

Citação:

USCCB
The purpose of sexual desire is to draw man and woman together in the bond of marriage, a bond that is directed toward two inseparable ends: the expression of marital love and the procreation and education of children. “The spouses’ union achieves the twofold end of marriage: the good of the spouses themselves and the transmission of life.” This is the order of nature, an order whose source is ultimately the wisdom of God.

O desejo sexual é algo de muito amplo. A própria sexualidade abrange o homem/mulher como um todo. Limitar o objectivo do desejo sexual à atracção para o casamento é não perceber que a nossa sexualidade está em nós desde o momento da concepção até à morte, levando-nos não só ao casamento mas ao crescimento, à abertura aos outros, à relação com os outros, à comunicação com os outros, ao sentirmo-nos bem connosco próprios e também à dedicação a uma pessoa em especial num amor grande e também à consequência natural desse amor: dar vida e também vida biológica.

A invocação da natureza é algo que só traz confusão: parece-me que não se trata aqui da natureza tal como em geral a entendemos e que é estudada pela ciência, mas sim a natureza da "lei natural", algo mal definido que é invocado pela hierarquia quando não tem melhor fundamento. Note-se que sobre a natureza da "lei natural" não há maneira de se saber que ordem tem, a não ser perguntar aos documentos oficiais da hierarquia.

A Igreja Católica tem um problema estrutural com a sexualidade. Constrói modelos mais para justificar a manutenção de um certo tipo de moral sexual do que para compreender e ajudar os homens e mulheres. Se tentasse mais ajudar e se preocupasse menos com as suas tradições morais chegaria muito mais longe no Amor.
De que "natureza" (nature) se fala aqui? Certamente não da natureza que podemos estudar objectivamente usando a ciência, porque essa dá-nos conclusões diferentes.

Um conceito interessantíssimo é o de "contra naturam" (p. 6). Sobretudo se for avaliado no seio de um casal casado. O Camilo faz-lhe uma referência no tópico dos Padres casados sim ou não? mas não esclarece de que se trata. Quem vai avaliar o que é ou não natural no seio de um casal casado no que diz respeito à vivência da sexualidade? Uma hierarquia de celibatários? Com base em quê?

pontosvista

Caro Miguel.
O ensino continuado da Igreja para mim e para milhões de crentes, é sinal de correcto. Naquele tempo e naquele lugar. Admito que para muitos não seja, mas faz parte do ser católico aceitar o que a Igreja ensina como correcto.
A posição da Igreja sobre a homosexualidade tem evoluido de acordo com os dados cientificos. Podemos hoje distinguir a pessoa dos seus actos, mas os actos homosexuais, do ponto de vista moral - porque é de moral que se trata - são considerados maus.
Gostaria de saber com o que não concordas. Ajudava a discussão, e a evitar nas mesmas questões ja debatidas.
Abraço

Paulo, consideras que um católico tem de aceitar tudo o que a Igreja ensina como correcto? Não há espaço para discordar - em consciência - nalguns pontos?

Não disse isso Zé. O que eu disse que para mim e para muitos é sinal de estar correcto. Disse que admito que para muitos não seja.
Unidade no essencial. Liberdade no resto.
Unidade não é unicidade.
Abraço

Ah, ok. ;) De acordo.

Já agora, quanto ao documento em si, li-o ontem à noite. Partindo do pressuposto de que o sexo apenas faz sentido enquanto tiver a possibilidade de gerar vida, também acho que é um documento equilibrado. Com uma inquietação: quando se refere à possibilidade de terapia para homossexuais, é preciso ter cuidado para não ser pior a emenda que o soneto. Não sou psicólogo, mas pelo que conheço admito ser possível haver terapia para que a pessoa se valorize como é, que passe pela aceitação da sua homossexualidade (mesmo que "não praticada"). Agora, terapia para mudar de orientação sexual, parece-me um campo muito perigoso, cujos resultados têm sido em muitos casos desastrosos (as associações de psiquiatras chamam atenção para isso).

Se bem me lembro, entre os Mórmones (é assim que se escreve?), existem grupos de homossexuais que procuram, em conjunto, "viver a sua condição". A homogenitalidade não é aceite, mas reconhecem-se necessidade psicológicas especiais a indivíduos com atracção "same-sex". De facto, como diz o documento, a necessidade profunda de cada ser humano é a da amizade, não a do sexo.
Parece-me um exemplo a pensar, e possivelmente, seguir. As pessoas homossexuais têm de facto necessidade grande de amizades muito profundas com pessoas do mesmo sexo, e até, da mesma "condição". Acho que o documento reconhece isso, mas podia ir mais longe. Mesmo excluindo o sexo.


Não partindo desta identificação entre sexo e possibilidade biológica de reprodução (e o que esta discussão encerra...), acho que o documento deixa de fazer sentido.

Citação:

Partindo do pressuposto de que o sexo apenas faz sentido enquanto tiver a possibilidade de gerar vida

Mas é razoável partir de tal princípio? Onde ficam os casais inférteis? Em abstinência permanente? E o sexo é só a genitalidade procriativa? Onde fica tudo o resto?

pontosvista

Eu penso que é ter um ponto de vista muito negativo sobre a sexualidade.

Depois te ler posts aqui neste tópico, só me ocorreu mostrar uma lição de amor testemunhada nas palavras das crianças:

[www.youtube.com]

[www.youtube.com] Esse traz a letra em português!

Esse vídeo vale a pena! E não existe lei nenhuma contra o amor!



Editado 1 vezes. Última edição em 19/02/2007 04:57 por firefox.

Numa entrevista à Visão, ao ser perguntado se pode ser imaginável o casamento homossexual católico, o Cardeal Patriarca de Lisboa respondeu, e cito,
"Só se for lá na tua terra... (Mais risos)". Sou só eu que acho o sentido de humor pueril e, no campo da sexualidade, infelizmente típico de uma (leia-se alguma, ou seja, nem toda) Igreja?

Casamento católico não comento, mas cívil... já devia ser uma realidade!!!

Não vejo porque alguém, só por ter uma opção sexual não hetero, tem de ficar obrigada pela sociedade aos mesmos deveres e vê condicionados os seus direitos. Muito injusto.
Se na sociedade civil ser homossexual não é crime por que razão têm de viver limitados? Não entendo, nem aceito.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Canadá: Direito de pensão viuvez reconhecido a homossexuais

Para quando em Portugal?

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

dink

Citação:

camilo
dink

também há casais heterossexuais sem filhos... o seu casamento devia ser anulado?

Não sei se aqui alguém já falou de uma proposta muito curiosa:

Heteros podem ter até três anos para procriar nos EUA ou...

É uma proposta louca mas tem sentido dentro da lógica casamento-procriação.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.