Pontosvista

Vou-te citar por considerar pertinente:

Citação:

Pontosvista
Se existe uma ameaça séria, sugiro uma queixa à polícia.

.
mas pergunto-te: achas lógico que num fórum , entre pessoas civilizadas, se tenha que chegar a esse ponto?
E a polícia o que faz?

Não era mais lógico estabelecer regras aqui no fórum? Por exemplo que possamos reportar aos moderadores as msg privadas?

Que as msg privadas obedeçam a regras de respeito, etc...etc...e quem as infrige receba a justa retribuição.

Maria José

Parece-me que devias ser capaz de resolver isto com a CP sem envolver os moderadores na questão. Se, mesmo assim, achares que os moderadores devem saber, sugiro que envies mensagens privadas aos moderadores. Se quiseres discutir o assunto em geral, sugiro a abertura de um novo tópico sobre as mensagens privadas neste fórum.

pontosvista

Pontosvista

Obrigada por teres respondido e pela sugestão.

Concordo contigo e acho que o assunto vai ser encerrado, que os moderadores vão ver isto e tomar decisões.

Não se justifica a abertura de um tópico, parece-me. Embora se esteja a desviar. Mas o rio vai voltar ao caudal. Só que extravazou e daí que, aí, seja a altura certa de procurar remediar a situação. No sítio certo...onde está a haver inundações.

Quero-te esclarecer: o problema não é entre mim e a C.P. Por favor lê as intervenções anteriores.

Um resto de bom fim de semana
Mª José

Cara Maria José:

Eu acho absolutamente extraordinária a tua intervenção. Revela uma particular maldade, deve dizê-lo , em abono da verdade. E uma obssessão que começa a ser doentia.

Mas podes divulgar publicamente todas as mensagens que te enviei.


Mas na verdade, o que te perturba mesmo?

As minhas opiniões no Forum, que não consegues rebater?

Catolica Praticante

Quanto a não conseguires rebater pontos de vista estamos conversados.

Os teus pots neste tópico têm por trás algo que é idefensável.


Alegas que és contra o aborto
Que um feto com 10 semanas é uma vida huma.

Mas depois dás a entender que votarás sim ni«o aborto pelo facto da lei actual nada resolver.

Esqueces o essencial é que a lei que está em cima da mesa irá liberalizar totalmente o tal aborto até às semanas que alegas ser contra.

É exactamente isso que está em causa o que hoje é proibido pelo ordenamentos jurídico passará a ser permitido e livre. E esse portmenor faz toda a difirença e nível de civilização.

Vou se mais clara para não teres duvida.

Se o sim ganhar diz-me lá uma situação (basta uma) em que uma qualquer mulher em Portugal queira abortar até às dez semanas e o ordenamento jurídico não o permita?

Só preciso de uma situação.

Se me apresentares uma uníca situação até eu votarei sim.

Cristina Dinis Saraiva

Citação:

Citação:
"Só preciso de uma situação.
Se me apresentares uma uníca situação até eu votarei sim.

Emabora não goste muito do registo básico e simplista do teu discurso, respondo de uma forma igualmente simplista:

Situação 1 - A mulher que abortar porque não quer um feto do sexo masculino (ou feminino).


Situação 2 - A mulher quer abortar porque quer ir de férias á Tailãndia e não dá jeito nenhum.

Situação 3 - A mulher quer abortar porque hoje acordou com uma imensa vontade de o fazer, sei lá apeteceu-lhe. Um daqueles impulsos criativos que qualquer mulher tem.


O meu registo é uma caricatura. Mas é intencional. Há pessoas, coitadas, que estão convencidas que as mulheres funcionam a ssim e se submetem a um aborto de ânimo leve ou por motivos fúteis ( o que seria contrário á própria legislação de despenalização).

A falta de cuidado em reler outras partes importantes da discussão deste tópico, leva a repetições inúteis e diálogos em círculo. Aconselho-te a releitura da diferença entre despenalização e liberalização ( que já foi debatida neste tópico) e as considerações subsequentes...



Editado 2 vezes. Última edição em 26/11/2006 10:22 por catolicapraticante.

Catolica Praticante

Pois eu acho os teus exemplos (que tu mesmo rotulas como caricaturas) como optimos.

É que com a lei que foi aprovada nessas três hipoteses a mulher poderia abortar até às 10 semanas sem qualquer problema.

Até às 10 semanas basta uma declaração de vontade da mulher. Nada precisa justificar, ninguem pode controlar, ou contrariar.

É exACTAMENTE por exitirem potencialmente essas situações que todos temos de votar NÃO.

Por favor não te enganes a ti prória.

Cristina Dinis Saraiva

Mais uma vez, essa tua convicção resulta da ignorãncia.

Cara catolicapraticante:

Em vez de te limitares a passar um atestado de ignorância (e o fórum não é para isso), talvez queiras contribuir para o esclarecimento da tua interlocutora. Todos ficamos agradecidos!

Alef

Caro Alef:
Se alguém faz uma afirmação falsa sobre um tema , ou essa atitude resulta de uma mentira deliberada ou da ignorãncia
No caso da cristina acho que a segunda explicação é a mais plausível, atendendo ao tipo de discurso.

Ignorar significa que não se conhece. E normalmente a ignorãncia está muito associada a "chavões ideológicos" como os que a cristina usa.

Eu não disse que a cristina era uma ignorante mas que as suas convicções se justificam pela sua ignorãncia relativamente a estas questões. Percebes a diferença?

Mas a ignorãncia sobre um tema pode ser ultrapassada, se houver vontade.

A Rita claramente não conhece a legislação de despenalização que está na base do pedido de referendo nem o conteúdo do Acordão Cosntitucional que o possibilitou, nem a destrinça entre o conceito de "despenalização" ou "liberalização".
Relativamente a estes temas manifesta ignorãncia, o que explica as suas convicções.
Como repeti anteriormente, já respondi a estas "tiradas" ideológicas. Remeto para posts anteriores.,onde já expliquei detalhadamente que o que se discute neste referendo não é a liberalização do aborto muito menos a possibilidade da sua realização por motivos fúteis.

A repetição interminável de explicações é inútil para quem nem se dá ao trabalho de ler o que já foi escrito.

CP

A Rita?????

Cara catolicapraticante:

Eu acho que percebo a diferença. Também percebo que dizer que a Cristina é ignorante está nas tuas palavras e não nas minhas. Afinal, «esclareces» que tem ignorância («sua ignorância», dizes), mas não lhe chamas ignorante... E percebo ainda que não se chama Rita. ;-)

Só não percebo em que é as suas «tiradas» são mais ideológicas que as tuas... Achas que é por aí que deve ir a argumentação? E já notaste a facilidade com que resvalas para os argumentos «ad hominem»?

Alef



Editado 1 vezes. Última edição em 26/11/2006 19:54 por Alef.

Eu nunca mataria uma criança, são tão lindas...

Querida Rita - Nem eu!
Sorry pelo lapso.



Editado 1 vezes. Última edição em 26/11/2006 19:55 por catolicapraticante.

No problem :-)

Diz antes assim:

Eu nunca mataria Seres Humanos. Desde a sua concepção, até à sua morte!

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

catolica Praticante


Podes chamar ignorante as vezes que quiseres.

Mas isso não te dá razão. Só não percebis se estás convencida que a lei será como dizes ( e nesse caso a ignorância é tua) ou se querer atirar areia para os olhos das pessoas. (parece-me que é mais isto).

Reitero que até às 10 semanas o aborto com a Lei que foi aprovada pela AR e que aguarda o referendo o aborto passará a ser TOTALMENTE LIVRE dependente apenas da vontade da mulher. As caricaturas que apresentas são mesmo reais e não tenho duvida que haverá abortos por razões de escolha de sexo, (tipo sei lá já tenho três rapazes e queria agora uma menina). Serão poucos com certeza mas há sempre situações patológicas.

Amanhã terei o gosto te explicar com o texto do projecto do PS.

Cristina

Citação:

"Serão poucos com certeza mas há sempre situações patológicas.

"


Cara Cristina :


a) Se as hipotéticas situações que referes se explicam por serem situações patológicas , haverá concerteza uma imputabilidade diminuída ou mesmo uma inimputabilidade e logo uma ausência de punibilidade da mulher.

De qualquer forma, na triagem feita pelos serviços de saúde e pelos Centros de Atendimento Familiar essas situações patológicas serão concerteza identificadas e as mulheres poderão ter um acompanhamento especializado. Claro que isto só será possível se as mulheres puderem recorrer aos serviços de saúde em vez das redes de aborto clandestino.

b) Referes o Projecto lei que está na base do pedido de referendo. Ora se o conheces bem sabes perfeitamente que as hipotéticas situações que referes não se enquadram nas causas justificativas do aborto não punível.
POrtanto a tua argumentação está gravemente viciada... ou queres "atirar areia para os olhos"...

c) Podes sempre argumentar que as mulheres que têm estas motivações para abortar irão recorrer ao aborto clandestino. Mas, nesse caso a sua conduta é crime e continuará a ser alvo de sanção penal.

Em suma - mesmo que ganhe o SIM; não haverá liberalização do aborto porque as situações que tu mesmas reconheces cpomo excepcionais e patológicas não se enquadram nas situações previstas de não punibilidade.



Editado 4 vezes. Última edição em 27/11/2006 04:07 por catolicapraticante.

Catolica Praticante

Decididamente ou não conheces o projecto do PS (e estás a ser ingénua) ou conheces (e estás a ser pouco séria)

Nos dois casos é grave. Muito grave até.

Mas vamos ao projecto Lei

Preambulo

" Não percamos de vista o objectivo essencial a atingir: assegurar a despenalização de situações de IVG a pedido da mulher num prazo mínimo adequado em que seja facultado o indispensável aconselhamento e os cuidados de saude convencientes."

Ou seja a lei udentifica como causa da despenalização o mesmo ser efectuado "a pedido da mulher"

Vamos agora à parte dispositiva da lei

Artº 142 do Codigo Penal

1- Não é punível a IVG efectuada por médico ou sob a sua direcção em estabelecimento de saude oficialmente reconhecido, com o consentimento da mulher grávida , nas seguintes situações:

a) a pedido da mulher, e após uma consulta num Centro de Acolhimento Familiar nas primeiras 10 semanas, para presrvação da sua integridade moral, dignidade social ou maternidade consciente.
b) actual alinea a) (unico meio para remover perigo de morte para a mãe)
c) actual alínea b) (se se mostrar indicado para evitar perigo de mote ou grave lesão para a mãe)
d) (actual c) Mal formação do feto.
e) (actual d) violação.

2- Nos casos das alíneas b) a e) a verificação das circunstancias que tornam não punível a IVG é certificada por atestado médico, escrito e assinado antes da intervenção, por médico diferente daquele por quem ou son cuja direcção a IVG é realizada.


Ou seja na actual legislação a não punibilidade decorre da verificação de factos objectivos que não dependem da vontade da mulher e que terão de ser certificados por médicos.

Com a nova lei a alínea a) fica de fora dessa verificação objectiva.

Ou seja a mulher tem de ir ao centro de aconselhamento mas até às 10 semanas quem decide se a maternidade é consciente é a própria mulher, sem qualquier hipotese de ser contrariada por terceiro. quem interpreta se a gravidez poe em causa a sua dignidade social ou mesmo a sua integridade social é a mulher sem qualquer hipotese de ser contrariada por terceiro.

Na proposta não há qualquer hipotese de um terceiro evitar um aborto alegando qualquer situação de caricatura que apontaste. A causa da despenalização é ser feita nas 10 primeiras semanas A PEDIDO DA MULHER, SENDO QUE É A MESMA E SO A MESMA QUE TEM LEGITIMIDADE PARA DECLARAR SE A MATERNIDADE CONSCIENTE, OU SE A GRAVIDEZ AFECTA A SUA DIGNIDADE SOCIAL.


Ao contrario das outras situações todas elas sindicaveis e dependentes de comprovação objectiva, esta nova situação de nada depende a não ser a vontade da mulher.

Por outras palavras até às 10 semanas existe uma liberalização total.

E é por isso que todos temos de votar NÃO.

Cristina Dinis Saraiva

Catolica Praticante

Só mais uma coisa.

Se tiveres alguma duvida que esta é a lei podes ir ao site do Parlamento está lá a proposta de lei do PS aprovada e que aguarda o referendo.

Mas podes continuar a tentar. Se me apresentares uma unica situação em que uma mulher que queira abortar até às 10 semanas não o possa fazer com a proposta em causa eu votarei SIM. (basta uma situação).

Cristina