Conheço muitas mulheres com cancro da mama. Nenhuma delas praticou aborto.
Conheço algumas mulhers que praticaram aborto.
Nenhuma delas desenvolveu cancro da mama.
A conexão entre a incidência de cancro da mama e aborto ( onde se terão de incluir os abortos espontãneos) não está demonstrada. Há estudos que demonstram o inverso.Já agora nunca ter estado grávida também aumenta o risco de cancro da mama - o que explica que muitas freiras sejam afectadas por este cancro.

Que o aborto é negativo para a saúde das mulheres, é um dado adquirido.
Que o risco essociado aumenta exponencialemente quando realizado sem condições, também.


Mas o hipotético aumento do risco do cancro da mama como argumento para a prisão de mulheres, parece-me infantil.



Editado 1 vezes. Última edição em 20/11/2006 08:41 por catolicapraticante.

A soluçao continua pois a ser a mesma:
Não ao aborto.

Não á prisão de mulheres.

Não à morte de seres humanos!

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

`Totalmente de acordo. ( Espero que para o seven as mulheres sejam seres humanos)

CP, e o comentário ao meu texto??? Ainda não me mandaste ;)

Abraçando-vos em Cristo,

Diogo, A.M.D.G.

Citação:

catolicapraticante
Não á prisão de mulheres.

ora essa, têm os mesmos direitos e deveres que os homens. Se os homens podem ser presos as mulheres tambem.
E matar é um crime grave.

Citação:

Camilo
E matar é um crime grave.

Sim. Quando cometido de forma premeditada tem uma das maiores penas de prisão previstas no código penal.

pontosvista

Acho que se justifica apresentar aqui, neste tópico, esta carta aberta.
É mais uma achega para a discussão

Aqui vai:

"Carta aberta aos que advogam a legalização do aborto



Meus caros irmãos proponentes da liberalização do aborto, escrevo-vos esta carta na esperança de que vos cheguem as minhas palavras como as vossas me chegam quase diariamente. O que me impele é, também, um amor verdadeiro por cada um de vós, embora rejeite, firmemente, como perversa e abominável a defesa do aborto e da sua legalização.

Sei muito bem distinguir entre os erros a combater audazmente, com uma ousadia que nem ao de leve suspeitais, e as pessoas a amar, se necessário, até ao martírio.

Apelo não para as vossas opiniões nem para as vossas convicções, mas sim para a vossa consciência. A consciência que, como órgão ou instância decifradora da vossa identidade e estrutura interna mais profunda, vos diz o mesmo que a todos diz universalmente: faz o bem e evita o mal, pratica a justiça e combate a injustiça, defende e promove a vida, nunca a elimines nem favoreças a sua aniquilação.

Teresa de Calcutá escreveu: "aterroriza-me pensar em todos aqueles que matam a própria consciência, para poder realizar o aborto" e, poder-se-ia acrescentar, também para o advogar. Não se pode aceitar a lógica violenta da luta de classes introduzida na relação mãe-filho. Não defendemos a mãe contra o filho nem o filho contra a mãe. Defendemos sim a mãe com o filho e o filho com a mãe. Defendemos a aliança, a cumplicidade e a solidariedade naturais que entre eles existe.

Acresce que, apesar da inaceitabilidade do método, na luta de classes ainda se compreende uma motivação generosa de defesa dos fracos contra os fortes, enquanto que no caso do aborto se dá precisamente o inverso: concede-se um poder arbitrário e absoluto aos mais fortes contra os mais fracos e inocentes, totalmente incapazes de se defenderem. A condição da possibilidade do nazismo foi a aceitação do pressuposto que advogava que alguns seres humanos eram dignos de viver, enquanto a outros essa dignidade podia ser negada.

Este mesmo pressuposto temo-lo encontrado categoricamente proclamado, pelos proponentes da liberalização do aborto, quando propugnam que a mulher, em nome da sua dignidade, possa atentar contra a dignidade do seu filho, impondo-lhe a morte com a cooperação activa do Estado. Citemos, de novo, Teresa de Calcutá: "Qualquer país que aceite o aborto não ensina as pessoas a amar, mas a recorrer a qualquer tipo de violência para conseguirem o que querem".



(Nuno Serras Pereira)"

Pode ajudar À conversa:

Retirado de Blasfémias

O autor é Pedro Arroja:

---

Rui,

Este é o post que lhe prometi.

Se a pergunta do referendo fosse "Concorda com a descriminalização da IVG?", a minha resposta seria um enfático "Sim" (1). Às mulheres seria então concedido o direito individual a abortar - e um direito, possuindo, por isso, um carácter negativo.

Porém, a pergunta que é proposta no referendo possui um carácter muito diferente. O "Sim" implica agora o reconhecimento de um direito social a abortar, um direito possuindo um carácter positivo, em que, em última instância, todos os cidadãos, através do Serviço Nacional de Saúde, são chamados a assumir a obrigação de satisfazer esse direito. A minha resposta agora é "Não".



Porém, este seria um mal menor que eu estaria disposto a ultrapassar não fosse a questão das "dez semanas".

Na nossa tradição cristã, o começo da vida humana ocorre no momento da concepção e o seu termo só é aceitável por causas naturais ou acidente. O começo e o fim da vida humana são então fenómenos aleatórios atribuíveis ao acaso, e fora do domínio da deliberação humana.

Às determinações do acaso, e à presumível vontade que se esconde por detrás dessas determinações, a humanidade deu frequentemente um nome - Deus. A solução de Deus maximiza a esperança de vida humana.

O detalhe das "dez semanas" traz para o domínio dos homens a definição do começo e do termo da vida humana. Por causa da sua perfeita arbitrariedade, as "dez semanas" passarão rapidamente para quinze, para vinte e para trinta e duas, para logo a seguir se entrar no campo do infanticídio institucionalizado. Veja os casos da Holanda (Protocolo de Groningen) e da Bélgica. Veja também as teses de Peter Singer nos EUA.

É claro que quem define o início da vida humana acabará também a definir o seu fim, bem como as vidas que merecem ser vividas e aquelas que não merecem ser vividas.

Você, creio, acha que deve ser o Estado a definir estas matérias, porque é para aí que o "Sim" inevitavelmente conduz. Eu prefiro que seja Deus.

---

Concordo,

Abraço fraterno,

Miguel

Ainda não entendi porque se podem prender homens e nao mulheres... Se os direitos sao iguais... logo os deveres tambem.

Citação:

Paulo
Ainda não entendi porque se podem prender homens e nao mulheres...

E a duração das penas? Não devia ser 25 anos para o aborto também?

pontosvista

Não fui eu que disse isso.

Citação:

Paulo
Não fui eu que disse isso.

Eu perguntei. Qual acha que deve ser a pena e porquê?

pontosvista

Paulo ( João lLuís)."Ainda não entendi porque se podem prender homens e nao mulheres."


Ignoras que:

1)O homens que colaborarem num aborto ou que apoiarem as mulhers nessas difícieis circunstãncias também podem ser presos.
Até os taxistas que as levam ás clínicas clandestinas.

( O que só aumenta o abandono completo das mulheres á sua sorte).
A colaboração dos homens é muito difícil de provar em tribunal.

2) Relativamnete a este crime só as mulheres engravidam, e só se pode fazer prova absoluta de interrupção de gravidez através de exames ao corpo das mulheres. No dia em que um toque rectal obrigatório puder demonstrar em tribunal que um homem colaborou num aborto, a pena de prisão para homens seria mais exequível.



Editado 3 vezes. Última edição em 21/11/2006 10:25 por catolicapraticante.

Catolica Praticante

Não percebi bem.

És a favor da liberalização do aborto até às 10 semanas?

Pelos teus posts fico com essa sensação.

Então mas um feto com 10 semanas não é uma vida humana?

Achas que basta a vontade da mulher, sem mais, para que se possa terminar com uma vida humana por nascer?

Cristina Dinis Saraiva

Cara Critina:

1) Não sou a favor do aborto. Em semana nenhuma.

2) Um feto com 10 semanas é vida humana.

3) Não, não basta a vontade da mulher.

4) A sanção penal actual ( pena de prisão até tr~es anos) é injusta e ineficaz .

Eu gostava de poder escrever Catolica praticante e entre parêntesis o nome dessa pessoa. Desculpem, acho que era de um mau gosto tremando, acho que denotava que eu queria comunicar a todos que a CP era tal pessoa...o que em si não tem mal , mas que não é o que se pretende quando o utilizador usa um nome que não corresponde ao seu.

Este gosto é feio mas era para ver se a C.P. gostava.
Será que não acham que o que ela faz com o Paulo é de muito mau gosto? (não sei quem é o Paulo nem o João Luís...

Desculpem este desabafo público. Mas acontece com frequência da C.p. em relação ao Paulo . já estou farta. Se ele quer utilizar um nickname, não o pode fazer. Vem alguém, então, por detrás denuciar que ....isto parece-me pidesco.

Voltando ao tópico

Arrangem maternidades, facilitem o trabalho às mães, suportem o ordenado que a
mulher deixa de ganhar para ficar a trabalhar em part-tima por causa dos filhos. Isso sim é humano.

Legalizar o aborto é desumano. É um atentado à vida.

Cp,

isso que disseste soa um pouco a falso, sem querer ofender.

Tu és contra o aborto, mas queres que as mulheres que abortem não sejam chamadas à justiça por matar um Ser Humano. Logo aí das-lhes liberdade para abortar. Eu também posso dizer que sou contra os assaltos, mas sou contra qualquer punição aos pobres coitados.

Um feto com 10 semanas não é só vida humana como um pedaço de cabelo. Penso que foi o que quiseste dizer. Ele é um Ser Humano e isso está provado. Há literatura sobre esse assunto.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

Maria José,
esse assunto não passa de uma provocação assumida que já deveria ter sido tratada pelos moderadores cá do sítio. Mas parece que para certas coisas andam muito atentos. Para outras,nem por isso.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho