A Bíblia tambem reprova o sexo pré-matrimonial.

Lê o Cântico dos Cânticos.
E encontra a citação:
Crescei, casai-vos, e só depois multiplicai-vos. É que não a encontro...

Briteiros de Guimarães, M I R C
"Mostra-me o que Maomé trouxe de novo. Encontrarás só coisas más e desumanas, como a prescrição de difundir por meio da espada a fé que pregava." Manuel II Paleólogo

Ana, no fim de semana, o tempo é pouco e as tarefas são muitas.
Talvez para a semana.
Tenho de ir, não fiz voto de celibato...

Briteiros de Guimarães, M I R C
"Mostra-me o que Maomé trouxe de novo. Encontrarás só coisas más e desumanas, como a prescrição de difundir por meio da espada a fé que pregava." Manuel II Paleólogo

E o sexo matrimonial também não é lá muito bem visto...

E aBíblia aprova o incesto a poligamia,( ou pelo menso não o critica e considera-o normal) e aprova que os irmãos se casem com as cunhadas viúvas , e que se usem escravas e concubinas para ter filhos, e que se apedrejem os adúlteros, há tantas coisas que a bíblia aprova e desaprova...

Só há uma coisa que não percebo sobre esta conversa inutil ( embora tenda a interpretar de uma meniera divertida a vossa conversa sobre portas estreitas ):

1) Uma coisa é boa só porque é difícil??? ( para uns é, para outros não....)

2) Ana - porque é que defendes que só as mulheres devem ir virgens para o casamento?
Qual é a tua justificação religiosa para defenderes esta posição????

Cara CP

Eu não defendo a virgindade apenas nas mulheres, mas falo por ser mulher. As jovens podem-se controlar, é preciso apenas usar a cabeça! Com muita força, inteligência e controle, conseguem.

Ah, então defendes que os homens devem ir virgens para o casamento.

Okey. E se não forem, o que acontece?

AS mulheres devem casar com homens não virgens, "já usados" ou "em segunda mão", para usar uma expressão tua??

SE mesmo asim se casam com eles, amam menos os seus mariddos porque eles não foram virgens para o casamento? OU, para usar uma outra divertida expressão do camilo, arrastam obrigatoriamente fantasmas para a cama???

Vamos agora às questões pastorais.

Já percebi que achas que os homens que não forem virgens para o casamento não devem ser leitores. Nesta linha de raciocínio, muito menos devem ser ministros da Comunhão ou Diáconos...

(Ou é impressão minha ou acabaste de excluir os poucos que ainda colaboram nestas coisas da Igreja)

E os padres? Será ou não obrigatório que todos os padres sejam virgens? ( à excepção, claro ods que já foram casados...)

Nesta linha de pensamento e de coerência doutrinária, é concerteza obrigatório que todos os ordenados sejam virgens...
( Ora, se os não virgens deixassem de poder ser padres..aí a coisa complicava-se mesmo...)


Que mais sanções sugeres para a falta de virgindade mascullina?

( Recordo-te que a bíblica lapidação pública está em desuso... pelo menos em países laicos)

Mais frequente que qualquer pecado de natureza sexual é a mentira.

Não é por esse pecado ser muito difundido que deixa de ser um erro.

Repetindo-me. A expressão sexual do amor é algo que deve ser valorizado, até porque daí pode surgir um filho comum. O uso facil da relação sexual com alguem com quem não se tem a convicção de que é o homem ou mulher com quem queremos partilhar a nossa vida desvaloriza a relação sexual como expressão amorosa. A relação sexual deixa de implicar um envolvimento sentimental tão profundo, banaliza-se, frequentemente banaliza-se até deixar de ser expressão de amor para passar a ser uma mera satisfação egoista do instinto do prazer sexual.

Juntemos a isso mais alguns factores da sociedade e da juventude actual. Enquanto noutros tempos existia uma forte pressão para não se ter sexo antes do casamento hoje a mentalidade dominante pressiona a que se tenha. Há muitas pessoas, homens e mulheres que sentindo-se pressionados começam a ter relações sexuais e depois se arrependem de não terem esperado pela pessoa certa. Creio sinceramente que quando se espera pela pessoa certa e essa pessoa é o homem ou mulher da nossa vida essa espera apesar de dificil é depois muito compensadora, emocional e sentimentalmente compensadora.
Os adolescentes e mesmo os jovens são emocional e sentimentalmente bastante instaveis. O mais provavel é o namoro não durar muito. Se esse namoro incluir relações sexuais o namorado/a seguinte quase certamente pressionará para ter aquilo que o anterior tambem teve, para ser um namorado do mesmo nivel.
Juntando a isso mais um factor negativo bastante corrente. Muitos jovens, rapazes e raparigas sentem que são mais valorizados pelos seus pares se tiverem um namorado/a. Há uma pressão social para ter namorado/a. Muitos namoros começam então sem que exista um verdadeiro amor, uma verdadeira paixão mas apenas um sentimento de empatia.
Nesse relacionamento pouco solido e muitas vezes pouco sincero introduz-se então a pressão para ter relações sexuais para mostra a sinceridade desse relacionamento sentimental.
Nessas condições parece-me que apos 2 ou 3 namoros, uns mais sinceros, outros menos, rapidamente o sexo perde grande parte da sua capacidade de expressão afectiva. Fica então gravemente desvalorizado, passando a ser principalmente expressão da procura egoista de prazer.
Deve ser assim que um significativo numero de homens e mulheres (quase o triplo dos homens que das mulheres, de memoria uns 12% elas 30% eles) relatam (em estudos americanos) terem mais de 25 diferentes parceiros sexuais ao longo da vida.

E rerepetindo-me, não é por ser algo mais ou menos difundido que deixa ou não de ser pecado. Duma relação sexual pode surgir vida, logo deve ser uma expressão de um amor unico, grande, algo que não se faz com facilidade/levianamente mas sim só quando se está preparado para assumir essa possivel consequencia, ou seja com aquela pessoa que pensamos ser o homem ou mulher da nossa vida. E nesse caso pedimos o sacramento do casamento para que Deus nos ajude nesse caminho. Porque é um caminho que tem as particularidades e dificuldades.

Acredito no arrependimento e na conversão mas não deixo de considerar que é pecado.

Não se sugere sanção nenhuma para pecados de tempos passados (o mesmo não pode dizer de casos actuais. Uma coisa é alguem que cometeu um adulterio 5 anos atrás, outra é alguem que tem actualmente uma amante).
São Paulo foi um assassino e um assassino de cristãos. Depois converteu-se e tornou-se um grande apóstolo.

Um ex-proxeneta pode ter-se arrependido e convertido. Pode agora ser ministro da comunhão mas não é aceitavel que o seja enquanto foi proxeneta.

PC

Não uses as minhas expressões, mas as tuas, gosto de ler as tuas...

"Não se sugere sanção nenhuma para pecados de tempos passados "

Logo, não deve existir nenhuma interdição a ser leitor ou catequista ou a ter outras funções na Igreja tendo em conta comportamentos pretéritos...
Portanto se um "leitor" ou catequista ou outro leoigo empenhado foi ou não virgem para o casamento é problema dele(a)...


Quanto á "actualidade do pecado..". Por esta ordem de ideias, um homem que tenha uma amante ( ou um que foge ao fisco, ou um que maltrata mulher, ou é egoísta ou negligente ou um que não liga nada aos filhos, ou que vive na hipocrisia e na mentirav - públicas virtudes e vícios privados) não dever ser leitor.


Agora vamos á questão prática - quem avalia a moralidade destes comportamentos e a capaciddae de "ser leitor"''''?

Deixa-se avaliação à denúncia anónima, sempre soez e que pode ser difamatória??

OU á discricionaridade do padre, depois de um interrogatório??? ( Discricionaridade esta sempre duvidosa...)


E agora vamos aos padres. SE é certo que os comportamentos pretéritos não devem ser tidos em conta (eu acho que alguns sim, como a pedofilia, por exemplo) um padre que tenna um affaire , que seja violento, ou que tenha outrso "comportamntos pecaminosos, deve deixar imediatamente de ser padre, e de exercer o seu mister?????


Na prática pastoral, é isto mesmo que se passa???


Ana cá fico é espera das tuas respostas... Serás capaz de as dar?

Camilo

Ainda bem que tens coragem em dizeres o que pensas.

Sabes, o problema é que existe uma mentalidade hedonista que procura trocar tudo, que procura desvirtuar... Há interesses em deitar abaixo os valores. Os valores são, tantas vezes, ridicularizados.

Vivam os valores!!!

Viva a luta pela defesa dos valores!!!

Viva a dignidade da pessoa humana!!!

PC...escreveu

<<<<<<<<<<<Quanto á "actualidade do pecado..". Por esta ordem de ideias, um homem que tenha uma amante ( ou um que foge ao fisco, ou um que maltrata mulher, ou é egoísta ou negligente ou um que não liga nada aos filhos, ou que vive na hipocrisia e na mentirav - públicas virtudes e vícios privados) não dever ser leitor.>>>>>>>>>>>

CP
[li]Achas que esses homens ou mulheres, é gente de missa? Achas que as pessoas que vão à missa têm amantes? Podem por vezes ser ovelhas tresmalhadas:), mas depois corrigem-se.

[li]Quanto aos padres se não se arrependerem, seria melhor sairem de padres, também acho. Não achas que esses padres são mau exemplo?
Vou fazer essa pergunta a um Padre Superior, que faz aos padres que se portam mal, haver se ele tem algum:) lol. depois logo te digo:)

Vivam os valores! Vivam quem luta PELOS VALORES AUTêNTICOS e pela dignidade da pessoa humana! vIVA!

BEM-AVENTURADOS OS PUROS DE CORAÇÃO,
PORQUE VERÃO A DEUS!
Sou escravo da concupiscência e dos desejos dos sentidos? Destruí o bom nome e a reputação de alguém? Tive maus pensamentos? Sou puro no meu olhar? Com a minha falta de decência tenho levado os outros a pecar? Guardei o meu corpo na pureza e na castidade? Pratiquei a masturbação? Cometi adultério? Disse palavras feias? Tenho feito leituras, assistido a espectáculos e participado em divertimentos feios? Observei a lei moral no uso do matrimónio? Digo sempre a verdade?

Dizia São João Bosco que quem é escravo da concuspiscência, do desejo, é como se fosse cego.

A virgindade, especialmente a feminina, é um dos valores culturais da nossa civilização judaico-cristã, sem dúvida. Agora, creio que esta questão é muitas vezes encarada com alguma, senão muita, hipocrisia. Na realidade, só é verdadeiramente mal-vista a perca da virgindade por parte da mulher e não a do homem. De facto, foi com algum horror que assisti há dias no 60 minutes, a uma reportagem sobre os «purity balls» nos EUA onde os pais levavam as suas meninas a uns bailes nos quais juravam em público e sobre um altar manterem-se puras e virgens até ao casamento, usando inclusive uns anéis de «pureza» para assegurá-lo.

Pessoalmente, acho que esta questão devia ser uma questão meramente pessoal. Se o homem ou a mulher escolhe manter-se virgem até ao casamento ou prefere perder a virgindade antes, deve ser sempre uma escolha sua.

Não defendo a promiscuidade ou o adultério. Acho que um/uma bom/boa cristão/cristã deve sempre procurar afastar-se desses comportamentos. Agora, quanto à virgindade, acho que tem sido um valor demasiado empolado e algo mitificado.

Não é que os miúdos começarem a sua vida sexual demasiado cedo seja algo inerentemente positivo. Muitas vezes tem levado a comportamentos promíscuos e a gravidezes indesejadas ou até a abortos. Para já não falar das mazelas psicológicas. Não se deve incitar o facilitismo das relações e a procura do prazer fácil. Uma boa educação familiar e sexual deve ser uma prioridade para a nossa sociedade.
Mas se um rapaz/rapariga cristão/cristã tiver relações sexuais antes do casamento, de um modo responsável e com alguém que de facto ame, não considero isso pecaminoso. Apenas uma demonstração de amor, fisicamente.

«Amai-vos uns aos outros como eu vos amei a vós»

Só gostava que me explicassem uma coisa... será o desejo uma coisa má?

Em comunhão

Imagina que eu desejo roubar-te a casa... Será bom? mas, dava-me tanto jeito ter aqueles equipamentos que lá tens... Achas bem? então deixa as chaves perto da tua casa para não me dar tanto trabalho...

esse «Amai-vos uns aos outros como eu vos amei a vós» fica completamente desajustado aí.
Repara na contradição entre o exemplo de Jesus, na forma como ele nos amou, e na forma como defendes-te o sexo pré-matrimonial.
Se um casal se ama ao ponto de considerar razoavel terem relaçõe sexuais porque não se casam?

Eu respondo, não se casam porque afinal de contas o amor não é assim tanto, o amor ou a fé. Quem tem verdadeiramente fé e quer manifestar um amor profundo de forma fisica tendo relações sexuais então procura a benção de Deus para fazer uma caminhada a dois.

[www.paroquias.org]

e disse: Por isso, o homem deixará o pai e a mãe e se unirá à sua mulher, e serão os dois um só

mas estamos num tempo em que até os cristãos abandonam as palavras de Jesus Cristo. Querem que o homem e a mulher se unam mas não se casem. Não me parece que seja um grande amor aquele que rejeita o casamento. Ou então é a simples falta de fé que leva as pessoas a não procurarem o sacramento do casamento, sacramento que lhes dará a força para aprofundarem cada vez mais o seu amor.

O desejo não é bom nem mau, até porque geralmente é instintivo e nada do que é instintivo é moralmente relevante. O que é mau e causa de cegueira moral grave é ser escravo do desejo. Quando o desejo domina o coração do Homem torna-o egoista, e o egoismo cega.
Depois de cega pelo desejo a pessoa procura justificar a licitude de satisfazer o seu apetite instintivo.
Isto vale não só para o desejo sexual mas tambem para outros, inclusive o vicio do tabaco, do alcool, da comida.
É bom alimentar-se devidamente mas quando o desejo pela comida se torna desregrado pode causar problemas graves.
Creio que esta analogia é bastante boa. O desejo pela comida é por todos sentido, pode ser devidamente satisfeito, de forma moralmente boa, ou ser desregradamente satisfeito.

E então o desejo de ser santo? O desejo de ser pai? O desejo de fazer alguém feliz? Será que então há dois desejos? Um bom e um mau? Ou será que no fundo se associou o desejo a sexo pre matrimonial e a infidelidade?

Como se pode fazer um filho sem desejo?

O que tem haver desejo com casamentos não religiosos? Achas que os casais que não se casam pela Igreja porque não acreditam não querem fazer uma caminhada a dois? Acreditas mesmo que aqueles que se casam apenas pelo civil não se amam?

Não será que se assimlou devido à visão sexo=pecado o desejo a algo descontrolado, instintivo e mau?

Em comunhão

o desejo de ser santo até pode ser mau se resultar de orgulho, ser um desejo de uma forma de grandeza pessoal. Daí derivará muito provavelmente um faraismo refinado

Mas se o desejo de ser santo resultar do desejo de agradar melhor a Deus, então não é fruto de soberba mas de amor, e não é um mero desejo instintivo como o desejo de comer ou ter sexo.

Não são comparaveis os desejos instintivos, moralmente indiferentes, com desejos que já implicam vontade e uma caminhada moral.
O resto do post não me parece ter muito a ver com aquilo que eu disse. Para quem não tem fé as razões que podem levar ou não ao sexo prematrimonial são outras. Mas eu enquadrem o meu raciocinio partindo do principio que estava a falar com pessoas com fé.
Para quem não tem fé as razões para não ter sexo prematrimonial são menores. No entanto devem sempre considerar a hipotese de gerarem uma vida, um filho comum, e deverem cuidar dela.
Para essas pessoas o casamento não tem mais valor que um contrato perante o estado que garante alguns direitos e deveres mutuos, um para com o outro mas tambem altera as relações com o estado e com terceiros. É tambem uma garantia maior de empenho na relação.
Mesmo nesses casos rejeitar o casamento não é certamente uma prova de amor mas não posso valorizar as opções de quem não tendo fé rejeita um contrato perante o estado da mesma forma que valorizo as opções de quem tendo fé rejeita um sacramento que o ajudaria a viver e crescer num amor dedicado e unico.