Para apoiar as palavras do Diogo.

Mateus 16:16-19

Citação:

Simão Pedro respondeu: Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo.
Deus abençoou-te, Simão, filho de Jonas, porque quem te revelou isso pessoalmente foi o meu Pai do céu; não é pensamento humano. Tu és Pedro; e sobre essa rocha edificarei a minha igreja; nem as forças todas do inferno nada poderão fazer contra ela. Dar-te-ei as chaves do reino dos céus; todas as portas que fechares na Terra serão fechadas no céu; e todas as que abrires na Terra serão abertas no céu!

Dinis

Obrigado Dinis. Talvez eles tenham mudado esses versículos a fim de dizer outra coisa... só assim não conseguem perceber o que está verdadeiramente escrito.

Abraçando-vos em Cristo,

Diogo, A.M.D.G.

A propósito de amor


A propósito de amor:

que caso fazes de Deus?


A propósito de Deus:

que caso fazes do povo?


A propósito do povo:

que caso fazes de ti?


A propósito de ti:

que caso fazes da vida?


A propósito da vida:

que caso fazes da morte?


A propósito da morte:

que caso fazes do céu?


A propósito do céu:

que caso fazes do amor?

[www.josealem.com.br]

Para o pontosdevista:

Citação:

Como o concílio de que fala não escreveu em português do século XXI, teríamos que ver:
- o que chegou até nós desse concílio foi traduzido ou está na língua original em que foi escrito?
- quais as palavras empregues no original?
- qual era o significado dessas palavras na época e local onde foram redigidas?
- qual era a intenção de quem escreveu essas palavras, à luz do pensamento da época?
- etc.

O que lhe posso dizer é que como diz o Denzinger não se conserva o texto grego original do IV Concílio de Constantinopla porém existe a versão latina de Anastásio que era Bibliotecário da Igreja de Roma e uma recensão grega abreviada. No entanto o essencial está presente em ambos os textos. Tanto a versão Latina como a versão Grega foram traduzidas directamente dos originais por Daniel Ruiz Bueno que é catedrático em língua grega e ao que parece goza de grande reputação inclusive junto de meios católicos. Essas perguntas deviam ser feitas a ele que ao fazer o seu trabalho as deve ter colocado a ele mesmo. Eu não ponho em causa o trabalho dele nem tenho razões para isso. O que me interessa é que ele traduziu em ambos os casos "adorar".

Citação:

Em resumo: quem dá às palavras do concílio o significado de idolatria é mesmo o Epafras.

O concílio ao ensinar a adoração de imagens claramente incentiva à prática da idolatria. Não sou eu que o digo. É a palavra de Deus que o diz, e num plano inferior toda a "tradição" cristã dos primeiros séculos. Venerar imagens e dar culto aos santos é uma abominação.

Citação:

Um católico que põe a sua fé e esperança numa imagem é no mínimo um católico muito pouco esclarecido. Pode nem ser mesmo católico embora pense que o é.

Eu acho que é ao contrário, acho que é bastante esclarecido uma vez que prestar culto a imagens é um dever de qualquer católico e não uma opção. E desconheço como se pode prestar um culto religioso a um objecto ainda que seja um culto relativo sem depositar alguma fé e esperança. Portanto eu inclinava-me mais para a afirmação de que um católico que não deposite fé e esperança numa imagem pode nem ser católico embora pense que o é. E se acha que um católico que deposita fé e esperança numa imagem é um católico muito pouco esclarecido o magistério da sua igreja não faz nada para esclarecê-los, antes pelo contrário, pois ao considerar não só lícito mas também bom e proveitoso o culto às imagens incentiva o leigo católico a depositar a sua fé e esperança numa imagem. Convido-o a ir a um dia 13 de Maio ao Santuário de Fátima e veja em quem a grande massa dos católicos que lá está deposita a sua fé e esperança, para quem vão os seus agradecimentos, as suas velas, as suas orações, as suas procissões, etc, etc

Citação:

Citação:
Não farás para ti imagem esculpida, nem figura alguma do que há em cima no céu, nem em baixo na terra, nem nas águas debaixo da terra.

Presumo que o Epafras nunca faz fotografias nem pinturas realistas.

Você não entendeu o segundo mandamento, mas não se preocupe, porque há muitos católicos que nem sabem que ele existe, pelo menos os mais velhos, uma vez que ele foi suprimido durante muito tempo e aos católicos era ensinado um decálogo apócrifo onde este mandamento sobre as imagens foi suprimido.
Mas por que é que você não entendeu o segundo mandamento? Simplesmente porque o cortou a meio. O segundo mandamento diz assim:

"Não farás para ti imagem esculpida, nem figura alguma do que há em cima no céu, nem em baixo na terra, nem nas águas debaixo da terra. Não te encurvarás diante delas, nem as servirás; porque eu, o Senhor teu Deus, sou Deus zeloso."

Portanto como pode ver o mandamento de Deus é um só: Não fazer imagens com o objectivo de lhes prestar culto.
Por conseguinte, tirar fotografias não está proibido a não ser que as tire para as venerar.

Citação:

Citação:
Biblicamente tudo o que for prestar culto a algo que não seja Deus é idolatria, e assim entenderam os primeiros pais da igreja que condenaram o culto de imagens.

E assim o entendem os católicos.

Esta não entendi. Então os católicos também condenam o culto de imagens e prestam culto às imagens que inclusive é dogma de fé?

Citação:

Toda a Bíblia está cheia de contradições.

É a sua opinião não é a minha.

Citação:

Quanto a Santo Agostinho, a questão é se o poder radica na própria imagem.

Quanto a Santo Agostinho a questão é que não é preciso um magistério infalível para ensinar que o culto que se presta a uma imagem não é à imagem em si mesmo mas ao que ela representa. Coisa que os pagãos reconheciam pois isso é óbvio até ao ridículo. No entanto esse tipo de culto relativo que os pagãos praticavam não era concebível para Santo Agostinho.

Citação:

Depois de tudo isto continuo sem perceber qual o problema do Epafras. Diz que os católicos adoram imagens. Os católicos dizem-lhe que não.

Alguns já disseram que adoram, mas talvez sejam os menos esclarecidos. Mas se não adoram veneram. Sabe-me explicar na prática a diferença entre uma coisa e outra?

Citação:

O Epafras diz que a doutrina católica adora imagens. Mas reconhece que isso não consta do catecismo e só consegue encontrar um texto do século IV, cuja análise é discutível, onde um concílio teria admitido a adoração de imagens

A doutrina católica diz que adora, diz que venera, diz que venera respeitosamente, diz que honra imagens. Tudo isto para indicar um tipo de culto que as Escrituras consideram idolatria.
Ora bem pelas minhas contas 869-870 é século IX e não século IV. Nunca poderia ser século IV, sabe porquê? Porque aquilo que no século IX passou a ser um dogma de fé, no século IV era uma abominação para os cristãos. Até mais

Citação:

Segundo a doutrina católica, aqueles que vão para o paraíso vão para lá logo após a morte.

Senhor pontosdevista
Não diga heresias, leia o decreto sobre o purgatório promulgado pelo infalível concílio de Trento

Epafras

Citação:

O que me interessa é que ele traduziu em ambos os casos "adorar".

Isso significa que era a palavra mais próxima que ele encontrou na língua destino da tradução. Não esclarece nada quanto à intenção original dos autores do texto.

Citação:

Eu acho que é ao contrário, acho que é bastante esclarecido uma vez que prestar culto a imagens é um dever de qualquer católico e não uma opção.

Agora é o Epafras que diz aos católicos o que é ser católico e como devem interpretar os seus textos?

Citação:

Você não entendeu o segundo mandamento

Pois eu penso que é o Epafras que não o entendeu ao tentar ver adoração em actos externos.

Citação:

Biblicamente tudo o que for prestar culto a algo que não seja Deus é idolatria, e assim entenderam os primeiros pais da igreja que condenaram o culto de imagens.

E assim o entendem os católicos.

Esta não entendi. Então os católicos também condenam o culto de imagens e prestam culto às imagens que inclusive é dogma de fé?

Dogma de fé? Isto é o que dá ser o Epafras a querer dizer aos católicos o que é o catolicismo. Os dogmas da fé católica são poucos. Um texto de um concílio não é só por si dogma de fé. No Concílio Vaticano II, por exemplo, não foi proclamado nenhum dogma de fé.

Citação:

Toda a Bíblia está cheia de contradições.

É a sua opinião não é a minha.

Se não é a sua opinião talvez conheça menos a Bíblia do que quer dar a entender.

Citação:

Alguns já disseram que adoram, mas talvez sejam os menos esclarecidos. Mas se não adoram veneram. Sabe-me explicar na prática a diferença entre uma coisa e outra?

Adoro Jesus presente na Eucaristia (hóstia consagrada). Venero as imagens dos santos como venero a fotografia dos meus pais que tenho na sala: recorda-me pessoas de quem gosto muito.

Citação:

Segundo a doutrina católica, aqueles que vão para o paraíso vão para lá logo após a morte.
Senhor pontosdevista
Não diga heresias, leia o decreto sobre o purgatório promulgado pelo infalível concílio de Trento

Epafras

Não se faça de desentendido. O que estava em causa não era saber se todos vão para o paraíso após a morte (alguns não irão directamente) mas sim se alguns (como aquele a quem Jesus disse as palavras na cruz) podem ir para o Paraíso antes do juízo final.

pontosvista

Olá Epafras,

Vejo que continua na onda de não respeitar aquilo que os católicos lhe dizem. Tal como muitos protestantes, jeovás, etc, que se vêem por aí. Apesar de nós negarmos que adoramos outros deuses, que não adoramos imagens, que não consideramos santos como entidades divinas, vocês teimam, e atrevo-me a dizer, com alguma má criação a insultar-nos com a acusação de idolatria. É algo muito feio e que deveria ser repensado da vossa parte. Pois limitam-se a seguir frases feitas e nem pensam naquilo que nós sentimos ou fazemos. Vocês vêem a palavra adorar num sítio qualquer e nem pensam no que as palavras querem dizer. Querem à força insultar-nos, apenas por vocês fazem leituras literais dos textos.

E como já foi dito, como não consegue encontrar nada na Doutrina Católica que nos ensine a adorar imagens, refugia-se em textos antigos para tentar por aí, criticar e dizer mal. Pois também não consegue. A sua conversa só engana mesmo os menos esclarecidos.
Queria citar algumas das incoerências que proferiu.

“Can. 3. [Texto de Anastasio:] …Si alguno, pues, no adora la imagen de Cristo Salvador, no vea su forma cuando venga a ser glorificado en la gloria paterna y a glorificar a sus santos [2 Thess. 1, 10], sino sea ajeno a su comunión y claridad. Igualmente la imagen de la Inmaculada Madre suya, engendradora de Dios, María.”

Toda essa questão porque o texto refere a palavra “adorar”. Ora, isso pode querer dizer muitas coisas. Como já foi referido, prestar culto à divindade, venerar, ou amar em extremo. Claro que vocês escolhem logo a que mais possa servir os vossos interesses. Pois bem, um dos significados é também venerar que significa: veneração ou grande respeito a.

“Quem diz que adoram imagens é um cânon de um concilio ecuménico não sou eu.”

Esta frase está mal construída. Eu ponho-a bem:

“Quem diz que adoram imagens sou eu e não o cânon de um concilio ecuménico.”

Em caso algum aquele concílio recomenda a idolatria. Claro que se queremos dizer mal, temos sempre por onde pegar. É verdade sim senhor.

Depois vem com os textos de S. Agostinho, dizer que o próprio contraria a doutrina católica sobre as imagens. Ora, como é que ele teria chegado ao lugar que chegou, dizendo coisas que a Igreja não aprovava? Se a Igreja de facto adorava imagens, e ele dizia essas coisas, podia ter a certeza que ele não era nenhum Doutor da Igreja.

Claro que uma pessoa sem conhecer bem as coisas pode por dúvidas quanto ao texto. Por isso, irei consultar pessoas que penso estarem dentro da matéria e depois mais tarde virei aqui escrever sobre o texto de S. Agostinho e as tais críticas.

“E desconheço como se pode prestar um culto religioso a um objecto ainda que seja um culto relativo sem depositar alguma fé e esperança.”

Pois é pois é, desconhece aquilo que quer desconhecer. Isso é apenas para poder dizer mal de nós com algum “fundamento”. Mas isso é só a vossa opinião sem fundamento. Eu aceito que vocês vejam Deus de uma forma diferente. Mas não inventem mentiras sobre mim. Isso não admito.

“Por conseguinte, tirar fotografias não está proibido a não ser que as tire para as venerar.”

E qual é o sentido de venerar? Por acaso sabe? Pelos vistos não. Pelos vistos não sabe que venerar é ter um grande respeito por alguém. Não significa adorar ao ponto de depositarmos esperanças nela(foto, escultura, etc). Gostava de saber onde é que você tem as suas fotografias. Guardadas muito bem guardadas para nunca olhar nem nunca pensar nas pessoas que lá estão. Porque então estaria a idolatra-las. Ridículo mesmo.


Nenhum Católico bem informado deposita esperanças numa imagem. Nenhum católico bem informado atribui poderes a uma imagem. Nenhum católico bem informado adora imagens, fazendo delas um ser divino. Qualquer pessoa bem informada vê que a Doutrina Católica não ensina a depositar esperanças numa estátua, não ensina que se devem adorar estátuas como se fossem deuses.

“Portanto eu inclinava-me mais para a afirmação de que um católico que não deposite fé e esperança numa imagem pode nem ser católico embora pense que o é.”

Cuidado com essas inclinações. Só resultam em quedas. Isso são interpretações que pessoas como vocês querem colocar nos católicos. Mas são falsas. Totalmente falsas!

“ E se acha que um católico que deposita fé e esperança numa imagem é um católico muito pouco esclarecido o magistério da sua igreja não faz nada para esclarecê-los, antes pelo contrário, pois ao considerar não só lícito mas também bom e proveitoso o culto às imagens incentiva o leigo católico a depositar a sua fé e esperança numa imagem”

Todas estas frases estão cheias de falsidades. É aborrecido isto que eu digo mas é a verdade. A Igreja Católica não incentiva ninguém “a depositar a sua fé e esperança numa imagem”. Isso nada mais é do que pura falsidade na sua argumentação. Isto é pura argumentação anti-igreja. Em nada está fundado. Não são simples questões como as de S. Agostinho que a seu tempo responderei. São mentiras que podem fazer acreditar pessoas menos esclarecidas.

Diz também que a Igreja não faz nada para esclarecer as pessoas? Só se for a sua igreja. A minha, e vejo-o na minha paróquia, estão sempre prontos a esclarecer as pessoas. Querem o quê? Uma encíclica sobre coisas já explicadas pelo catecismo? Uma transmissão televisiva a explicar o assunto? Por favor…

“Convido-o a ir a um dia 13 de Maio ao Santuário de Fátima e veja em quem a grande massa dos católicos que lá está deposita a sua fé e esperança, para quem vão os seus agradecimentos, as suas velas, as suas orações, as suas procissões, etc, etc”

Mais uma vez, mais falsidades. Está a insinuar que depositam esperanças numa estátua? Espero que não. E muito menos são os Santos que fazem milagres.

“Alguns já disseram que adoram, mas talvez sejam os menos esclarecidos. Mas se não adoram veneram. Sabe-me explicar na prática a diferença entre uma coisa e outra?”

Esta não foi para mim mas eu respondo na mesma. A conotação que vocês querem dar à força à palavra adorar é fazer de tal coisa um ser divino. Coisa que nós não fazemos. Já o acto venerar já foi explicado. Ter grande respeito por...

É só para já.

Caro pontosdevista:

Só para esclarecer algumas coisas.

Eu quando disse que o culto às imagens é um dever de qualquer católico e não uma opção, não o disse porque me apeteceu dizer, apenas fiz eco do ensinamento do Magistério.

Concílio de Trento sessão 25 de 3 e 4 de Dezembro de 1563 estabeleceu:
Citação:

...deben ser absolutamente condenados, como antiquísimamente los condenó, y ahora también los condena la Iglesia, los que afirman que no se deben honrar, ni venerar las reliquias de los santos; o que es en vano la adoración que estas y otros monumentos sagrados reciben de los fieles; y que son inútiles las frecuentes visitas a las capillas dedicadas a los santos con el fin de alcanzar su socorro. Además de esto, declara que se deben tener y conservar, principalmente en los templos, las imágenes de Cristo, de la Virgen madre de Dios, y de otros santos, y que se les debe dar el correspondiente honor y veneración...

Portanto eu não inventei nada. Como se pode ver o culto prescrito às imagens não é uma prática opcional mas um dever religioso.

Citação:

Dogma de fé? Isto é o que dá ser o Epafras a querer dizer aos católicos o que é o catolicismo. Os dogmas da fé católica são poucos. Um texto de um concílio não é só por si dogma de fé. No Concílio Vaticano II, por exemplo, não foi proclamado nenhum dogma de fé.

Obrigado pela lição, mas está equivocado. Um dogma de fé é uma doutrina que foi alvo de uma definição dogmática porque segundo dizem foi ensinada por Deus, e proposta pelo Magistério. E os dogmas de fé não são poucos até são bastantes. Acho que está a confundir dogmas de fé com declarações ex cathedra. A seguir deixo-lhe pois a definição dogmática da validade do culto das imagens feita pelo concílio ecuménico II Niceia, e depois reafirmada por outro concílio ecuménico, o do Trento.

os bispos nicenos declararam:
"Entrando, como si dijéramos, por el camino real, siguiendo la enseñanza divinamente inspirada de nuestros Santos Padres, y la tradición de la Iglesia Católica –pues reconocemos que ella pertenece al Espíritu Santo, que en ella habita- , definimos con toda exactitud y cuidado que de modo semejante a la imagen de la preciosa y vivificante cruz han de exponerse las sagradas y santas imágenes, tanto las pintadas como las de mosaico .. Porque cuanto con más frecuencia son contemplados por medio de su representación en imagen, tanto más se mueven los que éstas miran al recuerdo y deseo de los originales y a tributarles el saludo y la adoración de honor , no ciertamente la latría verdadera que según nuestra fe sólo conviene a la naturaleza divina; sino que ... se las honre con la ofrenda de incienso y de luces, como fue piadosa costumbre de los antiguos." (Denzinger 302).

Citação:

Adoro Jesus presente na Eucaristia (hóstia consagrada). Venero as imagens dos santos como venero a fotografia dos meus pais que tenho na sala: recorda-me pessoas de quem gosto muito.

Continua sem me explicar a diferença entre adorar e venerar. O que faz de diferente quando adora a hóstia consagrada e o que faz de diferente quando venera a imagem de Nossa Senhora?

Se você venera as imagens dos santos como venera a fotografia dos seus pais então não está a cumprir com o que ensina a Igreja Católica. Porque a veneração das imagens dos santos é só para as imagens dos santos canonizados e os seus pais penso que não foram canonizados nem as fotografias deles são imagens sagradas, depois a veneração que ensina a Igreja católica signica prestar uma classe de culto à imagem que se chama dulia e não mostrar simples respeito como o que se pode ter por uma qualquer pessoa, ou seja, a veneração que você diz ter pela fotografia dos seus pais que eu chamaria antes afecto é qualitativamente diferente da gradação que se estabeleceu em Niceia.

E vamos lá de novo: As Escrituras e os cristãos antigos rejeitavam todo culto dirigido às imagens e não uma classe determinada.

Quanto ao s7v7n em vez de me bombardear com piropos, de exercer o arte da citação selectiva e de pôr na minha boca coisas que nunca disse, fazia bem em contestar o que eu disse começando por mostrar onde nas Escrituras se ensina a prestar alguma classe de culto a imagens. Bem haja

Citação:

Já o acto venerar já foi explicado. Ter grande respeito por...

Eu tenho grande respeito pelo primeiro ministro mas nem por isso vou honrá-lo com a oferta de incenso e de luzes :)

Citação:

Eu tenho grande respeito pelo primeiro ministro mas nem por isso vou honrá-lo com a oferta de incenso e de luzes :)

Mas de certeza que terá uma imagem (ou fotografia) dele para lembrares diariamente que ele é um grande homem e que fez muito pelo país! E já agora, se tiveres essa imagem (ou fotografia) com certeza que não irá pensar que é essa imagem que está a dirigir o país! ;)

Dinis

LOL

Aos evangelicos, já deixavam este forum e faziam um vosso para chatearem e mandares as bocas e as parvoices que quizerem... ou então façam um blog, que tá muito na moda...

mas desamparem a loja vá, não há paciencia!

Epafras, se eu errei e fiz citações falsas, então pode-me indicar onde. É você que diz que a Igreja incentiva a adoração de estátuas, depositar fé e esperança numa estátua. Está tudo explicado no meu post. Essa não pega. Mas se quiser fugir às questões faça o favor então. Assim responde à mesma.

Eu tenho grande respeito pelo primeiro ministro mas nem por isso vou honrá-lo com a oferta de incenso e de luzes :)

Ehehe, piadinha...não queira comparar o primeiro ministro com por exemplo, com a mãe do meu Senhor ;)

E não se esqueça de uma coisa muito importante. Na bíblia não estão todas as respostas. A oralidade das palavras que foi passando de geração em geração, também está presente.



Editado 2 vezes. Última edição em 21/08/2006 00:04 por s7v7n.

pontosvista Escreveu:
-------------------------------------------------------

>
> Marcelo
>
> Segundo a doutrina católica, aqueles que vão para
> o paraíso vão para lá logo após a morte. Assim,
> tem lógica pedir-lhes que intercedam junto de
> Deus.

Caro pontosvista, essa questão não é tão simples quanto parece. A nossa relação tempo x espaço não é a mesma de Deus. Gostaria de uma resposta com base bíblica e não em documentos "complementares".

O único que pode nos levar a Deus é Cristo, não há outro.

Abraços

Homem, la adoración de honor que se definiu em niceia não é o simples respeito, é qualitativamente diferente porque é um culto neste caso de dulia que inclui a oferta de incenso e luzes (velas) mas sempre um culto. Esta distinção entre culto de latria e dulia é tardia, injustificada, e artificial.
Você certamente por mais respeito que tenha às suas fotografias não lhes oferece incenso nem luzes. Quando tiver tempo vou falar da expressão "adoración de honor" usada no texto do concílio que no original grego é "APASMOS KAI TIMETIKE PROSKYNESIS", e o significado da palavra PROSKYNESIS na Bíblia e onde ela é utilizada. Se tiver um programa da Bíblia em grego faça uma busca desta palavra e veja ao que ela corresponde.

Citação:

E já agora, se tiveres essa imagem (ou fotografia) com certeza que não irá pensar que é essa imagem que está a dirigir o país

Eu não sou sábio mas também não sou tão ignorante que não consiga perceber essa diferença.

Esta última mensagem é para o Dinis

Marcelo, fiquei sem resposta no tópico das questões de baptismo.

Abraçando-vos em Cristo,

Diogo, A.M.D.G.

Diogo Taveira Escreveu:
-------------------------------------------------------
Lá por terem adormecido (aos olhos
> dos Homens) não quer dizer que não estejam
> "acordados" para se encontrarem com Deus.

Isso tudo é conjectura. Você está negando uma afirmativa bíblica pra especular sobre o que não está escrito. Se a Bíblia fala em ressurreição, logo não há margem para que suas especulações tenham base. Até porque, como ressuscitar quem não está morto?


>
> Temo, senhores, que esta conversa não vá a lado
> nenhum. Afinal, os católicos (entre eles eu)
> argumentam bem sobre o tema. No entanto, os
> evangélicos continuam a insistir, e não vão ceder.
> Triste a posição deles, mas a escolha
> pertence-lhes. Lembrem-se que estes irmãos
> católicos estarão sempre de braços abertos para
> vos receber no seio da verdadeira Igreja.

Por que atribuir a mim a qualificação "evangélico"? Por citar passagens bíblicas? Minha "posição é triste" por transcrever tais passagens, enquanto você, católico, diz argumentar bem sobre o tema apresentando doutrinas contraditórias à Palavra de Deus? Acho que você não foi feliz nesse parágrafo.

Abraço

leu o meu último post?

Abraçando-vos em Cristo,

Diogo, A.M.D.G.

Epafras

Já que o Epafras interpreta a doutrina católica melhor que os próprios católicos, pode fundar uma igreja mais católica do que aquela em que nos integramos.

Quanto à substância: o Epafras reconhece que os católicos distinguem o culto dos santos do culto de Deus. Para si essa distinção não é válida. Para nós essa distinção faz sentido. Se o Epafras não é católico não tem que aceitar nada nem tem que andar a dizer aos outros como devem interpretar a tradição da igreja católica.

Uma outra forma de por a questão: diga o Epafras o que é que caracteriza para si o "adorar".


Marcelo

Dadas as palavras de Jesus na cruz, presumo que o Marcelo acha que o bom ladrão foi para o Paraíso com Jesus logo naquele dia, mas a dormir para só acordar no dia do Juízo Final. Ou dá mais valor às Palavras de S. Paulo do que às do próprio Jesus?

pontosvista

O mais interessante é que eles interpretam a bíblia como querem. Mas não admitem que os outros façam o mesmo.