Citação:

Anori
Já estava em falta por isso cá estou, para dar a conhecer então a opinião do Pe. com quem falei acerca da reencarnação...
Como tinha referido ele disse-me que era possivel, pois bem, na sua opinião é possivel no sentido de uma reencarnação em Cristo!

Cara Anori,

O padre não admitiu a reencarnação nos termos em que os orientais a promulgam, mas nos termos que no cristianismo o cristão veste o a pessoa de cristo. Os santos é dito e conhecido serem imagem imperfeita de Cristo, pois eles (embora imperfeitamente) reencarnaram a pessoa de cristo e a fizeram prolongar na Igreja até aos dias de hoje. Este reencarnar nada tem a ver com o modo como os orientais vêem a reencarnação, mas a forma como os santos se abengaram de si próprios em favor de um bem maior, tal como Cristo.

A conclusão que se pode tirar daqui é que o padre não disse nada contra ao que é a doutrina cristã e nem sequer admitiu a reencarnação.


Fique bem.

Citação:

vitor*
A conclusão que se pode tirar daqui é que o padre não disse nada contra ao que é a doutrina cristã e nem sequer admitiu a reencarnação.

Correcto vitor...

"É possível no sentido, de uma reencarnação em Cristo."

[www.youtube.com]

Como já disse uma vez...a minha irmã contou-me o testemunho de uma professora sua em que a situação foi a mesma...
O tema já foi aqui abordado por isso a referência



Editado 1 vezes. Última edição em 08/09/2009 16:44 por Anori.

Eu não dou muita importância a isso. Existe muitas explicações, para o sucedido e de que aquilo é hipnotismo parece-me a menos provável. Primeiro de tudo e o mais lógico é que o mágico, o hipnotizador, presta-se ao serviço de passar as mãos pela frente do individuo, como se tivesse algum poder mágico, que não tem, nem pode ter. Disso vê-se a intenção do individuo: Circo.


1ª sugestãos : Se o homem tiver levado uma injecção de anestesia na mão não vai ter nenhum problema com a dor.
2ª sugestãos Reparem que ele não escolhe o meio da mão para dar a picada, mas sim um sitio onde a dor é mais controlável e onde existem menos extremidades nervosas. Tipico.
3ª sugestão a anestesia é aplicada sem que o individuo se dê conta nem o publico. Parece-me pela posição em que o individuo põe a mão caida para baixo, "após o hinotismo", que está com uma certa dormencia na mão e sem força para a erguer. Provavelmente terá levado com anestesia.

Espero não irritar ninguém, mas é a minha opinião.

Pois é vitor*

e esse nem é dos piores (ai já sei, não posso dizer mal), repara neste exemplo aqui dado pelo mesmo senhor.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Citação:

Lena
Pois é vitor*
e esse nem é dos piores (ai já sei, não posso dizer mal), repara neste exemplo aqui dado pelo mesmo senhor.

ahahahahahahahahahahahahahahhahahahahah

um amigo meu dado a esses assuntos conhece o senhor em causa. e segundo ele, é um charlatão.

Citação:

sol

Citação:

Lena
Pois é vitor*
e esse nem é dos piores (ai já sei, não posso dizer mal), repara neste exemplo aqui dado pelo mesmo senhor.

ahahahahahahahahahahahahahahhahahahahah

um amigo meu dado a esses assuntos conhece o senhor em causa. e segundo ele, é um charlatão.

Porque será que isso não me surpreende? Não há nenhuma outra hipótese.

Aiii meninos...
cuidado que vamos levar nas orelhas.
É que nós só dizemos mal, ridicularizamos, não tentamos entender. Somos um bando de presunçosos. ai ai

Sol

esse teu amigo sabe por acaso que formação tem o sr dr Alberto Lopes?
É que os cursos de 60 horas custam 1 200 euros por cabeça.

Estas coisas dão-me volta ao estômago e depois fico bruta. Mas não é mesmo de ficar revoltado?!?

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.



Editado 1 vezes. Última edição em 29/09/2009 17:21 por Lena.

Citação:

Lena
Aiii meninos...
cuidado que vamos levar nas orelhas.
É que nós só dizemos mal, ridicularizamos, não tentamos entender. Somos um bando de presunçosos. ai ai

Sol

esse teu amigo sabe por acaso que formação tem o sr dr Alberto Lopes?
É que os cursos de 60 horas custam 1 200 euros por cabeça.

Estas coisas dão-me volta ao estômago e depois fico bruta. Mas não é mesmo de ficar revoltado?!?

Bom, sobre este senhor já falámos há muito tempo. Mas lembro-me que na altura ele se aproximou do grupo de reiki ou meditação (não me recordo ao certo) em que o meu amigo estava e claramente o que queria era vender o seu peixe. De acordo com o meu amigo, que efectivamente acredita nas terapias de regressão, este senhor só faz palhaçada e acabou por piorar a reputação daquilo em que ele acredita. Ou seja, é o pior exemplo possível. Faz circo, não percebe nada daquilo e ainda por cima leva a vida a vigarizar as pessoas.

ps. Não vou identificar agora, evidentemente, o meu amigo. É verdade que parece um "diz que diz" e "tenho um amigo que conhece um primo de um amigo", mas enfim, é o testemunho possível.

Isto da Reencarnação faz-me lembrar as afirmações do seleccionador inglês, há uns anitos, e do desprezo pelos que sofrem...se sofrem é porque estão a pagar pelo que fizeram na vida anterior... Que horror...é um bom modo de não respeitar a dignidade da pessoa humana...

Conheço uma pessoa que me garante que na vida anterior tinha sido um homem muito mulherengo e americano. Nesta reencarnação é uma mulher solteira nascida num país africano muito pobre mas, no entanto no seu país ela pertence à elite.

Essa é a opinião mais vulgarizada, menos profunda, mais adoptada por quem não reconhece a reencarnação como verdade e não a aprofundou...mas não corresponde à verdade!

Reencarnação não se assume isolada...age e é entendida num meio muito mais complexo que só ela própria, é um mecanismo que em nada despreza o sofrimento seja ele humano ou da natureza...respeita-o mas não despreza.
Mas como a reencarnação não é mecanismo que se assume como autoridade ideológica, não faz sentido falar dele sem o conjunto todo que o envolve, como posso eu desprezar o sofrimento do outro, se eu própria sou ele, se somos um todo, se somos uma família?! Quem usa a reencarnação para justificar as suas injustiças e desprezo pelos outros ou pelo meio está longe de entender o que realmente significa, o que significa o seu conjunto.

A reencarnação não é essa espécie de fetiche do pecado...é simplesmente a responsabilização pelos nossos actos...

Citação:

Anori
A reencarnação não é essa espécie de fetiche do pecado...é simplesmente a responsabilização pelos nossos actos...

Mas infelizmente isso tb dá mais ou menos no mesmo, uma vez que não admitir a existência da possibilidade de que um inocente possa sofrer implica em não reconhecer a sua inocência.

Pois uma das vantagens apontadas por alguns, por parte da reencarnação é exactamente a possibilidade de explicar aquilo que é mais dificil de entender, o "sofrimento dos inocentes".

vantagens... escolham a Verdade que mais vantagens trás, tal como se tratasse de um carro de família... reencarnação com GPS?

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Citação:

Anori
Pois uma das vantagens apontadas por alguns, por parte da reencarnação é exactamente a possibilidade de explicar aquilo que é mais dificil de entender, o "sofrimento dos inocentes".

Não vejo que neste mundo possa ser governado pela vontade de Deus(embora ela se venha a realizar), para que tal reparação, ou castigo do mal dos inocentes possa ser levado a cabo. Pessoas atentas ao evangelho saberiam o que Cristo disse: "O meu reino não é deste mundo".
Este mundo é governado pela vontade dos homens, pelo seu livre arbitrio, de modo que um pobre não é pobre por vontade de Deus, mas porque o homem não distribui igualmente os dons dados por Deus, pelos seus irmãos em espirito, um doente, não é doente, sem que daí retire alguma recompensa, sem que do maior mal se retire o bem maior, como na morte de Cristo na cruz. Sofrer é terrível, mas é um mal necessário, para obter bem maior. É essa a lição da cruz.

Não ha na reencarnação nada de mesiricordioso, mas de condenatório, nada de reparador, porque não existe predestino, para que Deus possa encaminhar alguém, para a sua salvação ou condenação(todos estão predestinados para a salvação, mas não num predestino fatalista e infalível) e nada de castigador, porque " os sábios deste mundo seriam loucos" no reino do Senhor.

Como quiserem...



Editado 1 vezes. Última edição em 05/11/2009 16:46 por Anori.

Citação:

vitor
...um doente, não é doente, sem que daí retire alguma recompensa, sem que do maior mal se retire o bem maior, como na morte de Cristo na cruz. Sofrer é terrível, mas é um mal necessário, para obter bem maior.

Concordo plenamente! ( em questão de inocência, não há acasos)
Não quero que aceites, tu ou outro, mas apenas que compreendas...vou tentar explicar
Na perspectiva da eternidade faz todo o sentido, existe um fio condutor por isso faz toda a lógica, sei que para vocês não, mas no contexto da eternidade faz sentido. Não é castigo, mas aperfeiçoamento, faz parte de um plano perfeito...um atleta não tenta superar o seu record por castigo, mas pelo aperfeiçoamento, é um exemplo simples e um molde perfeito...

Se a pessoa que sofre retira uma recompensa do sofrimento, tem de existir um motivo para esse bem maior, tem de existir um porquê? É ela que diz a si própria vou adoecer para uma recompensa, para tirar partido de estar doente?! Qual é o bem maior de uma pessoa que passa fome e dorme na rua? Úlceras no estômago, pneumonias!! Não sei então, de que forma apenas reencarnação contribui para a aniquilação da dignidade humana.
Assim, existe explicação para aqueles que morrem de fome e frio nas ruas por esse mundo fora...um bem maior?! Uma recompensa?! Será uma mesa farta no céu?! Do ponto de vista da reencarnação as coisas não se colocam nesses termos, tiveste fome, agora vais empanturrar...são os sentimentos que temos de por em ordem, nas as coisas...se houver situações que nos ajudem a entender, reconhecer tomar consciência de determinados sentimentos sim, nesse caso concordo que as enfermidades são isso sim uma oportunidade de superar, de renascer...um sentimento perfeito não se demonstra apenas com duas ou três esmolas dadas a um homem, ou passar um cego à passadeira...
Prefiro a opção de uma oportunidade de mudança, e essa mudança não é somente pessoal, está intimamente ligada com a noção de que somos todos um. Quando esse aspecto for entendido não haverá certamente ninguém na rua a morrer à fome, porque não é por falta de alimentos...quantas toneladas de alimentos vão para as lixeiras, quantas vezes fui eu despejar o lixo e lá encontrei aquelas sandes, bolos embalados das máquinas e com prazo de validade...isto tem um nome...hipocrisia!! Quem tem fome apela ao saciado pela sua consciência, o bem maior neste caso é nosso, matar a fome a essa pessoa não chega a ter metade da importância daquilo que nos quer revelar de verdade!

No que respeita a questões de recompensas, outra forma de dizer vantagem os entendidos podem encontrar a tecnologia adequada...



Editado 3 vezes. Última edição em 05/11/2009 18:01 por Anori.

recompensa não foi uma palavra feliz, talvez fruto.

Isso não tem fim. Se vão entrar de novo na questão da mal quero dizer duas coisas:

1) todas as tentativas de explicar o mal são apenas exemplos da pretensão de que a razão humana é absoluta e capaz de dar conta de tudo. Isso para mim tem dois nomes: soberba e vaidade.

2) chamar o mal de bem dizendo que acontece em vista de um bem maior é banalizar o mal. Na falta de outra palavra melhor, para mim é fruto de covardia e revela uma incapacidade de se deparar com o escândalo e se deixar escandalizar, denota frieza.

O sofrimento dos inocentes não é um bem! Não é algo que acontece ou tem que acontecer em vista de algo maior. Afirmar isso chega a ser quase crueldade. O sofrimento de inocentes é um escândalo e algo contra o qual temos todos sempre que lutar, nunca é algo para se aceitar friamente como se fosse uma necessidade a que tivéssemos ou pudéssemos assistir tranquilamente.

Nem mesmo a cruz foi um "bem". A morte de Jesus não foi resultado de algum tipo de "cálculo" em que se pesaram prós e contras. A morte de Jesus aconteceu por amor e não como resultado de alguma contabilidade. O amor é que move alguém a agir "instantaneamente" para diminuir o sofrimento daqueles que se ama, sem para isso ter que pesar prós e contras. A morte de Jesus na cruz NÃO foi fruto de nenhum "plano", foi um escândalo do mesmo modo que é um escândalo sempre que o mal acontece, e tanto maior qdo acontece com um inocente.

A tentativa de "explicar o mal" é compreensível pelo desejo de diminuir em nós o incomodo do medo que a insegurança e o desconhecido causam. Pensar que nenhum mal pode acontecer conosco é algo bem infantil. Daí que a "explicação" que a reencarnação oferece nunca me seduziu, a considero banal, simplista, além de falsa. Não somente por ser uma invenção artificial, mas falsa principalmente pq não dá conta da tarefa a que se propõe, basta se aprofundar um pouco na questão e se percebe que a reencarnação tb não consegue explicar nada.

O mal é um escândalo, e é escandaloso pq não tem explicação.

OLá firefox. Demoraria algum tempo a explicar como sinto o assunto, que de resto não foi por ti bem explanado, nem sequer disseste algo que eu tenha dito.
Foste até grosseiro ao tentar traçar traços psicológicos de pessoas que não conheces devidamente.
Nunca foi dito que o sofrimento dos inocentes ou mesmo de Jesus Cristo era um bem, foi dito que o sofrimento é algo terrível é portanto um mal que em algumas situações não creio todas, é um mal necessário para daí retirar o maior bem. Sim tá lá escrito e escarapachado mal e terrível. Mas um mal nunca se torna ou é um bem. O mal nunca é tolerado e deve ser minimizado sempre. Nunca foi dito que destino de Cristo era fatalista, ou fruto de um cálculo de prós e contras. A pessoa de Jesus entregou-se a morte porque alternativa era negar tudo o que tinha dito aos judeus, para da cruz fugir, ou então fugir de Jerusalém, mas sendo assim quem se poderia salvar por um homem que foge da sua cruz. Não há nisto de modo algum um cálculo de prós e contras porque poderia ter sido de outra forma se o homem fosse de outra forma.
Ninguém nem nunca me passou pela cabeça que sofrer um mal para obter um bem. Nunca isso eu disse nem nunca isso me passou pela cabeça. Mas não há nenhum mal indesejado do qual não se possa retirar um bem maior.

Não seja demagogo por favor.
Acho que no minimo me é devido um pedido de desculpas, por uma leitura muito na diagonal, digamos.