Firefox,

Sobre o Cânon pode ver:

[conhecereis-a-verdade.blogspot.com]

[conhecereis-a-verdade.blogspot.com]

[conhecereis-a-verdade.blogspot.com]

[conhecereis-a-verdade.blogspot.com]

Duvido que aprenda alguma coisa mas a esperança é a última a morrer.

"Qualquer que ouse chamar-se, bispo Universal, é o precursor do Anticristo, porque se coloca orgulhosamente acima de todos os demais" (Gregório I, Epíst. 33, Ao imperador Maurício)



Editado 1 vezes. Última edição em 19/06/2010 01:49 por Epafras.

A verdade doa a quem doer


Pedro foi apóstolo de Cristo? Com certeza.

Pedro esteve em Roma? Há controvérsias. Uns historiadores dizem que não outros dizem que se ele esteve em Roma, foi só pelos arredores.

Quem fundou a igreja de Roma? Assunto controvertido.

Pedro foi o primeiro papa da igreja? Sem dúvida alguma, isso nunca aconteceu. Não existe literatura do 1º século que fale nesse assunto. Este assunto surgiu na história da igreja a partir do 2º século em diante, segundo uns historiadores.

Torno a dizer: seria bom, a bem da verdade, que a ICAR reconhecesse os erros do seu passado e falasse a verdade sobre este assunto. Quem quiser saber é só pesquisar no lugar certo que vai descobrir a verdade sobre a origem do papado.

A bíblia, específicamente nomeia vários ofícios na igreja e descreve o trabalho os requisitos daqueles que tem ofício.


APÓSTOLOS, NOMEADOS Efésios 4:11 Mateus 10:2-4

REQUISITOS,ATOS 1:21-26, 2ºCOR.12:11-12 OBRA,Efésios 3:3-5,Atos 12:39-41
Lucas 24:33,44-49

ANCIAO BISPO NOMEADOS,Filipenses 1:1,Atos. 14:22,Efésios 4:11
OBRA,Atos20:28, 1ªPedro 5:1-3,REQUISITO,1 Timóteo 3.1-7,Tito 1:5-9

DIÁCONO NOMEADOS,Filipenses 1:1, REQUISITO,1ª Timóteo 3:8-13 OBRA,Atos 6:1-6

SI O OFÍCIO DE PAPA EXISTIU NESTE TEMPO PORQUE NAO FOI NOMEADO COMO OS DEMAIS?



Editado 1 vezes. Última edição em 19/06/2010 03:04 por olhodivino.

A Bíblia contém várias passagens onde o OFÍCIO do papa deve ser mencionada se existisse.
Ef. 4:11-12, 1 Coríntios. 12:28 - Aqui está uma lista de profissões e outros que trabalham para construir a igreja. Mas nenhum papa não é mencionado. Por que não?

Paulo escreveu uma carta a Roma, e vários de Roma na nomeação de muitos membros da congregação que descreve o trabalho deles (Rom. 16, Col. 4:7-14, 2 Tm. 4:9-22, filemon. 23 - 24). Se Pedro foi Bispo de Roma e chefe da igreja, certamente Paulo teria mencionado. Mas nem o Pedro nem ninguém é descrito como papa, etc

Citação:

Epafras
Sobre o Cânon pode ver

A ficção protestante da "autoridade intrínseca"? A falácia de petição de princípio é algo que qualquer principiante de lógica conhece. Fica vc com seu cristianismo da magia. Passo.

S.M.Q.L.I.V.B.

Vou citar o canone 1842, do Concílio Ecumênico Vaticano I, como foi escrito, antes de ter sido adulterado por algum movimento deturpador:

"1824. Porém o que nosso Senhor Jesus Cristo, que é o principe dos pastores e o grande pastor das ovelhas, isntituiu no Apóstolo S. pedro, para a salvação eterna e o bem perene da Igreja, deve constantemente subsistir pela autoridade do mesmo Cristo na Igreja, que, fundada sobre o rochedo, permanecerá inabalável até ao fim dos séculos. "Ninguém ceramente duvida, pois é um facto notório em todos os séculos, que S. Pedro, príncipe e chefe dos apóstolos, recebeu de Nosso Senhor Jesus Cristo, Salvador e Redentor do género humano, as chaves do reino; o qual vive, governa e julga através dos seus sucessores".

A sua fonte literária quiz, de forma subtil, misturar um texto não dogmático, com este canon dogmático, fazendo parecer que é dogma que a comunidade romana tenha sido fundada por Pedro.
O texto do Concílio é o que citei, e, consequentemente, não vejo em que me retratar, pois a sua informação é falsa.

Mas o fantástico é que, segundo diz, parece ter havido uma comunidade cristã onde Pedro terá estado, aquando da redação da I Pe, em Babilónia.

Bem, A Babilónia da Mesopotâmia, já estava destruida... a não ser que a comunidade desse numa de heremitas e vivessem no meio das ruinas!
também não pode ser a Babilónia do Egipto, que era uma simples guarnição militar... a não ser que fosse uma comunidade cristã militar!!
Não há duvida que, I Pe 5,13, se refere a Roma, sob o nome pejorativo de Babilónia.

Quanto à interevnção do "olhodivino", e acerca da questão do termo "papa", ela já foi abordada, o ministério petrino já foi abordado, sem que se tenha verificado uma abordagem séria à argumentação.

Estou esclarecido com a seriedade!
A minha intervenção termina aqui, pois já vi que os detractores fazem o gesto nobre de não responder à argumentação, ficando na repetição ciclica do mesmos slogans do costume.

Concede, Senhor, que eu bem saiba se é mais importante invocar-te e louvar-te, ou se devo antes conhecer-te, para depois te invocar. Mas alguém te invocará antes de te conhecer? Porque, te ignorando, facilmente estará em perigo de invocar outrem. Porque, porventura, deves antes ser invocado para depois ser conhecido? Mas como invocarão aquele em que não crêem? Ou como haverão de crer que alguém lhos pregue? Com certeza, louvarão ao Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram e os que o encontram hão de louvá-lo (S. Agostinho, Confissões)

Agora o Dezinger é um movimento deturpador. Está bem está. Além disso a parte que eu cito vem a seguir a parte que o Rui cita, mais abaixo. Não provou que nada do que tenha escrito esteja adulterado, mas insiste. Adiante

Quanto a Babilónia não estava destruida, o que estava destruído era o império da Babilónia, o território permanecia lá, e é sabido que lá havia uma comunidade judaica. Por isso não é nada absurdo que o Pedro se encontrasse lá, bem sabendo que ele fora enviado a evangelizar os Judeus enquanto Paulo so gentios.
Claro que há dúvida e bastante que I Pe 5,13 se refira a Roma quando fala em Babilónia. Se não houvesse dúvida havia a certeza que Pedro esteve em Roma e não há nenhuma fonte contemporânea que diga com total certeza que Pedro esteve em Roma e morreu lá mártir. Há uma significativa probabilidade de tal ter acontecido, mas não é um facto seguro.

"Qualquer que ouse chamar-se, bispo Universal, é o precursor do Anticristo, porque se coloca orgulhosamente acima de todos os demais" (Gregório I, Epíst. 33, Ao imperador Maurício)

SI O OFÍCIO DE PAPA EXISTIU NESTE TEMPO PORQUE NAO FOI NOMEADO COMO OS DEMAIS?


Está aí uma boa pergunta que merece ser respondida.

Duas Babilónias?!!!

Citação:

Rui Vieira
já vi que os detractores fazem o gesto nobre de não responder à argumentação, ficando na repetição ciclica do mesmos slogans do costume.

A Lena provavelmente acertou qdo falou noutro tópico sobre os novos ritos de passagem das seitas. Os TJ vão de casa em casa vender revistinhas, os mórmons idem, enquanto esses "novos" preferem a comodidade da tecnologia e vão fazer propaganda proselitista sentados numa poltrona: recorrem à internet e dirigem-se a qualquer fórum católico! Não têm intenção de dialogar, sua intervenção temporária somente atende às necessidades rituais da iniciação, quando depois de cumpridas as exigências podem se reportar a um "pastor" dizendo: 'já ofendi um católico, hoje me tornei um missionário'.

Citação:

Epafras
não há nenhuma fonte contemporânea que diga com total certeza que Pedro esteve em Roma e morreu lá mártir. Há uma significativa probabilidade de tal ter acontecido, mas não é um facto seguro.

LOL.

Citação:

Não têm intenção de dialogar, sua intervenção temporária somente atende às necessidades rituais da iniciação, quando depois de cumpridas as exigências podem se reportar a um "pastor" dizendo: 'já ofendi um católico, hoje me tornei um missionário'.

Hoje se pode falar livremente contra a ICAR sem medo da fogueira. A história da ICAR tem cheiro de carne humana queimada nas fogueira e gosto de sangue dos inocente assassinados a mando dos papas, como foi a noite de São Bartolomeu. Repito, se fosse nos dias de ouro da ICAR este bravos defensores da verdade seriam queimado por pessoas como vc, que acha choradeira dos protestantes falarem dos crimes da ICAR.

O Josoco é jocoso. :D

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

O problema é que se ler um livro de história na célebre caça às bruxas também há sangue de inocentes nas mãos dos protestantes. A conclusão óbvia é que não se é criminoso por que se pertence à Igreja católica, mas é-se criminoso porque se é humano e por isso graças a Deus Nosso Senhor Jesus Cristo que instalou o perdão no Mundo, somos dignos de perdão. A atitude digna dos católicos é assumir as suas culpas nesse episódio e não lembrar aos protestantes que também tem sangue inocente nas mãos, pois competiam com os católicos, para verem quem queimava e eliminiava mais bruxas, para ver quem perseguia melhor o diabo [1]. Por isso vamos parar com essa choradeira tipica de protestante infleunciável e sem personalidade, para entender a dimensão da Igreja erguida pela mão de Jesus. Ele prometeu: as portas do Inferno não se abaterão sobre Ela. Ai de vós que resolveste não confiar nas palavras de Cristo, mas nas palavras de homens.
E pare de semear joio e ruído.

[1] August Franzen: Breve história da Igreja

Por isso vamos parar com essa choradeira tipica de protestante infleunciável e sem personalidade

OS CRIMES DA IGREJA CATÓLICA



Poucas instituições no mundo ao longo da história são responsáveis por tantos crimes e acobertamentos de crimes como a Santa Igreja Católica. O farto cardápio inclui desde mortes na fogueira a pedofilia. Para o imaginário popular, a Igreja é imaculada e se situa num patamar de santidade, portanto, imune aos pecados temporais. Isso se deve em parte à imagem que a instituição forjou ao longo dos tempos, algumas vezes cobrando preço de sangue e traumas irrecuperáveis.
Vamos aos fatos. Com a invenção das famigeradas cruzadas, os cavaleiros da fé saquearam, torturaram e mataram milhares de seres humanos. Eliminaram os homens do mau para impor a Santa Verdade. Em 1099, por exemplo, ao entrar em Jerusalém para expulsar os muçulmanos, os líderes da cruzada, massacraram 70 mil pessoas. O rei Luiz, da França, tido como um santo católico tinha uma prática mais sutil: levava os blasfemadores a pelourinhos e os matava com ferros em brasas, que transpassavam suas línguas. Segundo ele, esses não voltariam a blasfemar.
Em 1231, a Igreja fundou a sua máquina de extermínio: a Santa Inquisição. Por ela passaram quase 1 milhão de pessoas, essencialmente hereges, judeus, muçulmanos e “bruxos”. Precursor de Hitler, o religioso Diego Rodrigues Lucero queimou vivos 107 judeus convertidos ao cristianismo. Isso sem falar na cobrança de indulgências, loteamento do céu e aplicação de preços monetários para que os fiéis chegassem ao Paraíso. Tudo em nome de Deus.
Na Idade Média, a Igreja havia proibido que mulheres cantassem no coral das igrejas. Para não ficar sem as necessárias vozes sopranos, os representantes de Deus encontraram uma solução ungida: castrar jovens meninos cuja voz tenha sido considerada bela. Assim, nos corais da Santa Igreja não faltariam nunca os sopranos e contraltos.
Mas não é só sob o manto do passado que se esconde a ficha criminal da Santa Sé. Adaptada ao presente, o único senão é a proibição de mandar gente para a fogueira. Duas modalidades veneradas por padres atualmente são a pedofilia e o abuso sexual de mulheres. Só nos Estados Unidos, recentemente foi constatado que 1,2 mil sacerdotes teriam abusado de mais de 4 mil crianças. O lamaçal que envolveu 161 dioceses, desmoronou algumas delas, que tiveram que ser fechadas para pagar indenizações às vítimas. O abuso à mulheres também é comum nas paróquias mundiais. A socióloga da religião, Regina Soares Juskewicz lançou um pouco de luz nas trevas paroquiais. Num aprofundado estudo, ela analisou 21 casos de abusos dessa natureza e constatou que a prioridade da Igreja nesse tipo de crime é acobertá-lo a qualquer custo. Há até um decálogo que ensina os líderes a agir em face de abusos sexuais envolvendo padres. Nele inclui subornar a vítima em troca do silêncio, desqualificação pública da vítima e exaltação das qualidades do agressor, como bom prestador de serviços à comunidade. No último mandamento, a Igreja se posiciona do lado do agressor e faz todos os esforços para que o crime seja jogado no mar do esquecimento.
A Igreja não se importa de conviver com um rosário de pecados. O importante é não gerar escândalo. Em outras palavras: peque, mas esconda a sete chaves. O problema é que abuso de mulheres e crianças não é simplesmente pecado contra as leis divinas. É crime, sujeito a punição terrena, que inclui prisão e indenização da vítima.
Ainda vivo João Paulo II pediu perdão pelos “erros” da Igreja Católica ao longo dos tempos. Pronto. Num ato, a Santa Sé se redimiu para sempre com os milhões de injustiçados em séculos de história.

Anderson Alcântara


Reconhecer erros e falar em perdão? Estás contar uma piada sem graça



Editado 2 vezes. Última edição em 19/06/2010 15:52 por Josoco.

«Porque reparas no argueiro que está na vista do teu irmão, e não reparas na trave que está na tua própria vista? Como podes dizer ao teu irmão: 'Irmão, deixa-me tirar o argueiro da tua vista', tu que não vês a trave que está na tua? Hipócrita, tira primeiro a trave da tua vista e, então, verás para tirar o argueiro da vista do teu irmão.»

Não vou cair na esparrela de acusar alguém. Ainda tenho sinceramente que cumprir, as recomendações de Cristo: tenho que tirar o argueiro do meu olho.



Isto é um fórum de debate não um fórum de copy paste. Por isso cite as suas fontes, mas diga o que entende sobre elas.

Citação:

vitor*
Isto é um fórum de debate não um fórum de copy paste. Por isso cite as suas fontes, mas diga o que entende sobre elas.

Mas ele não entende nada, só é capaz de fazer copy-paste de textos panfletários. Assim ele vai ter que ficar em silêncio, o "livre pensador" que por si próprio não pensa nada, só repete textos e cassetes dos gurus dele. Nenhuma surpresa afinal, o que se podia esperar de um sujeito que tinha tanta vergonha da igreja dele que no primeiro post teve que dizer que não tinha nenhuma? ("virou" "livre pensador")

o-O

Citação:

Epafras
Agora o Dezinger é um movimento deturpador. Está bem está. Além disso a parte que eu cito vem a seguir a parte que o Rui cita, mais abaixo. Não provou que nada do que tenha escrito esteja adulterado, mas insiste. Adiante
Quanto a Babilónia não estava destruida, o que estava destruído era o império da Babilónia, o território permanecia lá, e é sabido que lá havia uma comunidade judaica. Por isso não é nada absurdo que o Pedro se encontrasse lá, bem sabendo que ele fora enviado a evangelizar os Judeus enquanto Paulo so gentios.
Claro que há dúvida e bastante que I Pe 5,13 se refira a Roma quando fala em Babilónia. Se não houvesse dúvida havia a certeza que Pedro esteve em Roma e não há nenhuma fonte contemporânea que diga com total certeza que Pedro esteve em Roma e morreu lá mártir. Há uma significativa probabilidade de tal ter acontecido, mas não é um facto seguro.

ponto importante, ignorado pela Igreja Católica, é que o Novo Testamento considera a igreja, não como uma organização hierárquica visível dirigida pelo papa com seus bispos, mas como uma comunidade invisível de crentes que são unidos pela mesma fé em Cristo. Na Bíblia “a igreja” não é uma organização religiosa, mas o “povo de Deus”. Tanto o hebraico qahal quanto o grego ekklesia, traduzidas por “igreja”, referem-se, na verdade, à “congregação” de crentes, que foram chamados do mundo (Deut 7:6; Osé. 1:1; 1 Ped. 2:9) a fim de ser uma luz no mundo (Deut. 28:10; 1 Ped. 2:9).

Isso significa que quando Jesus falou sobre edificar Sua igreja, Ele não tinha em mente o estabelecimento de uma organização religiosa hierárquica, mas a edificação de uma comunidade de crentes que pela fé O aceitariam e O confessariam perante o mundo. Neste contexto, Pedro, por ser a primeira pessoa a confessar e aceitar a Jesus como o “Cristo”, que significa “Messias”, tornou-se a primeira pedra viva do edifício espiritual que consiste de uma comunidade de crentes. A idéia de Pedro ser o fundamento da igreja como organização hierárquica identificada com a Igreja Católica é alheia ao texto e aos ensinos do Novo Testamento

Citação:

Rui Vieira
Vou citar o canone 1842, do Concílio Ecumênico Vaticano I, como foi escrito, antes de ter sido adulterado por algum movimento deturpador:
"1824. Porém o que nosso Senhor Jesus Cristo, que é o principe dos pastores e o grande pastor das ovelhas, isntituiu no Apóstolo S. pedro, para a salvação eterna e o bem perene da Igreja, deve constantemente subsistir pela autoridade do mesmo Cristo na Igreja, que, fundada sobre o rochedo, permanecerá inabalável até ao fim dos séculos. "Ninguém ceramente duvida, pois é um facto notório em todos os séculos, que S. Pedro, príncipe e chefe dos apóstolos, recebeu de Nosso Senhor Jesus Cristo, Salvador e Redentor do género humano, as chaves do reino; o qual vive, governa e julga através dos seus sucessores".

A sua fonte literária quiz, de forma subtil, misturar um texto não dogmático, com este canon dogmático, fazendo parecer que é dogma que a comunidade romana tenha sido fundada por Pedro.
O texto do Concílio é o que citei, e, consequentemente, não vejo em que me retratar, pois a sua informação é falsa.

Mas o fantástico é que, segundo diz, parece ter havido uma comunidade cristã onde Pedro terá estado, aquando da redação da I Pe, em Babilónia.

Bem, A Babilónia da Mesopotâmia, já estava destruida... a não ser que a comunidade desse numa de heremitas e vivessem no meio das ruinas!
também não pode ser a Babilónia do Egipto, que era uma simples guarnição militar... a não ser que fosse uma comunidade cristã militar!!
Não há duvida que, I Pe 5,13, se refere a Roma, sob o nome pejorativo de Babilónia.

Quanto à interevnção do "olhodivino", e acerca da questão do termo "papa", ela já foi abordada, o ministério petrino já foi abordado, sem que se tenha verificado uma abordagem séria à argumentação.

Estou esclarecido com a seriedade!
A minha intervenção termina aqui, pois já vi que os detractores fazem o gesto nobre de não responder à argumentação, ficando na repetição ciclica do mesmos slogans do costume.

==========================================================================

Teoria Petrina. Nenhuma tentativa pode ser feita neste espaço para expor todas as falácias da teoria petrina e da sucessão apostólica. Para efeito de brevidade limitarei meus comentários ao texto básico de Mateus 16:18 empregado para provar a teoria petrina. Cristo diz a Pedro: “Também eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela”.

A questão é, quem é a “rocha” sobre a qual Cristo edificou Sua igreja? Obviamente para os católicos, a “rocha” é Pedro como pedra fundamental sobre a qual Cristo edificou a Sua igreja. Eles corretamente assinalam que o jogo de palavras--“Tu és Petros e sobre esta Petra”--revela que há uma inegável conexão entre entre os dois termos. Assim, Pedro é a Petra sobre a qual Cristo edificou Sua Igreja.

Os protestante obviamente rejeitam a interpretação católica, argumentando, ou que a “rocha” seria o próprio Jesus ou a confissão de Pedro quanto a Cristo. Pelo último ponto de vista, o texto rezaria: “Tu és Pedro e sobre mim como rocha eu edificarei a Minha Igreja”. Pela última interpretação: “Tu és Pedro e sobre a rocha de Cristo que tu confessaste edificarei Minha Igreja”.

O problema com ambas essas interpretações populares é que não fazem justiça ao jogo de palavras. No grego há uma inegável ligação entre "Petros" e "Petra." A questão não é se "Petra— a rocha" refere-se a Pedro, mas em que sentido Pedro é “Petra—a rocha”. Em minha opinião, Pedro é “Petra—a rocha”, não no sentido católico de ser a pedra fundamental sobre a qual Cristo edificou Sua igreja, mas no sentido de que Pedro é o fundamento inicial da igreja, edificada sobre o fundamento dos apóstolos, com Cristo como pedra de esquina.

Esta interpetação assenta-se sobre duas considerações principais. Em primeiro lugar, o Novo Testamento retrata a igreja como um edifício, sendo “edificada sobre o fundamento dos apóstolos e profetas, sendo Ele mesmo, Cristo Jesus, a pedra angular” (Efés. 2:20; cf. 1 Ped. 2:4-8; 1 Cor. 3:11).

A imagem da igreja como edifício sugere que a igreja não se firma sobre a rocha fundamental de Pedro, mas começa com Pedro como primeira pedra. Ele foi a primeira pessoa a confessar e aceitar a Jesus de Nazaré, como o Cristo, ou seja, o Messias, “o Filho do Deus vivo” (Mat. 16:16). Sendo o primeiro converso a aceitar publicamente a Cristo, Pedro tornou-se num certo sentido “o primeiro membro oficial” da igreja, ou a primeira pedra fundamental do edifício espiritual que é e igreja.

Sobre esta pedra ( a confissão de Pedro) edificarei minha igreja. Jesus é a pedra que os edificadores (judeus no passado e católicos no presente) rejeitaram mas que para Deus se tornou pedra angular.