Caro Camilo

permita-me que o corrija, mas direito e filosofia são ciencias. São ciencias sociais e humanas. Não são só a quimica e a fisica que são ciencias...

Um abraço

Miguel Dias

agora tudo é ciencia!
É uma consequencia da hiper-valorização das ciencia em virtude do formidavel sucesso das ciencias exactas.

A matematica não é uma ciencia. Não se baseia no metodo cientifico.

Não estou a ver como o direito e a filosofia apliquem o metodo cientifico.

Camilo está completamente errado!Claro que matemática é um ciência!Não o puderá negar!E claro que se baseia no metodo cientifico! Primeiro forma-se uma hipotese...Comprova-se a hipotese, de seguida é feita a tese, de onde vem imensos teoremas!E esta é a ferramenta para as restantes ciências.Como pode dizer que matemática não é ciência...

Isso é outra coisa... que voce não veja as coisas eu admito como sendo uma possibilidade, agora que voce diga que não são ciencias.... bem, como de costume você gosta de ser do contra...

Pode se informar... São ciencias e usam o metodo cientifico.

Essa da matemática... oh camilo, voce não me pára de surprender....

Um abraço

Miguel Dias

Há uma diferença crucial entre a matematica e as ciencias. As ciencias formulam teorias que têm se ser comprovadas pelo confronto com a realidade, com experiencias e medições.

A matematica parte de axiomas e apenas atraves de raciocionios usando os axiomas inicialmente propostos chega a conclusões, não precisa de experiencias, não precisa de observar nada nem de confronto com a realidade.

Mas se quiserem alargar o conceito de ciencia a ramos do saber que não usam o metodo cientifico...

Camilo...

Não leve a mal, mas desta vez já não sei o que lhe dizer... efectivamente, não sei mesmo o que lhe responder à sua última mensagem...

acho que me vou remeter ao silêncio... Porque a sua última mensagem não tem resposta possivel... não é possivel argumentar contra a falta de argumentos... O que dizer face a essa argumentação...? Confesso que não sei!

Um abraço fraterno

Miguel Dias

[es.wikipedia.org]

El método científico es el proceso mediante el cual una teoría científica es validada o bien descartada.

Los principios fundamentales del método científico son:

La reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento en cualquier lugar y por cualquier persona. Esto se basa, esencialmente, en la comunicación]y publicidad de los resultados obtenidos. En la actualidad estos son publicados generalmente en revistas científicas y revisados por pares.
La falsabilidad, es decir, la capacidad de una teoría de ser sometida a potenciales pruebas que la contradigan. Bajo este concepto no existe en la ciencia el "conocimiento perfecto". Con excepción en las matemáticas, una teoría científica "probada" —aun la más fundamental de ellas— se mantiene siempre abierta a escrutinio (ver falsacionismo).
Existe una serie de pasos inherentes al proceso científico, los cuales son generalmente respetados en la construcción y desarrollo de nuevas teorías. Estos son:

1. Observación: el primer paso consiste en la observación de fenómenos bajo una muestra.
2. Descripción: el segundo paso trata de una detallada descripción del fenomeno.
3. Inducción: la extracción del principio general implícito en los resultados observados.
4. Hipótesis: planteamiento de las hipótesis que expliquen dichos resultados y su relación causa-efecto.
5. Experimentación: comprobación de las hipótesis por medio de la experimentación controlada.
6. Demostración o refutación de las hipótesis.
7. Comparacion Universal: constante constrastación de hipótesis con la realidad.

La experimentación no es aplicable a todas las ramas de la ciencia; su exigencia no es necesaria por lo general en áreas del conocimiento como la vulcanología, la astronomía, la física teórica, etc. Sin embargo, la repetibilidad de la observación de los fenómenos naturales es un requisito fundamental de toda ciencia.


Se acham que a filosofia, o direito e a matematica têm o metodo cientifico e são ciencia tudo bem. Para mim isso são apenas palavras. Só que o uso indescriminado do termo ciencia para praticamente todos os ramos do saber acaba por esvaziar-lhe o sentido original.
Por exemplo não estou a ver como encaixar a matematica e o direito neste metodo.
A mim que sou da area da ciencias exactas parece um desvirtuamento do conceito de ciencia, um alargar de tal modo o conceito a quase todos os ramos do conhecimento que ele acaba por perder praticamente a sua capacidade de especificar o tipo de conhecimento.
Que ramo do saber sobram então fora das ciencias para além da arte?



Editado 2 vezes. Última edição em 17/11/2005 01:32 por camilo.

Ciencia é um conceito, se quiserem alarga-lo pode ser o que quiserem.
Determinado ramo do saber passará a ficar etiquetado como ciencia.
Será apenas uma etiqueta.
Vejo esse gosto pela aquisição de tal etiqueta como um reflexo do alto conceito que as ciencias exactas conseguiram.

Mas francamente não estou a ver como se encaixam o direito e a matematica nesta metodologia que costuma ser usada para caracterizar o conhecimento cientifico.

Meu caro Camilo


o positivismo foi uma doutrina do século XIX...


Um abraço

Miguel Dias

suponhamos então que a filosofia é uma ciencia.

O marxismo e o existencialismo são filosofias.

Pelo presuposto inicial então seriam ciencias.

Bem sei que Marx achava que o marxismo era uma ciencia, era o socialismo cientifico.

Achava ele, eu acho que o marxismo é uma filosofia e não me parece adequado encaixar a filosofia dentro das ciencias.
Já o contrario me parece perfeitamente aceitavel.
Ver a ciencia como um ramo especifico da reflexão filosofica parece-me razoavel.

Não comprendo como pode dizer que é das areas cientificas, é um atentado o que o senhor diz! A matemática tem N ramos!Ela também é uma ciência exacta!E mensagem escrita em espanhol, teste isso a provar que qualquer numero a dividir por zero dá indeterminado!Dp diga-me que não consegue aplicar o método!E diga ao pé de um matemático ou qualquer cientista que matemática não é uma ciência!

Não ouviu nunca falar em ciências humanas?! Olhe bem para Filosofia!A ver se não se aplica o metodo que fala!Acha que as teorias não tem o seu fundamento?!Como é que se estuda?!Acha que um homem de repente acordou e olha lá vamos fazer a teoria e tá feito...Em um minuto faz-se uma teoria... Francamente...

Penso eu que nem todos os ramos do saber são ciencias mas se assim quiserem passa a ser tudo ciencia. É uma questão de etiqueta.

Ficamos então a saber que o marxismo é uma ciencia.

Já agora sobre a matematica:

[es.wikipedia.org]

Aunque la matemática sea la supuesta «Reina de las Ciencias», ella misma no se considera una ciencia natural


É uma questão de definir o que é uma ciencia.

Em fisica posso fazer uma teoria excelente do ponto de vista matematico mas se não for comprovada pela experiencia essa teoria não passa de uma construção matematica sem conexão com a realidade.
Matematica tenho axiomas escolhidos por reflexão de alguem e depois trabalho com eles até obter conclusões, teoremas.

Se quiserem que seja uma ciencia que seja, é apenas uma palavra, uma palavra prestigiada mas não passa de uma etiqueta desejada devido ao elevado sucesso que as ciencias naturais obtiveram.

Claro que tudo depende da definição de ciência e até da definição de matemática.
Definindo ciência como todos o conjunto de domínios em que se usa o método científico e a matemática como o conjunto de conhecimentos que se obtêm da lógica a partir de um dado número de axiomas, tenho de concordar com o Camilo. Essa matemática apenas usa lógica e é livre de erro, é absoluta e como tal nem sequer é passível de verificação (exceptuando os erros de lógica). Dispensa o método científico. Constrói um corpo de teoremas a partir de axiomas.

Pessoalmente, prefiro definir ciência como sendo um "corpo de conhecimentos, sobre um determinado tema, obtido mediante um método próprio".

Prefiro falar em matemáticas que em matemática. Nas matemáticas, em que incluo as engenharias, modela-se um processo natural através de um conjunto finito de variáveis (aqui trata-se de uma componente de ciência natural) e aplicam-se ferramentas matemáticas para validar o modelo obtido. Reduzir a matemática à matemática pura ou ao conjunto de ferramentas das engenharias é separar o que é inseparável.

Claro que tudo depende da definição de ciência e até da definição de matemática.
Definindo ciência como todos o conjunto de domínios em que se usa o método científico e a matemática como o conjunto de conhecimentos que se obtêm da lógica a partir de um dado número de axiomas, tenho de concordar com o Camilo. Essa matemática apenas usa lógica e é livre de erro, é absoluta e como tal nem sequer é passível de verificação (exceptuando os erros de lógica). Dispensa o método científico. Constrói um corpo de teoremas a partir de axiomas.

Pessoalmente, prefiro definir ciência como sendo um "corpo de conhecimentos, sobre um determinado tema, obtido mediante um método próprio".

Prefiro falar em matemáticas que em matemática. Nas matemáticas, em que incluo as engenharias, modela-se um processo natural através de um conjunto finito de variáveis (aqui trata-se de uma componente de ciência natural) e aplicam-se ferramentas matemáticas para validar o modelo obtido. Reduzir a matemática à matemática pura ou ao conjunto de ferramentas das engenharias é redutor. Então o que é a matemática aplicada ou até a matemática industrial? Na definição camilista (estou a brincar) de ciência, inclui-se este último tipo de matemática, porém exclui-se a matemática pura. No entanto, para quem sabe de matemática, entre todos os ramos deste campo do conhecimento existe uma interligaço

Gostei do que escreveste, Zé. Sobretudo da destrinça entre ciências exactas / ciências experimentais.
Quanto á matemática pura, tem-se revelado útil para explicar n fenómenos.
( Não há nada tão prático como uma boa teoria)....