A propósito do tema em discussão, embora a homosexualidade seja algo que pessoalmente me faz confusão, admito que haja pessoas que, por variadas razões, vivam com essa orientação e que, embora tenha dificuldade em compreendê-las (porque vivenciam algo que não consigo entender porque não sou capaz de me colocar no seu lugar) não vejo porque devam ser excluidas ou ostracizadas do que quer que seja, desigandamente do direito de viverem um processo de relação com Deus e o seu povo, a Igreja.

Não considero que quem, sinceramente, vive uma orientação sexual diferente esteja necessáriamente longe de Deus, ou seja em pecado, por ser incapaz de amar.

Como Deus é Amor Ele a julgará sob esse critério paternal, não é o Padre João Luís nem nenhum outro defensor de regras morais que a julgará, felizmente!

Aliás acho que em questões morais, como em tudo o resto, o Amor é o único critério válido. E o nosso desafio em relação aos outros é amar e dizê-lo com a nossa vida, se formos capazes e Deus nos ajudar.

Não sei se nos Seminários há tempo para ensinar os nossos peresbíteros a amar desta forma, entre tanta exgese e tanta doutrina e dogmática, mas enfim...

Eu próprio só tive a noção do que é a verdadeira dimensão do Amor de Deus quando fui pai eu próprio. E, pelo que leio, tenho a certeza que a muitos homens cheios de conhecimentos doutrinários e teológicos, que até fizeram uma opção que creio sincera de entrega da vida ao serviço de Deus, falta essa simples experiência tão humana para entenderem o Amor de Deus.

Tu, se tivesses um filho homossexual rejeitá-lo-ias? Claro que não, se tiveres uma réstia de humanidade...Portanto, o que achas que Deus que é Pai e que nos ama até ao limite, que nos ama até quando o negamos e excluimos da nossa vida, fará?

Porque, não mandas esta carta ao Papa e à hierarquia católica? Porquê te diriges só ao Padre João Luis? Ele é uma gota de água no oceano...Dirigem cartas ao Papa com as vossas opiniões!
Claro, que quem tem filhos homosexuais, não os rejeita, mas seria um grande desgosto para uma mãe ou para um pai, ter um filho homosexual.

Grande desgosto é ter um filho com uma doença grave, com leucemia ou distrofia muscular ou um tumor cerebral, grande desgosto é ver um filho morrer aos poucos, grande desgosto é assistir uma criança a fazer quimioterapia.

Isso é que é um grande desgosto. Nao brinquemos com coisas sérias...

A orientação sexual é como a côr dos olhos - está geneticamente determinada e é uma característica individual, como a cor dos cabelo, ser alto ou ter tendência para a obesidade. È verdade que alguns pais podem sentir desgosto por ter os filhos de olhos azuis, mas isso depende da mentalidade e da formação das pessoas...

Uma colega minha está em fase terminal com cancro da mama e metástases cerebrais, ( foi ontem internada novamente em fase crítica) . Com uma serenidade imensa tentava consolar o marido desesperado ( e os dois filhos pequenos).
Dizia ela ontem à noite para os amigos desesperados : " Tenho de aceitar a morte. A vida não é minha; os filhos não são meus, o marido não é meu. È tudo um dom de Deus".

Sim, vida e a saúde e o amor são um dom gratuito de Deus. O pecado é invenção do homem.

Ainda não deves ser mãe, se te cair algo em casa, depois fala...!!!

Achas bonito 2 homens a pegar na mãozinha do outro? Que lindo, que chique!!! :)

Respeito tudo e todos, mas...


Até tanta gente gostaria de ter filhos com olhos azuis...cá eu a comparação da cor dos olhos com o ser homosexual, para mim é muito diferente!

Alguns de vocês sentem tanta revolta, com as leis da religião católica, porque não fazem algo? Será este Fórum, que irá resolver o que vocês querem?

Ou será a dar facadas em um só, que resolvem tudo? Valha-nos Deus!

Ana, ser cristão não é como pertencer a um clube que nos exige o cumprimento de um conjunto de regras.
Ser cristão é seguir Jesus Cristo, é ser capaz de amar todos... ele não disse para amarmos só os que são iguais a nós, disse todos, mesmo os diferentes, mesmo os que sejam algo que nos choca e que não compreendemos.

Para seguir Cristo temos que, no dia a dia, ser capazes de amar dessa forma radical... amar mesmo quem nos causa desgosto. Ser cristão é amar os outros como amamos um filho... como fez a madre Teresa.

Daí que a única atitude que um cristão tem que ter para com um Homosexual ou para com qualquer outra pessoa é dar-lhe o maximo de amor que puder, mesmo que seja difícil.
Cristo não nos mandou julgarmo-nos uns aos outros ou condenarmo-nos uns aos outros, mandou-nos amaramo-nos uns aos outros, ou estou enganado?

Cara Ana,

Dificilmente este Fórum resolverá os grandes problemas das vidas humanas. Poderá ajudar a esclarecer algumas ideias (sim, porque este é um fórum onde se discute ideias e não pessoas), mas pouco mais que isso. Para além das discussão das ideias, é preciso ter em conta que as opiniões nem sempre são racionais, sobretudo num assunto que nos diz tanto como a Fé e a nossa relação com Deus.

Luis

catolicapraticante,

a tua amiga está a dar um sentido ao sofrimento em que está. Porque a dor e o sofrimento são, para mim, um absurdo, um sem-sentido.

São as pessoas como ela que fazem o contrário: dão um sentido ao sofrimento, o qual por natureza não o tem.

Uma pessoa com Fé.


João (JMA)

É curioso que não te refiras ao Joaquim Carreira das Neves... Quanto ao Armindo Vaz, que mantém a confiança do Conselho Científico da Universidade Católica, discordo em muito do que dizes... é uma pena que muitos padres não queiram aprender...

Meu caro rmcf
Os padres querem sempre aprender com aqueles que tem algo para ensinar. Não é o caso do Padre Armindo Vaz. Para memória futura, fiz propedeutica biblica e Pentateuco com ele com 16 em cada uma. Estudei as matérias, escrevi o que ele ensinou.
Se acredito nisso, é obvio que não.
E porquê? Porque procurei ler mais coisas, não embarquei naquela conversa à primeira de que durante seculos a Igreja andou a ler a Biblia erradamente, e foi preciso chegar o Sapiente Armindo para ir no bom caminho. Como é obvio que refuto por completo a sua tese de doutoramento, porque a mesma vai contra a doutrina da Igreja ao defender abertamente que não há pecado original entre outras coisas.
As suas posições estão ultrapassadas, foram defendidas nos anos 70, e em 34 anos muita agua passou na teologia Biblica.
Para quem gosta de estrondos, a tese dele é na realidade uma pedrada no charco. Tem coisas importantes, a sua metodologia de Crtitica Literária pode e deve ser aplicada na hermeneutica biblica, contudo não se esgota aí, e não podemos ler a Biblia apenas baseada nessa leitura, que não é a unica.
No mundo protestante em que não há uma instancia critica, pode ser muito bonito. Na orbe catolica, compete ao Magisterio ordinário do Papa a recta interpretação da Sagrada Escritura, no contexto da Sagrada Tradição da Igreja. A metodologia empregue por Armindo Vaz, é a do protestantismo. A tradicção ininterrupta da Igreja não conta.
Depois, em terra de cegos quem tem olho é rei. Em Portugal pouca gente estuda sagrada escritura, poucos livros há. A tese de Armindo Vaz aparece assim como agua no deserto. Quando se contacta com outras Faculdades de Teologia, verificamos que afinal, aquilo que ele ensina, já se ensinou na decada de 70 e que está desactualisadissimo. Que hoje os exegetas mesmo protestantes, abandonaram essas teses. Cada vez mais se volta para a Patristica.
O Padre Carreira das Neves, que eu saiba nas minhas aulas nunca atacou o magistério. Faz uma leitura muito alegórica do Novo Testamento, mas soube e sabe distinguir o que é catequese, o que é real, e o que é alegoria. O Evangelho de Marcos e as Loguia de Jesus e Quelle são disso prova.
O que é absurdo, é querer afirmar que é alegórico aquilo que nos interessa.
O tema em analise, a homosexualidade numa perspectiva armindiana é apagada porque era uma questão cultural de um povo - nunca palavra de Deus. Como a cultura mudou, logo pode hoje ser aceite. Isto é deita-se fora da biblia aquilo que pensamos ser uma expressao da cultura de um povo.
Como consequencia, o Judeismo não tem razão de existir. Devia ser extinto. Porque as normas que seguem hoje, são as que receberam de Moisés, todas elas fruto de um tempo e de uma cultura passada e ultrapassada.
É curioso que tão escrupulosos como são os Judeus, jamais inventaram teorias tão absurdas como as do Pe. Armindo.
Por Fim se conheces a Fac. de Teologia de Lisboa, saberás, que todos os professores de Dogmática, rejeitam as teses do Pe. Armindo, Jacinto Farias, Manuela de Carvalho entre outros. Porque será?
Aconselho-te a ires um dia a Roma, à Gregoriana, e comprares as sebentas que lá usam. A Reciclagem dos Leigos também é essencial.

Em suma - Dezasseis, nem é grande nota. Fica no bom, mas não chega ao Excelente. Além disso as notas em exames escritos não dizem tudo da sapiência dos alunos. Há tantas formas de copiar... Em Coimbra existe a Tradição - nas faculdades mais exigentes , que tem 16 tem de ir fazer oral par defender a Nota, para demonstrar perante o Professor que tem conhecimentos sólidos sobre as meterias e que não s elimitou a copiar ou a vomitar conceitos memorizados no vazio. Pessoalmente, advogo esta norma.

Os dois religiosos aqui em discussão não são Judeus. Ou um será e outro não?

É que um Defende arduamente a "cultura" e a Lei Judaicas. Outro considera que Jesus Cristo trouxe uma Lei Nova e por isso é que somos Cristãos. Ou não?

A lapidação, tão cara á cultura e Fé judaicas, é para cumprir, igualmente com as normas Bíblicas sobre homossexualidade, ou só se cumpre uma parte da Bíblia e a Outra não?

A escravatura, aceite e proposta na Bíblia e considerada normal na Lei Judaica, é para cumprir, igualmente com as normas Bíblicas sobre homossexualidade, ou só se cumpre uma parte da Bíblia e a Outra não?

As regras relativamente ao cabelo e usos de barba por parte dos homens, tão cara à cultura e Fé judaicas (ainda hoje, os Judeus Ortodoxos cumprem rigidamente estes ditames), é para cumprir, igualmente com as normas Bíblicas sobre homossexualidade, ou só se cumpre uma parte da Bíblia e a Outra não?

A menoridade da Mulher, com tantas fundamentações bíblicas, mesmo no novo testamento, e tão cara à cultura e Fé judaicas, é para cumprir, igualmente com as normas Bíblicas sobre homossexualidade, ou só se cumpre uma parte da Bíblia e a Outra não?

O DIVÓRCIO, numa perspectiva de rejeição da Mulher, tão cara à cultura e Fé judaicas, é para cumprir, igualmente com as normas Bíblicas sobre homossexualidade, ou só se cumpre uma parte da Bíblia e a Outra não?

As regras sobre circuncisão, tão caras à cultura e Fé judaicas, são para cumprir, igualmente com as normas Bíblicas sobre homossexualidade, ou só se cumpre uma parte da Bíblia e a Outra não? E se não, porque não se cumpre? Jesus não falou contra a circuncisão e ele próprio foi circunsisado...

A Lei Judaica proíbe rigorosamente que se trabalhe ao Sábado. O Livro do Êxodo, capítulo 25, versículo 2, diz claramente que quem o fizer deve ser condenado à morte. Esta Lei judaica é para cumprir ou só se cumpre uma parte da Bíblia e a Outra não?

E realativamente ao consumo de carnes, nomeadamente e porco, devemos ou não seguir os ditames da Lei judaica? È que Jesus Cristo não os alterou e ele próprio os seguia com rigor. Esta Lei judaica é para cumprir ou só se cumpre uma parte da Bíblia e a Outra não?

Já agora, da Leitura Bíblica ressalta com clareza em inúmeros textos que a bigamia, e até o incesto e o adultério ( usar escravas para procriar, em vez da legítima esposa) são aceites e abençoadas por Deus . Essa "leis" ainda estão em vigor?

E quanto ás transfusões de sangue. Não estão claramente proibidas na Bíblia. Podem os católicos fazê-las ou deverão recusá-las em absoluto, como fazem as Testemunhas de Jeová, com base na Bíblia?

E quanto ao criacionismo versus teoria da Evolução? Devemos ter uma interpretação Bíblica literal ( postura já aqui defendida pelo João Oliveira)?

Devemos proibir o ensino da Teoria da Evolução por ser anti- Bíblica, como sucede em alguma escolas dos Estados Unidos? ( seria a isso que se referia o Padre Seabra, do MCL, quando numa entrevista ao Expresso há duas semanas, dizia que nas escolas oficiais , nas várias disciplinas, se ensina ideologia? Com a agravante de que a irmâ era, na altura, minstra da Educação...)


Somos Judeus ou somos Católicos?

E há "pecado Original"!?

É um Dogma pelo menos. Quer a Igreja Catolica pela boca de Santo Agostinho, quer a Igreja Ortodoxa pela boca de Sao Gregório Palamas sempre o defenderam.
É um dos Dogmas da Igreja. Pelo menos tem-no sido à 1500 anos.
Em relação à UCP de Lisboa, não disse o metodo de avaliação pois não? Não referi se foi escrito ou oral, nem se se defende notas em orais, superiores a 16......

da "boca "de Santo Agostinho saiu tanta coisa hoje em desuso... Como o seu horror visceral ao sexo, à maternidade e à gravidez... como as suas teorias misóginas de fazer parecer qualquer fundamentalista islâmico um rebelde progressista...

E respostas às questões bíblicas, não há?

POis, eles falam falam falam e não fazem nada e depois um gajo fica chateado, pois concerteza que fica chateado, porque um gajo vem para aqui, tem de ouvir determinadas cenas senm setido e depois dizem.... ai, não sei quê.. ai e tal... Mas que é isto?

Sobre o resto não me pronuncio. Há coisas que estão nitidamente em desuso e outras coisas sobre as quais os meus conhecimentos não chegam para argumentar.

Mas "E realativamente ao consumo de carnes, nomeadamente e porco, devemos ou não seguir os ditames da Lei judaica? È que Jesus Cristo não os alterou e ele próprio os seguia com rigor. Esta Lei judaica é para cumprir ou só se cumpre uma parte da Bíblia e a Outra não? "

Sobre esta questão lembrei-me de uma passagem do Novo Testamento. Eis o que diz na Bíblia que está aqui no fórum, em S. Marcos, 7 (sobre as tradições judaicas):

"14Chamando de novo a multidão, dizia: «Ouvi-me todos e procurai entender. 15*Nada há fora do homem que, entrando nele, o possa tornar impuro. Mas o que sai do homem, isso é que o torna impuro. 16*Se alguém tem ouvidos para ouvir, oiça.»
17Quando, ao deixar a multidão, regressou a casa, os discípulos interrogaram-no acerca da parábola. 18Ele respondeu: «Também vós não compreendeis? Não percebeis que nada do que, de fora, entra no homem o pode tornar impuro, 19porque não penetra no coração mas sim no ventre, e depois é expelido em lugar próprio?» Assim, declarava puros todos os alimentos. 20E disse: «O que sai do homem, isso é que torna o homem impuro. 21Porque é do interior do coração dos homens que saem os maus pensamentos, as prostituições, roubos, assassínios, 22adultérios, ambições, perversidade, má fé, devassidão, inveja, maledicência, orgulho, desvarios. 23Todas estas maldades saem de dentro e tornam o homem impuro.»"

Cassima

«Gays» criticam Bíblia por ofender Constituição
in [www.portugaldiario.iol.pt]

"«Portugal Gay» contra apoio de figuras do Estado a Bíblia Manuscrita

O coordenador do portal da internet PortugalGay.pt, João Paulo, criticou, em comunicado distribuído este domingo no Porto, o apoio de altas figuras do Estado à iniciativa "Bíblia Manuscrita", que, em seu entender, ofende a Constituição.

No comunicado, João Paulo considera que o apoio do Estado contraria o ponto 2 do Art.º 13 da Constituição Portuguesa. O ponto citado proíbe toda a discriminação com base em razão de ascendência, sexo, raça, língua, território de origem, religião, convicções políticas ou ideológicas, instrução, situação económica, condição social ou orientação sexual.

«Como editor do portal PortugalGay, todas as semanas recebo mensagens que fazem críticas à homossexualidade com base em referências directas à Bíblia», afirma João Paulo no comunicado.

O coordenador do PortugalGay considera que a Bíblia ofende todas as perspectivas do ponto citado da Constituição e cita como exemplo algumas das passagens, como o versículo 25:44 do Levítico, que em sua opinião apoia a escravidão.

De acordo com o coordenador do PortugalGay, além da discriminação contra homossexuais, outras passagens bíblicas defendem a discriminação com base na deficiência (Levítico 21:17), a pena de morte (Deuteronómio 17:2), desprezo pelos direitos da mulher (Deuteronómio 24:1) e a intolerância religiosa (Deuteronómio 12:2).

A iniciativa "Bíblia Manuscrita", que decorreu em 22 cidades do país e é promovida pela Sociedade Bíblica Portuguesa, terminou este domingo, no Porto, com o primeiro-ministro, Pedro Santana Lopes, a transcrever os últimos três versículos do Livro do Eclesiastes.

O Presidente da República, Jorge Sampaio, marcou o arranque desta iniciativa no último dia 6, em Lisboa, transcrevendo os primeiros versículos do livro sagrado. "


e esta em ?

«Que a paz esteja convosco»
Fernando Cassola Marques

Pois. È bem verdade que "além da discriminação contra homossexuais, outras passagens bíblicas defendem a discriminação com base na deficiência (Levítico 21:17), a pena de morte (Deuteronómio 17:2), desprezo pelos direitos da mulher (Deuteronómio 24:1) e a intolerância religiosa (Deuteronómio 12:2). "

È tudo para aplicar ou não?