Citação:

Alef
Caro David:

diante do problema e antes de tentar resolvê-lo, não resististe ao ataque, acusando a Igreja Católica de contradição ao defender a indissolubilidade do matrimónio e postular por parte de Pedro o repúdio da esposa. Isto é levantar poeira para tentar confundir o interlocutor. Podes dizer-me onde é que a Igreja Católica afirmou que Pedro repudiou a mulher? Fontes, por favor!

Alef

Paz do Senhor, Alef


Bem, segundo o dicionário, a palavra repúdio pode ser interpretada como:

Divorciar-se (o homem) da esposa: Repudiar a esposa. Renunciar voluntariamente, Arredar de si; rejeitar, repelir.

Ora, quando se diz que Pedro "deixou" sua esposa, está se dizendo, com outras palavras, que ele a REPUDIOU. Mas isso não é ensinamento bíblico, uma vez que Paulo falou que Pedro andava sempre com a esposa.

E Paulo foi decisivo ao dizer que Pedro levava esposa. Tanto que em outras versões encontramos a passagem abaixo:


Tradução King James
I COrintios 9:5
5 Have we not power to lead about a sister, a wife, as well as other apostles, and [as] the brethren of the Lord, and Cephas?

Tradução Basic English
I corintios 9:5
Have we no right to take about with us a Christian wife, like the rest of the Apostles, and the brothers of the Lord, and Cephas?


E outra coisa que mostra que o termo de corintio se trata de "esposa" mesmo, é que consultando no texto em grego (septuaginta) vemos a mesma palavra "gunaiki" tanto para Lucas, quando o texto se refere a Maria, esposa de José

Lucas 2:5
apograyasqai sun mariam th memnhsteumenh autw gunaiki oush egkuw

Quanto a esposa dos apóstolos, onde Pedro está incluído, na passagem de corintios 9:5:

I corintios 9:5
5. mh ouk ecomen exousian adelfhn gunaiki periagein wV kai oi loipoi apostoloi kai oi adelfoi tou kuriou kai khfaV

E, se paira ainda alguma dúvida, Salomão sempre se referia as suas esposas da seguinte forma:

Can 4:9 - Enlevaste-me o coração, minha irmã, minha esposa;enlevaste-me o coração com um dos teus olhares,com um colar do teu pescoço.

E de novo:

Can 4:10 - Que belos são os teus amores, minha irmã, esposa minha!Quanto melhor é o teu amor do que o vinho!E o aroma dos teus ungüentos do que o de todas as especiarias!

Para mim, está claro que Pedro não repudiou a esposa, e a levava quando das suas viagens, e Paulo falou sobre isso. Mas esse assunto não é de vital importância.


Pronto David, agora chegou a "cavalaria pesada" Estás tramado...lol

joking...

"Já não sou eu que vivo, é Cristo que vive em mim"


Que bom que ele está participando, não é "Seven"? Mas, com exceção da crença na Trindade (não consigo lembrar de nenhuma outra fora esta), as doutrinas católicas não são bíblicas, ou são baseadas em interpretações equivocadas das Escrituras (como é o caso da transubstanciação), dessa forma, podia ser a autoridade católica que fosse, que viesse participar dos debates... Não conseguiria defender, biblicamente, doutrinas como:

- a imaculada conceição (Maria sem pecados)
- assunção de Maria
- rosários, terços, velas, rezas...
- pedir a intercessão de santo morto
- imagens de escultura
- purgatório
- limbo
- confesionário
- outras que não lembro agora...

A igreja católica não usa o princípio "sola scriptura" como a igreja primitiva fazia "seven". Mesmo o Alef não conseguirá explicar biblicamente as doutrinas de sua igreja, já que são baseadas em outro fundamento.

Que o Senhor nos Abençoe

David

_________________________________________________________________________________
"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2



Editado 2 vezes. Última edição em 17/03/2008 18:46 por David_.

David, esqueste novamente que está escrito na bíblia que os ensinamentos foram transmitidos por oralidade e por cartas. Estás-te sempre a esquecer disso. Lá se vai a sola scriptura...

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

Caro David:

Não vale a pena enredar mais. Se «deixar» significar repudiar, não é a Igreja Católica que o diz; é uma questão intrabíblica que, como leitor literalista da Bíblia, tens que resolver. Terás que resolver aquilo que parece ser uma contradição entre os textos paulinos que citas e a frase de Jesus sobre o deixar mulher. [Um aparte: como é que tu encontraste o texto grego de Lucas na Septuaginta?]

Quanto às doutrinas que enumeras, obviamente tomas uma perspectiva que não aceito. O fundamento último de qualquer doutrina ou prática na Igreja não é a Bíblia, mas Jesus Cristo e a fé apostólica. Certamente, a Bíblia é a «norma normans non normata», mas isso não significa que a Bíblia seja um código de casuística onde tudo esteja previsto. A «fonte» da Revelação não é a Bíblia, mas Jesus Cristo. Dizer que a Igreja primitiva usava o princípio «sola scriptura» é um enorme disparate.

Ah, «não sabia» que o confessionário é uma doutrina católica...

Finalmente, uma curiosidade: se um católico entrar na tua comunidade eclesial tem que ser baptizado «de novo»? Ou reconhecem o baptismo realizado na Igreja Católica como válido?

Se o Epafras vir esta pergunta, agradeço que também responda a esta minha curiosidade.

Alef

Citação:

Cassima
Ó essa concordância limita-se apenas ao comentário em questão?!!!...

Estou aqui envergonhadíssima por este erro do tamanho de uma catedral...

Claro que não é "Ó"! É "Ou". Às vezes os dedos trocam-se todos e fazem destas... :(

Cassima

O Alef com o devido respeito parece que está a querer enturvar as águas. Senão vejamos. Diz:

Citação:

Alef
O fundamento último de qualquer doutrina ou prática na Igreja não é a Bíblia, mas Jesus Cristo e a fé apostólica.

Pois claro, só que ninguém disse o contrário. A questão é: Onde se encontram registados de modo perpétuo e confiável os ensinamentos de Jesus Cristo e a fé apostólica? No Novo Testamento.

Citação:

Alef
Certamente, a Bíblia é a «norma normans non normata», mas isso não significa que a Bíblia seja um código de casuística onde tudo esteja previsto.

E quem disse o contrário? E o mesmo também se aplica à tradição oral (que ninguém sabe o conteúdo preciso)

Citação:

Alef
Dizer que a Igreja primitiva usava o princípio «sola scriptura» é um enorme disparate.

Afirmação injustificada.

Jesus, Paulo e o resto dos Apóstolos ao ensinarem oralmente ou por escrito recorriam ao apoio das Escrituras do Antigo Testamento e nunca apelaram a fontes extrabíblicas para provar, explicar ou ensinar acerca de Cristo.

No tempo de Jesus os hebreus possuiam uma ampla variedade de tradições orais, que algumas seitas como a dos fariseus, punham à altura das Escrituras (de facto, se dizia que no monte Sinai Moisés tinha recebido tanto a Lei escrita como a Lei oral). Jesus Cristo não era da mesma opinião. Para Ele a tradição não podia pôr-se ao mesmo nível, nem muito menos por cima, da Escritura. A tradição era subordinada, optativa; a Escritura era soberana e obrigatória. Esta devia julgar aquela. Isto não é mais que o princípio da «sola scriptura» e os apóstolos e a igreja primitiva imitaram o Mestre.
O que Jesus e os Apóstolos fizeram com respeito ao Antigo Testamento – única Escritura nos seus dias - hoje os cristãos evangélicos aplicam, por analogia, ao Novo Testamento.

Mas o princípio da «sola scriptura» também é histórico. Diz-se que se se perdessem todas as cópias do Novo Testamento, se o poderia reconstruir com base nas citações patrísticas. Os escritores cristãos primitivos, apologistas, pastores e teólogos dos primeiros séculos, não apelavam a supostas tradições doutrinais mas às Escrituras.

Quanto à pergunta "se um católico entrar na tua comunidade eclesial tem que ser baptizado «de novo»? Ou reconhecem o baptismo realizado na Igreja Católica como válido?"

Primeiro, só um pequeno aparte. Para quem não sabe o Alef usa a expressão "comunidade eclesial" porque para a Igreja católica só ela, e a quem ela reconhece uma sucessão apostólica (que não passa de uma fábula), pode ser chamada de igreja. Os protestantes que não têm tal sucessão apostólica são considerados "comunidades eclesiais" e não igrejas.

Bem, agora respondendo concretamente à pergunta. Se um católico entrar no nosso local de culto senta-se e assiste ao culto não tem que fazer nada de especial. O baptismo é um mandamento para quem se converte a Cristo. É da responsabilidade do convertido baptizar-se ou não. Portanto se o ex-católico se quiser baptizar só tem que ir a um culto onde se realize baptismos e pedir para ser baptizado. Ao ser baptizado dá testemunho público da sua conversão e fé em Cristo. Nós não consideramos que um ex-católico que se baptiza se baptiza «de novo» porque julgamos que o baptismo que recebeu na igreja católica não foi válido. As razões são as seguintes:

- O baptismo para ser válido tem que ser por imersão.

- Tem que ser um acto voluntário e consciente o que na igreja católica na grande maioria dos casos não acontece.

"Qualquer que ouse chamar-se, bispo Universal, é o precursor do Anticristo, porque se coloca orgulhosamente acima de todos os demais" (Gregório I, Epíst. 33, Ao imperador Maurício)



Editado 2 vezes. Última edição em 19/03/2008 00:32 por Epafras.

aonde está escrito que o baptismo tem de ser por imersão?

baptismo do Lat. baptismu < Gr. baptismós, que significa mergulho, imersão

Ah!!!

O baptismo é uma questão de quantidade de água!!!

Eu pensava que tinha a ver com Deus e com o Espírito Santo! Que disparate o meu!

João (JMA)

João
tsc tsc
andas mesmo distraído...
Há quem tenha até o negócio de baldes gigantes, perdão, de baptistérios portáteis.
[www.batisteriojordan.com.br]

Repara bem nas vantagens!!!
Inovador o pastor não precisa entrar na água (qué isso! modernices nada bíblicas?)
Higiênico fácil limpeza e manutenção
Seguro o batizando é imerso comodamente sentado
Durável em fibra-de-vidro
Pronto utilização imediata
Vantajoso ótimo custo-benefício
Permanente não é demolido nas ampliações
Criativo solução para locais provisórios ou alugados
Versátil transportável para qualquer local
Prático não necessita instalações especiais
Econômico apenas 300 litros de água
Ideal ótimo para idoso ou portador de deficiência
Leve manuseável por duas pessoas
Conveniente aplaudido pelas pastoras (hahahaha)
Compacto passa em qualquer porta
Simples o batizando sobe apenas 3 degraus
Aquecível com aquecedor tipo ebulidor, (mergulhão) (dá até para fazer sopinha)
Utilitário uma unidade atende várias congregações
Funcional instalável só nos dias de batismos
Estético grande beleza plástica

concluindo, menos de 300 litros não dá...

Proponho a reconversão das nossas marisqueiras, já!

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

E benzem a água antes?

João (JMA)

Tanto quanto sei eles não benzem, apenas ungem... os irmãos renascidos até ficam com a pele mais sedosa (deve ser por isso q as pastoras aplaudem).

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Citação:

Lena
Tanto quanto sei eles não benzem, apenas ungem... os irmãos renascidos até ficam com a pele mais sedosa (deve ser por isso q as pastoras aplaudem).

Paz do Senhor Lena


A água do batismo é uma água normal. Não tem isso de ser uma "água santa", tipo "água benta". Mas é simplesmente ÁGUA!

_________________________________________________________________________________
"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2

Citação:

Epafras
Jesus, Paulo e o resto dos Apóstolos ao ensinarem oralmente ou por escrito recorriam ao apoio das Escrituras do Antigo Testamento e nunca apelaram a fontes extrabíblicas para provar, explicar ou ensinar acerca de Cristo.

Existem alguns exemplos de mulheres recebendo de volta seus mortos pela ressurreição no Antigo Testamento protestante. Pode-se achar Elias ressuscitando o filho da viúva de Sarepeta em 1 Reis 17, e pode-se achar seu sucessor Eliseu ressuscitando o filho da mulher sunamita em 2 Reis 4, mas uma coisa não se poderá achar - em nenhum lugar no Antigo testamento protestante, do começo ao fim, de Gênesis a Malaquias - alguém é torturado e rejeita o seu resgate para alcançar melhor ressurreição. Querendo-se encontrar tal fato, deve-se procurar no Antigo Testamento da Bíblia católica - justamente nos livros deuterocanônicos que Martinho Lutero retirou de sua Bíblia. Esta história é encontrada em 2 Macabeus 7.

ref: "Os apócrifos merecem confiança?", 02 de Março de 2008 16:49.

Citação:

Epafras
Mas o princípio da «sola scriptura» também é histórico. Diz-se que se se perdessem todas as cópias do Novo Testamento, se o poderia reconstruir com base nas citações patrísticas.

Conclui-se: a Tradição Apostólica é que fez a Bíblia. Entre outras coisas, foi a Tradição Apostólica que definiu o cânon. Sem a Tradição Apostólica nem sequer teríamos o Novo Testamento, portanto, falar de "sola scriptura" em relação à igreja primitiva não passa de um tremendo disparate.

Citação:

Epafras
Os escritores cristãos primitivos, apologistas, pastores e teólogos dos primeiros séculos, não apelavam a supostas tradições doutrinais mas às Escrituras.

"Eu não acreditaria no Evangelho, se a isso não me levasse a autoridade da Igreja Católica" - Sto Agostinho, cristão primitivo, apologista, pastor e teólogo dos primeiros séculos, em "Contra epistulam Manichaei quam vocant fundamenti".

Citação:

Epafras
julgamos que o baptismo que recebeu na igreja católica não foi válido. As razões são as seguintes:
- O baptismo para ser válido tem que ser por imersão.

"E eles (Paulo e Silas) disseram (ao carcereiro de Filipos): "Crê no Senhor Jesus Cristo, serás salvo, tu e tua casa (incluindo seus filhos, recém-nascidos ou não)" (Atos 16,31); "E tomando-os ele consigo, naquela mesma hora da noite, lavou-lhes as chagas e foi logo batizado, ele e todos os seus." (Atos 16,33). Não havia nenhum rio dentro da cela.

Também no caso das conversões em massa, nos episódios das pregações dos apóstolos, não houve batismo por imersão: "Os que aceitaram as palavras dele (de Pedro) se batizaram, e nesse dia umas três mil pessoas se incorporaram." (Atos 2,41) Não há nenhum rio dentro de Jerusalém, todas as piscinas eram de propriedade dos inimigos da igreja nascente. O batismo obviamente só poderia ser executado deitando-se água sobre a fronte da pessoa, ou por aspersão.

Citação:

Epafras
- Tem que ser um acto voluntário e consciente o que na igreja católica na grande maioria dos casos não acontece.

Se não fazem, portanto, nenhuma reflexão/distinção sobre quando é válido ou não, trata-se meramente de uma desculpa retórica: rebatizam cristãos já validamente batizados.

E já sobre o batismo de crianças, que também já acontece em algumas igrejas protestantes:
- "Jesus veio salvar todos os que através dele nasceram de novo de Deus: os recém-nascidos, os meninos, os jovens e os velhos." - Sto Irineu, "Contra as heresias", livro II.
- "A igreja recebeu dos apóstolos a tradição de dar o batismo também aos recém-nascidos." - Orígenes, "Carta aos Romanos", livro V, 9.
- "Do batismo e da graça não devemos afastar as crianças." - S.Cipriano, "Carta a Fido".
- "Isto a Igreja sempre teve, sem tem conservado e conservará até o fim." - Sto. Agostinho, referindo-se ao batismo de crianças, "Sermão II, De Verb. Apost."
Todos eles "escritores cristãos primitivos, apologistas, pastores e teólogos dos primeiros séculos" que portanto nunca apelavam para "supostas tradições doutrinais". Obviamente se trata de uma tradição dos apóstolos, e seria muito fácil colher outros tantos exemplos de outros pais da igreja.

Como se não bastasse: "Arrependei-vos e batizai-vos, cada qual invocando o nome de Jesus Cristo para que sejam perdoados os vossos pecados. E recebereis o dom do Espírito Santo. Pois a promessa é para vós e vossos filhos e para os distantes, a quem o Senhor nosso Deus chama." Atos 3,38-39

Que pai, recebendo uma graça de Deus, não quereria partilhá-la com seus filhos?

Citação:

Epafras
"É uma arrogância criminosa acrescentar algo às Escrituras; o que está escrito, crê-o; o que não está escrito, não o busques” (São Jerónimo, Adv Helv).

Esperaremos sentados pelo versículo onde se encontra o princípio "sola scriptura". Por outro lado, é fácil encontrar um versículo dizendo o contrário.



Editado 2 vezes. Última edição em 19/03/2008 18:39 por firefox.

Citação:

firefox
Existem alguns exemplos de mulheres recebendo de volta seus mortos pela ressurreição no Antigo Testamento protestante. Pode-se achar Elias ressuscitando o filho da viúva de Sarepeta em 1 Reis 17, e pode-se achar seu sucessor Eliseu ressuscitando o filho da mulher sunamita em 2 Reis 4, mas uma coisa não se poderá achar - em nenhum lugar no Antigo testamento protestante, do começo ao fim, de Gênesis a Malaquias - alguém é torturado e rejeita o seu resgate para alcançar melhor ressurreição. Querendo-se encontrar tal fato, deve-se procurar no Antigo Testamento da Bíblia católica - justamente nos livros deuterocanônicos que Martinho Lutero retirou de sua Bíblia. Esta história é encontrada em 2 Macabeus 7.

ref: "Os apócrifos merecem confiança?", 02 de Março de 2008 16:49.

Paz do Senhor

Eu vi a citação desse texto no outro tópico. Mas ainda não entendi o que tu queres dizer com ele. Podias ser mais claro?

David

_________________________________________________________________________________
"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2

David, é bastante simples. Os apóstolos aceitavam esse livro, utilizavam-se dele, citavam-no. Tinham esse livro como verdadeiramente inspirado e nunca disseram nada contra. E esse livro se encontra fora do seu cânon.

Pense a respeito.

Sem a Tradição Apostólica nem sequer teríamos o Novo Testamento, portanto, falar de "sola scriptura" em relação à igreja primitiva não passa de um tremendo disparate.


Paz do Senhor


Meu querido, não se iluda. O princípio “SOLA SCRIPTURA” sempre foi usado por Jesus, pelos apóstolos e pela igreja cristã. Todo ensinamento sempre foi comparado as Escrituras Sagradas, para se saber se era válido ou não. Veja nos textos abaixo...

Atos 8:34-35
34. Respondendo o eunuco a Filipe, disse: Rogo-te, de quem diz isto o profeta? de si mesmo, ou de algum outro? Então Filipe tomou a palavra e, começando por esta escritura, anunciou-lhe a Jesus.

Veja, acima, que Filipe estava usando as Escrituras, o antigo testamento, para evangelizar. Usando a Palavra de Deus para anunciar Jesus ao eunuco. Essa era a prática de todos os apóstolos. Veja o que Paulo faz, na passagem abaixo:

Atos 18:28
28. Pois com grande poder refutava publicamente os judeus, demonstrando pelas escrituras que Jesus era o Cristo.

Paulo e os apóstolos sempre usaram as Escrituras Sagradas para ensinar e mostrar que Jesus era o Messias que havia de vir. Por que pensar ou agir diferente de Jesus, dos apóstolos e profetas, “fire”?

Veja o que Paulo ensinou a Timóteo:

II TImóteo 3:16
“16. Toda Escritura é inspirada por Deus e é útil para ensinar, para refutar, para corrigir, para educar na justiça,”

Ele estava dizendo, acima a Timóteo, que o ensinamento, a comparação de doutrinas estranhas com as Escrituras e conseqüente correção de princípios, deviam ser buscados na Escritura. Esse sempre foi o modo de agir dos apóstolos e da igreja primitiva.

O Próprio Jesus exortou para a observação dos ensinamentos bíblicos. Veja o que Ele disse:

João 5:39
Examinais as Escrituras, ... são elas que dão testemunho de mim;

É mandamento do próprio Senhor. Devemos examinar as Escrituras, "Fire".

E como eu já disse outras vezes, foi Jesus quem proclamou a INFALIBILIDADE das Escrituras quando disse que “A Escritura não pode falhar” João 10:35

Ele repreendeu os saduceus, e sua repreensão serve hoje para muita gente, que acaba errando e PECANDO por não conhecer a Palavra de Deus. Veja o que Jesus disse:

Mateus 22:29
Errais, não conhecendo as Escrituras.

Veja que até mesmo quando falou da sua morte Jesus usou as Escrituras, "fire":

Lucas 24:27
E, começando por Moisés, discorrendo por todos os profetas, expunha-lhes o que a seu respeito constava em toda a Escritura

Tiago consultou e citou as Escrituras no Concílio de Jerusalém para resolver questões que se levantavam. (Atos 15:16-18)

Paulo em suas pregações sempre RECORRE as Escrituras em suas cartas, dizendo:

Romanos 4:3
Pois, que diz a Escritura?

A atitude dos crentes de BEREIA em comprovar todo o novo ensinamento recebido de Paulo com as Escrituras mostra que o princípio “SOLA SCRIPTURA” é algo característico dos primeiros cristãos...

Atos 17:11
Ora, estes eram mais nobres do que os de Tessalônica, porque receberam a palavra com toda avidez, examinando diariamente as Escrituras para ver se estas coisas eram assim.

As Escrituras que os bereanos tinham era o ANTIGO TESTAMENTO. Eles comparavam os ensinamentos de Paulo sobre Jesus, com o que o Antigo Testamento dizia sobre o Messias.

Toda doutrina e dogma contrários as Escrituras, devem ser esquecidos, pois desagradam o Senhor. Vejam o que Jesus disse sobre tradições e práticas contrários aos ensinamentos bíblicos:

Marcos 7:8,9,13
“Vocês abandonam o mandamento de Deus para seguir a tradição dos homens. Disse-lhes ainda: Bem sabeis rejeitar o mandamento de Deus, para guardardes a vossa tradição. Invalidando assim a palavra de Deus pela vossa tradição que vós transmitistes;”

E, de novo exortando, sobre novos ensinamentos que são aceitos, mesmo quando CONTRÁRIOS as Escrituras, Jesus disse:

Mateus 15:3,6,9
3. Ele, porém, respondendo, disse-lhes: E vós, por que transgredis o mandamento de Deus por causa da vossa tradição? E assim por causa da vossa tradição invalidastes a palavra de Deus. Este povo honra-me com os lábios; o seu coração, porém, está longe de mim. Em vão me adoram, pois ensinam doutrinas que são preceitos de homem.

Assim, Jesus repreendeu quem fazia o que se faz hoje, quando se coloca um conjunto de ENSINAMENTOS HUMANOS em igual, e até maior valor, que a Palavra de Deus.

Paulo também fez uma advertência explícita, quanto a se colocar tradições em igual valor as Escrituras quando disse:

Colossensses 2:8
8. Tendo cuidado para que ninguém vos faça presa sua, por meio de filosofias e vãs sutilezas, segundo a tradição dos homens, segundo os rudimentos do mundo...

Pedro também falou sobre isso quando disse:

Atos 5:29
29. Respondendo Pedro e os apóstolos, disseram: Importa antes obedecer a Deus que aos homens

Como se obedece a Deus, qurido? Observando os ensinamentos bíblicos.

O Cristão genuíno procura seguir os ensinamentos das Escrituras Sagradas, “fire”, por isso tem interesse em conhecer mais dela. Pois ele sabe que isso é agradável ao Senhor. Sobre isso falou o salmista David, quando disse:

Salmos 1:1-3
1. Bem-aventurado o homem que não anda segundo o conselho dos ímpios, nem se detém no caminho dos pecadores, nem se assenta na roda dos escarnecedores;
2. antes tem seu prazer na lei do Senhor, e na sua lei medita de dia e noite.
3. Pois será como a árvore plantada junto às correntes de águas, a qual dá o seu fruto na estação própria, e cuja folha não cai...

A fé vem pelo ouvir a Palavra “fire”. Paulo foi bem claro quando disse:

Romanos 10:16
Quão formosos os pés dos que anunciam as boas novas!
16. Mas nem todos deram ouvidos ao evangelho; pois Isaías diz: Senhor, quem deu crédito à nossa mensagem?
17. Logo a fé é pelo ouvir, e o ouvir a palavra de Deus.



O que mais falta para tu aceitar isto, "fire"? Tu só aceita o que o padre diz, e nunca analisa, você mesmo, sobre o assunto?


Que o Senhor nos abençoe

David

_________________________________________________________________________________
"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2

Nenhum dos versículos citados tem NADA A VER com a "sola scriptura"

João (JMA)

O princípio da "sola scriptura" é de uma fragilidade confrangedora.

Se nos ativermos ao campo da pura lógica aristotélica, o princípio é autoinfirmativo, visto que ele não encontra consagração expressa e inequívoca em nenhuma passagem de nenhum dos livros que compõem a Bíblia. Não estando esse princípio expressamente consagrado nas Escrituras, os defensores do sola scriptura terão que ser, em coerência, os primeiros a rejeitar a sua veracidade...

Não ignoro que aqueles costumam citar e interpretar algumas passagens como pretensamente consagradoras desse princípio. Mas as passagens que reconhecem a existência e a autoridade de outras fontes que não as escritas são muito mais abundantes e explícitas.

Se nos socorrermos dos subsídios da investigação histórica, os escolhos à aceitação daquele princípio ainda são maiores.

Os primeiros relatos da vida de Cristo e da sua mensagem só foram passados a escrito 4 ou 5 décadas depois da sua morte e ressurreição e terão terminado por volta do ano 100 (o cânone final da Bíblia, esse terá sido estabelecido apenas no século IV). Além disso, como diz S. João, nem tudo o que Ele fez ou disse foi passado a escrito. Daí, a pergunta: antes de haver a "escritura" das verdades relativas à vida de Cristo e aos Seus ensinamentos, qual era a fonte dos fundamentos da Fé cristã, quem detinha a autoridade para a sua proclamação, nomeadamente quando havia dúvidas e até desentendimentos em pontos essenciais?

Não pode restar a menor dúvida de que os milhares de cristãos da época de Cristo e das 4 ou 5 décadas posteriores à sua morte tiveram como exclusiva fonte da verdade palavras ditas, palavras ensinadas, palavras explicadas, não palavras escritas num cânone que ainda não existia.

Para os cristãos do 1º século a verdade foi de fonte exclusivamente oral: as palavras do próprio Cristo e as palavras dos Apóstolos e outros mensageiros e seguidores.

Onde esteve, para Paulo e seus coevos, a sola scriptura do cristianismo? Não tropeçou ele, experimentalmente, na verdade e na pessoa do próprio Cristo? Não a testemunhou ele, directamente, através do exemplo e das palavras não escritas dos apóstolos e de tantos outros discípulos que o precederam na Fé, aos quais ele deu continuidade, não tendo aliás vertido nas suas cartas tudo quanto disse e ensinou?

Se o sola scriptura fosse verdadeiro, mais de meio século de cristianismo não teria tido qualquer sede segura e autorizada de afirmação da verdade da Fé e os
milhares de cristãos dessa época ter-se-iam guiado por uma doutrina incerta, errática, volátil, visto que nenhum livro a havia, por assim dizer, codificado.

Acresce que, se só é válido o que consta dos cânones, como eles não coincidem totalmente entre católicos e protestantes, o "sola scriptura", só afirmado no século XVI, implicaria esta conclusão absurda: só a partir da Reforma teria passado a haver fundamento doutrinário pleno, válido e seguro para a salvação...

Compreende-se que Lutero haja querido reagir contra os excessos de uma autoridade eclesiástica que, em muitos aspectos, conduziu a práticas e a teorias pouco consentâneas com a essência do cristianismo. Mas para isso não era necessário cair no extremo de negar séculos de uma experiência comunitária, que começou e se desenvolveu com o anúncio, os ensinamentos e a autoridade verbalmente veiculados e exercidos, inicialmente por Cristo, depois pelos apóstolos, e se sedimentou, mais tarde, com a sua perpetuação nos escritos neotestamentários, os quais, todavia, não anularam nem poderiam anular a propagação oral da doutrina, que se iniciara muito antes e que constituiu, aliás, a sua fonte, tudo sob a acção do Espírito Santo, guia infalível da Igreja desde os primórdios até à consumação dos séculos.

Mas nada do que disse é novo. Consultar, por exemplo, Twenty One Reasons to Reject Sola Scriptura .

ó David pergunte ai ao browser onde diz também no VT dele que havia uma rocha que seguia os israelitas no deserto conforme diz Paulo em (1 Cor. 10, 4) "…e beberam todos da mesma bebida espiritual, porque bebiam da pedra espiritual que os acompanhava; e a pedra era Cristo" (1 Co 10, 4). E se o facto de Paulo ter presumidamente adoptado uma tradição judia particular isso é suficiente para ele aceitar como inspirada toda a tradição judia que não se encontra no VT. Vamos esperar que não se converta num Judeu talmudico.

Já agora pergunte-lhe também onde está escrito no VT dele a luta entre Miguel e Satanás a respeito do corpo de Moisés conforme esta escrito em Judas 9 e se ele vai aceitar por canónico o conjunto de livros que levam o nome de Enoque por causa desta declaração em particular estar registada num deles.

Pergunte também se ele vai reclamar inspiração divina para tudo o que o autor pagão Epimenedes que viveu entre os séculos VI e V a.C. escreveu por causa de Paulo citar uma frase dele em Tito 1, 12.

É claro que nós reconhecemos estas palavras como inspiradas não porque estavam numa tradição (neste caso pagã) mas porque debaixo da guia do Espírito Santo foram incorporadas à sagrada Escritura.

E se os Escritores do Novo Testamento, inspirados pelo Espírito Santo, incorporaram certas tradições judias ao mesmo tempo que excluiram muitas outras isso supõe um descernimento que impede de considerar o conjunto da tradição estranha ao AT como inspirada. Sabemos que certas tradições eram inspiradas precisamente porque ficaram escritas, facto que é plenamente conforme ao principio «Sola Scriptura» e oposto à doutrina católica sobre a Tradição oral.

Citação:

Lena
Tanto quanto sei eles não benzem, apenas ungem... os irmãos renascidos até ficam com a pele mais sedosa (deve ser por isso q as pastoras aplaudem).

Eu fui batizado numa piscina, preferia ter sido na praia num dia de sol, se fosse na de Sintra já sabia que ía ter mais algumas fãs que não me resistem, há quem seja batizado no rio, num lago, o batistério onde é não interessa, interessa é o acto sagrado, simbólico e de fé que o batismo em Nome do Pai, do Filho e do Espirito Santo tem para cada crente, que creio ser o cumprimento de um mandamento de Jesus e um acto exterior que simboliza a morte do velho eu, a lavagem interior que Jesus fez, a ressurreição do novo Eu, o nascer de novo para uma vida nova e santa com Deus, e simboliza o sermos discípulos de Jesus.



Editado 1 vezes. Última edição em 20/03/2008 10:09 por rmcf.