mrBlue (desculpa pela intromissão, JMA), este é um fórum católico, é óbvio que as nossas premissas são religiosas. Não podes esperar que falemos de um assunto religioso, num fórum religioso, despojando-nos das nossas referências religiosas.

Eu entendo qual é o "problema" aqui: é a falta de alguém que defenda o recurso a castigos corpóreos como algo bom perante Deus. Porém, a religião é algo sério e embora parta da Fé tem de ser suportada pela razão. A tua alusão a fanatismo é uma imagem que não cola, a nossa crença é profunda e sustentada.

Desculpa ser tão directo, mrBlue, mas que pretendes tu deste fórum? Estás cá de boa fé, aberto a uma discussão tolerante, ou pelo contrário estás convencido de que possuis toda a verdade? Desculpa se a pergunta te ofende, não é minha intenção...

Um abraço,

Zé

Citação:

Tu partes do principio de que deus "é" a virtude

Não foi o que escrevi, nem essa é a minha ideia de Deus. O que escrevi foi que "Deus por definição está do lado da virtude".

Citação:

estamos perante uma discussão meramente sociológica

Peço desculpa pelo erro. Pensei que era um fórum do Paróquias de Portugal. Afinal era um tópico dos "Sociólogos Unidos Venceremos" :o))

Citação:

não podes descualificar a pergunta da maneira que fizeste

Mas afinal, qual foi a pergunta que desqualifiquei?

Citação:

alguém que se fere de livre e espontanea vontade será SEMPRE um masoquista quer o faça em seu nome ou em nome de um deus

É uma generalização e como tal potencialmente errada e sempre perigosa.
O que te posso dizer a esse respeito, e não se trata de sociologia mas de teologia, é que Deus não pede que alguém atente contra o seu próprio corpo.

Citação:

Tu dizes algo como "tudo o que está ligado a deus é por definição uma virtude"

Não disse, nem me parece que poderia alguma vez ter dito isso. Mostra-me onde escrevi tal afirmação.

Citação:

ainda não à grande tempo vi uma pessoa na televisão dizer algo semelhante: tinha a cara tapada e velas de dinamite presas ao peito

O que eu escrevo, é precisamente o mesmo que digo de cara destapada àqueles com quem converso.
Quanto às velas, apenas para decoração de Natal ou num jantar especial...

Quem tiver a imagem de Deus semelhante à minha, não tem seguramente nada a ver com velas de dinamite presas ao peito. Ainda para mais parece-me extremamente incómodo. :o))

João (JMA)



Editado 1 vezes. Última edição em 18/10/2005 17:39 por JMA.

Mr Blue

«que alguém que se fere de livre e espontanea vontade será SEMPRE um masoquista quer o faça em seu nome ou em nome de um deus.» (citação)

O facto de uma pessoa o fazer em seu nome ou em nome de Deus, não significa que o esteja a fazer por vontade de Deus... Deus não pede o sacrífico auto-infligido, seja ele um flagelo ou uma volta de joelhos em Fátima... OU tu achas que pede...?

Isso é uma questão psiquica de quem comete esses actos... Essas pessoas pensam, e repito, pensam que estão a fazer algo para Deus, mas não estão. Estão inclusivamente a violar a lei de Deus, o 5º mandamento.

«Aliás, sendo quer o sadismo quer o masoquismo perversões, não estão do lado das virtudes mas do lado do vício. Ora, Deus por definição está do lado da virtude, combatendo o vício. Pelo que a tua expressão é uma contradição nos seus próprios termos.» (citação de JMA)

Não percebo onde é que encontras aqui alguma contradição mrBlue...? essas pessoas que tu vês na tv de cara tapada, estão também elas a perverter o que vem escrito no Al-Corão... Exprimenta lê-lo... a maior parte dos ocidentais costuma ficar espantado com o que lá vem escrito... O que essas pessoas fazem é uma interpretação muito pessoal do que é a jiad... Mas jiad não é o que eles estão a fazer... Eles escondem-se sobe escritos teológicos para assim melhor justificar os seus actos.

Agora mrBlue, temos de separar as águas... Se leres as minhas participações neste forum verás que em muita coisa discordo da posição oficial da Igreja. Mas condenar a Igreja porque alguém com problemas psiquiatricos se auto-inflige também acho um pouco demais... Porque Deus não pede isso... Deus pede-nos que amemos o próximo como a nós próprios!! Agora se essas pessoas gostam de sofrer é com elas... Não podem é justificar-se com o nome de Deus!!


JMA

Permite que discorde de uma coisa na citação que fiz de ti JMA. Não acredito que Deus está do lado da virtude, mas sim que Deus é a virtude por excelência. Não leves a mal este meu preciosismo....

O lobby do "café sem açucar por gosto" está a cercar-te.... nós estamos a ganhar força e expressão.... eheheh ;o)

UM abraço a todos (mas com muito açucar... eheheh)

Miguel Dias

Miguel,

Entendo o que queres dizer, provavelmente concordamos no significado, mas não uso essa expressão para evitar equívocos.

Pode dar a sensação que Deus é outro nome para Virtude Suprema. E Deus, podendo ser isso, é mais do que isso.

Não se trata de uma criação antropológica à qual atribuímos determinadas características, mas ao nosso Pai e Criador.

JMA,

concordo em pleno contigo. Compreendo e aceito o uso dessa cautela linguistica. FAz todo o sentido. Não tinha percebido, mas claro, agora, o meu preciosismo deixa de fazer sentido. Desculpa ter falado antes de tempo... ;o)

um abraço

Miguel Dias

JMA

O café fica mais barato a quem o toma sem açucar ou adoçante? ehheheh...devia ser...!:)

O café amargo deve irritar o fígado...ehehehhe...Uma vez tomei o pequeno almoço em casa de um familiar. Faz o café, mistura leite e açucar...bolas, estava tão doce, assim também não gosto. Gosto de eu fazer o café. Mas cheirava muito bem...
É como o galão em Portugal, misturam logo tudo, tomai e bebei, toma!

Beber, o que não gostamos, será ainda penitência maior!

Deixando os extremos de lado, podemos considerar o esforço de pequenas mortificações
muito útil e prudente.
A demonstração maior deste domínio sobre as " paixões" , ocorre no período da Quaresma ( período de purificação para entrar na iluminação Pascal ).
Se jejum se enquadra em penitência física , e se feito com amor e por amor é louvável...
para o Guloso é um grande sacrifício físico, assim como para o Avarento dar esmolas doí bastante....
Porém para o nick Mr.blue a intenção é ridicularizar os atos de fé ... entenda que para as crianças se dá leite e para os maduros se dá a carne...
Nunca foi dito que o sofrimento salva, isto é , que é capaz de restabelecer a harmonia perdida entre o ser humano, seu Deus, a natureza, consigo próprio e com o outro...
Porém há pessoas que acham que podem negociar com Deus como um mercenário e não aceitam a gratuidade do Reino de Deus ( nada que possamos fazer nos fazem merecedores do Céu , apenas a Graça ...).
Quanto ao pagamento de promessas faz parte da religiosidade popular e da má formação religiosa dos mais humildes , dos preguiçosos que não querem estudar as verdades de sua religião , quiçá dos desesperados que não acham outra alternativa a não ser clamar á Deus....daí andar de joelhos implorando uma cura impossível á medicina convencional ...
Quanto ao flagelo, açoite, me parece prática muito antiguada , utilizada por exemplo por Inácio de Loiola para domar seu Ego , e sabe que deu resultado...frutificou nos jesuítas .... -)
Leia a carta "Salvifici Doloris" , pode ajudar a penetrar no mistério do sofrimento humano.
Chris







Editado 1 vezes. Última edição em 18/10/2005 20:48 por Chris Luz BR.

Desculpe Chris mas não consigo compreender as suas afirmações...

«podemos considerar o esforço de pequenas mortificações muito útil e prudente.
A demonstração maior deste domínio sobre as " paixões" , ocorre no período da Quaresma ( período de purificação para entrar na iluminação Pascal ).»

Como católico não consigo perceber esta sua frase... Não percebo como é que a mortificação do corpo pode ser util e prudente...

Já agora gostava de dizer que eu pensava que o que tinha fortificado os jesuitas tinha sido o seu trabalho evangelizador, não sabia que tinha sido o flagelo...

Permita-me que discorde de mais uma pequena coisa. Voce diz: «Porém para o nick Mr.blue a intenção é ridicularizar os atos de fé ..». Não concordo. Se o mrBlue está a ridicularizar alguma coisa é a mortificação e a penitencia fisica. Contudo não creio que o mrBlue está a ricularizar, mas sim a expressar a sua opinião. Se há algo que não faz total sentido é associar castigos corporais e o loucor a Deus... Desculpe, mas a mortificação do corpo não pode ser considerada um acto de fé...

Um abraço

Miguel

Gosto francamente dos post do/a Chris Luz BR.
Acho-os profundo e acho que é alguem que compreende bem a espiritualidade cristã.

Quanto aos sacrificios fisicos e não só.
Todos os fazemos.
Cristo salvou-nos através do seu sacrificio.
Jesus não procurou o seu sacrificio mas não fugiu dele.
Em tempos algumas correntes de espiritualidade valorizaram o sacrificio, a dor, como a expressão do seguimento de Cristo. Incitavam a que as pessoas procurassem a dor, o sacrificio, que sofressem tal como Jesus sofreu. Mas esqueciam que Jesus não procurou a dor pela dor mas sim aceitou-a quando ela lhe surgiu no caminho da vida.

Tambem Simão de Cirene aceitou a dor de ajudar Cristo a levar a Cruz. Tambem nós a devemos aceitar.

Influenciado por leituras que incitavam a dor como algo bom porque associavam o cristão ao sofrimento de Cristo pelos pecados do mundo S. Domingos Sávio nos seus 12, 13 anos procurava fazer penitencias dolorosas. S. João Bosco, seu santo mestre, quando soube corrigiu-o, ensinando-lhe que devia apenas fazer os sacrificios que o dever nos imposesse.
Hoje seria o sacrificio de estudar quando esta a dar os "morangos com açucar" na tv ou outros sacrificios semelhantes.

Outros sacrificios louvaveis são abdicar de coisas prejudiciais para a saude. Abdicar de doces, tabaco, fritos, andar a pé quando podiamos ir de carro ou autocarro. Esses sacrificios são beneficos para a saude.
É um sacrificio louvavel fazer o nosso trabalho com esmero mesmo quando não nos é agradavel, ajudar alguem (por exemplo lavar a louça quando não gostamos).
Aconselho neste ponto a excelente autobiografia de Santa Teresinha do Menino Jesus "Historia de uma alma".

Estes sacrificios por dever e principalmente por caridade são os melhores. Jesus disse para levarmos as cruzes uns dos outros.

Por exemplo, S. João Bosco quando menino trocava frequentemente o seu saboroso pão de trigo por um pão de centeio menos agradavel com um amigo pobre dizendo que gostava mais do pão de centeio. Quando adulto esse amigo de infancia do santo percebeu que o acto de S. João Bosco era um acto de amizade para com ele.

Dir-me-ão que sacrificios por dever todos fazem, mesmo os ateus. Pois tambem crucificados foram muitos homens. O cristão pode aceitar esse sacrificio por dever e sublima-lo com uma motivação espiritual, por amor a Deus e ao proximo.

Nem sempre os maiores sacrificios são os fisicos. Suportar os defeitos de alguem com boa cara é um excelente sacrificio e testemunho de fé cristã.

Como disse Chris o sacrificio pode tambem servir para dominar as "paixões". O nosso instinto do prazer, da procura do prazer pode facilmente fazer crescer o nosso egoismo. Quando procuramos o prazer procuramos a nossa satisfação e não a de um outro, daí poder existir no prazer um germen de egoismo.
Esses sacrificios para dominar as paixões, para contrariar os instintos têm menos valor. Mas tambem Jesus os fez. Jesus jejuou no deserto or 40 dias.
Nós claro que nos julgamos superiores e que podemos dispensar esse tipo de sacrificios. Acho isso uma soberba imprudente. Acho que devemos faze-los ocasionalmente para mantermos os nossos instintos sob controle da nossa razão. No entanto uma corda sempre esticada acaba por perder a tensão e até por partir. Bem diz o eclesiastes, há tempo para jejuar e tempo para se banquetear. Há tempo para comer chocolates e ovos moles e tempo para comer sopa de nabos quando nos apetece canja de galinha.

Normalmente o dever diario impoem-nos sacrificios bastantes para que este tipo de sacrificios seja util. Jesus tambem não jejuava sistematicamente. Normalmente comia e bebia, até foi criticado por isso.

O sacrificio deve ser feito por amor, com alegria. Jesus disse que quando jejuassemos que mostrassemos alegria para que os homens o não soubessem.

AS peregrinações a pé, que implicam tambem algum desconforto são sacrificios deste tipo, aceita-se o desconforto para ter um tempo forte de meditação e oração.

Finalmente a questão que admirava o autor do topico, os sacrificios fisicos tipo flagelação. O 5º mandamento manda-nos cuidar da saude. Sendo certo que o dever ou a caridade por vezes nos coloca perante situações em que um sacrificio é prejudicial à saude (por exemplo uma profissão que implique certos riscos) este tipo de sacrificios parece-me que não deve ser praticado. É certo que S. Francisco de Assis, Santo Inacio e outros santos o praticaram mas tambem creio que tambem foram influenciados por um meio que incentivava a isso, parece-me que não estavam consciencializados para os riscos para a saude que certas praticas podem ter.

As voltas de joelhos aos santuarios parece-me que podem enquadrar-se neste sector. Valem é certo pelo testemunho de fé dos simples e não devem fazer pior que fumar 3 maços de cigarros. Não os reprovo totalmente em grande parte porque acho que quem os faz está de boa fé mas não os recomendo, bem pelo contrario. Acho, como Chris, que esses sacrificios resultam de uma fé pouco esclarecida.

Esqueci-me ainda de outro tipo de sacrificio, bem dificil. Aceitar sem revolta as dores e dificuldades que nos batem à porta. Uma doença, a morte de um ente querido. Este tipo de sacrificio, psicologico, é bom. É um tipo de sacricifio por dever dificil de praticar mas que revela profundidade espiritual.

Resumindo, sacrificios bons e agradaveis a Deus parecem-me ser aqueles que o dever nos impoem, que o amor do proximo e de Deus nos solicita, alguns moderados sacrificios do gosto, em tempos fortes e não prejudiciais à saude.
Sacrificios que prejudiquem a saude procurando a dor parecem-me contrarios ao Evangelho de Jesus Cristo.
Os sacrificios devem ser feitos com amor e alegria, mas nem toda a vida é sacrificio, Jesus jejuou no deserto e foi a banquetes. Há um tempo para cada coisa.

Caro Camilo

é a sua opinião e eu respeito-a como respeito a da Chris. Não concordo, mas respeito. Acho que coisas que devem ser feitas por dever, obrigação, ou por cuidados de saude, são do foro fisico e não espiritual. Mas esta é a minha opinião.

Folgo em saber que também não concorda com a mortificação do corpo.

Gostava de lhe dizer, sem ter o intuito de o estar a corrigir, que a interpretação que faz dos actos de S. João Bosco e de Domingos Sávio é muito literal. Quase que fiquei com uma ideia diferente do que quiz dizer, não fosse eu também conhecer esse tema. Contudo, é a sua interpretação e eu respeito-a.

Um abraço

Miguel Dias

O cumprimento do dever tem valor espiritual.
A espiritualidade não se resume a orações piedosas.

O cuidado da saude pode tambem ter motivações religiosas. Se eu estou consciente de que o corpo que tenho me foi dado por Deus, que é um mandamento religioso não matar nem causar dano a mim ou ao proximo, tambem evito comer um pedaço de leitão não apenas porque engordo e fico menos atraente nem porque me faz subir o colesterol e tenho receio de uma trombose mas tambem porque devo cumprir a missão que Deus tem para mim na terra e para isso devo procurar manter-me saudavel evitando pueris prazeres que me prejudiquem a saude.

O dever tem sempre um profundo significado espiritual porque em todas as situações o nosso dever é fazer a vontade de Deus.

Suponhamos que eu gosto de conduzir depressa, dá-me prazer. Conduzo imprudentemente e tenho um acidente, fico paralitico e mato um peão. É uma questão apenas do foro fisico ou tambem moral e espiritual?

Suponhamos que eu como alarvemente e tenho uma trombose. Fico acamado com todas as consequencias que isso traz para mim e para a minha familia. A minha incontinencia teve consequencias apenas fisicas ou tambem morais e espirituais? Prejudicou-me apenas a mim ou tambem aos mais proximos de mim e a toda a sociedade? É assim que faço a vontade de Deus a meu respeito?

quando digo foro fisico, quero dizer tudo o que é material, acidental.

quando digo foro espiritual, quero dizer tudo o que imaterial, metafísico.

UM abraço

Miguel Dias

A morte de Cristo na cruz foi do foro fisico ou espiritual?



Editado 1 vezes. Última edição em 19/10/2005 01:47 por camilo.

crie esse tópico e terei todo o gosto em o discutir lá...

mas posso já adiantar-lhe que a morte de Jesus é acidental e que a ressurreição de Cristo é metafisica. Agora acho não cabe neste tópico esta discussão.

Um abraço

Miguel Dias

Na minha opinião a sua visão da espiritualidade é muito redutora, parece-me desencarnada, retirada do contexto do mundo material corre o risco de se tornar uma forma de alienação.

Eu também bebo café e chá sem açúcar há 8 anos, por motivos de saúde. Confesso que não foi difícil é inclusivamente uma história engraçada que tenho para contar.



Católica, como encaras os sacrifícios dos pastorinhos a pedido de Nossa Senhora?

Caro Camilo

«Na minha opinião a sua visão da espiritualidade é muito redutora, parece-me desencarnada, retirada do contexto do mundo material corre o risco de se tornar uma forma de alienação.» (citação)

agradecia que explicasse melhor a sua critica, pois já não sei do que está a falar. Faz-me uma pergunta e depois comenta a minha resposta de forma descontextualizada.


Um abraço

Miguel



Editado 1 vezes. Última edição em 19/10/2005 02:05 por Miguel D.

Quando separa o cumprimento do dever diario da fé e da religião, quando reduz a espiritualidade a expressões imateriais, separa de forma linear o fisico e o espiritual está a abrir caminho para que a fé fique desligada da vida, se aliene.

Diz-me que as coisas que são feitas por dever são do foro fisico e não espiritual. Porque razão o dever é fazer o acto A e não o acto B?

Para um cristão as razões profundas para fazermos A e não B devem ser espirituais.

Reduzir a espiritualidade apenas aquilo que é imaterial parece-me uma mutilação grave da espiritualidade. Acho que se deve a isso a sua dificuldade em debater neste topico o sacrificio redentor de Cristo na cruz.


Boa noite na paz de Jesus.

Caro Camilo,

a hora já vai longa. MAs prometo-lhe amanha responder as suas questões. Agora asseguro-o de uma coisa: se há coisa que tenho bem segura em mim é a minha espiritualidade. Outra coisa lhe garanto: não tenho nem nunca tive dificuldade em discutir qualquer tema... Simplesmente lhe sugeri que criasse outro topico porque me pareceu mais apropriado... Claro que o Camilo tem todo o direito à sua opinião... Deixo-lhe um aperitivo para amanhã: Eu não reduzi nada a nada... não confuda os conceitos usados por mim... mas amanhã eu explico-lhe melhor a minha posição.

Uma boa noite para si também...


Miguel Dias

(resposta a Camilo I)

Caro Camilo

como lhe prometi cá estou eu para respoder a todas as questões que o adiantado da hora de ontem não permitia... Para isso vou dividir a questão em duas mensagens, esperando que este facto não o incomode.


«Cristo salvou-nos através do seu sacrificio.» (citação)


Jesus embuiu-nos de uma nova aliança através da sua palavra, dos seus ensinamentos e da sua ressurreição. Não através da sua morte ou dor. Eu sigo um Deus ressuscitado e não um Deus morto.


«Jesus não procurou o seu sacrificio...» (citação)


Históricamente esta não é uma frase precisa. Um homem que desafiou o poder instituido quer secular, quer religioso, no tempo de Jesus só tinha uma saída: a cruxificação. Enquanto homem histórico Jesus tinha consciencia da consequencia dos seus actos e assumiu-os como tal. Contudo, historicamente Jesus procurou e influenciou o seu destino. Ao provocar os poderes instituidos Jesus desafiou as autoridades e foi punido por isso. Podemos argumentar que fez o que estava correcto, mas isso é uma questão teológica e não histórica.


«Outros sacrificios louvaveis são abdicar de coisas prejudiciais para a saude. Abdicar de doces, tabaco, fritos, andar a pé quando podiamos ir de carro ou autocarro. Esses sacrificios são beneficos para a saude.
É um sacrificio louvavel fazer o nosso trabalho com esmero mesmo quando não nos é agradavel, ajudar alguem (por exemplo lavar a louça quando não gostamos).
Aconselho neste ponto a excelente autobiografia de Santa Teresinha do Menino Jesus "Historia de uma alma".

Estes sacrificios por dever e principalmente por caridade são os melhores. Jesus disse para levarmos as cruzes uns dos outros. » (citação)


Isto são questões de saude. Acho que voce confunde sacrificios com obrigações eticas, morais e de saúde. Sacrificios por dever...? Se é por dever/obrigação não é um sacrifico! Um sacrifico é algo que se oferece voluntariamente e sem obrigação. Se for por obrigação é respeitar uma lei ou ordem.


«Dir-me-ão que sacrificios por dever todos fazem, mesmo os ateus. Pois tambem crucificados foram muitos homens. O cristão pode aceitar esse sacrificio por dever e sublima-lo com uma motivação espiritual, por amor a Deus e ao proximo.» (citação)


Portanto 2 em 1. Já que tenho que fazer vou oferecer a Deus e assim acabo por fazer uma obrigação e uma boa acção. Devemos fazer as coisas por consciência e abnegação e não porque estas nos são obrigadas.


«Nem sempre os maiores sacrificios são os fisicos. Suportar os defeitos de alguem com boa cara é um excelente sacrificio e testemunho de fé cristã.» (citação)


Camilo, isto é uma regra de boas maneiras e etiqueta. Testemunho de fé cristã é não julgar os outros pelos seus defeitos. Mas isso é um dever e não um sacríficio...


«Acho que devemos faze-los ocasionalmente para mantermos os nossos instintos sob controle da nossa razão.» (citação)


Eu não preciso de mortificações ou sacrificios para manter a razão. Para isso procuro a meditação e os evangelhos, que me asseguram uma paz interior suficiente de modo a que eu não perca o control sobre a razão, a racionalidade e aminha consciência.


«Acho, como Chris, que esses sacrificios resultam de uma fé pouco esclarecida.» (citação)


Se assim é então a culpa é nossa. Temos de nos esforçar por levar o pão, mas também o evangelho. Não devemos só matar a fome fisica, mas também a fome do espirito.


«Esqueci-me ainda de outro tipo de sacrificio, bem dificil. Aceitar sem revolta as dores e dificuldades que nos batem à porta. Uma doença, a morte de um ente querido. Este tipo de sacrificio, psicologico, é bom. É um tipo de sacricifio por dever dificil de praticar mas que revela profundidade espiritual.» (citação)


Isto não é um sacríficio. Chama-se a isto saber viver e aprender a saber viver, lidando com todos os aspectos que a vida encerra.


«sacrificios bons e agradaveis a Deus parecem-me ser aqueles que o dever nos impoem» (citação)


Bem, aqui existe alguma contradição. Sacrificios bons e agradaveis? penso que bom e agradavel não podem adjectivar o sacrificio. POis se uma acção for boa e agradavel não é um sacrificio. O sacrifico implica prescindir de algo. Jejuar implica não comer, e não comer não é nem bom nem agradavel... por isso é que é o jejum é um sacrificio...


Em relação a Domingos Sávio e D. Bosco também gostava de dizer umas coisas. A mensagem de vida que eles nos deixaram tem de ser analisadas à luz da época em que viveram. Enquanto Domingos Sávio é um produto da época em que nasceu e cresceu, o mesmo já não acontece com D. Bosco, que sempre esteve muito à frente do seu tempo e no modo como um adulto e a Igreja deveriam interagir face aos adolescentes.

Domingos Sávio carregava em si a mensagem repressora do catecismo cristão da altura. Como jovem que era, morreu à volta dos 15 anos, a sua experiencia de vida era limitada e como uma consequencia directa disso a sua consciencia também o era. Era um jovem que tinha medo de Deus, temor de Jesus Cristo. Era um jovem que tinha sido incutido pelo catecismo de um Deus castigador e da condenação eterna. Como é obvio uma criança não gosta de ser posta de parte e tudo faz para ser aceite pela sua comunidade. Não há nada pior que a exclusão ainda em tenra idade... Como consequencia o jovem vivia embuido de sacrificios fisicos e oração, esquecendo pelo temor a sua consição de jovem e criança...

Aqui entra D. Bosco. Este "grande mestre e educador dos jovens" ficou aterrorizado pelo medo que aquela criança tinha em ser criança. O seu trabalho junto de Domingos foi traze-lo de volta ao mundo terreno, fazendo-lhe ver que a preocupação com a vida eterna deve ser feita nas acções do dia a dia e não atraves de penitencia e oração em exagero. Um nunca se deve esquecer de que é homem. Não devemos perseguir a santidade, mas encontra-la ao longo da vida. Domingos Savio não «procurava fazer penitencias dolorosas» por sua opção pessoal mas porque a isso tinha sido induzido.

A grande lição da vida de D. Bosco prende-se com a importancia que este deu à pedagogia e amor, contra o que era a doutrina da Igreja na época.

Quanto à troca do pão de trigo por o de centeio quando D. Bosco era uma criança, não o fazia por sacrificio a Deus, mas por amizade ao seu colega. Era o que ele acha ser o correcto... era o que a sua jovem consciencia o obrigava a fazer... Assim, nem só um comia pão de trigo, nem só um comia pão de centeio. Ambos os amigos, comiam do mesmo partilhando as suas refeições. Se me quiser dizer que aqui se encontra demonstrado um acto de muita boa fé... aceito. Agora D. Bosco fazia-o por amizade e por amor ao seu colega, e não como sacríficio.

Um abraço fraterno

Miguel Dias