Firefoz, desculpa não te pedi sermão.

Não sou espirita, sou Católico Apostolico Romano

Mas tu deves de ser daqueles que vãos aos centros espiritas e derrubas as casas deles, já vi fazerem isso ai no brasil, basta ires ao youtube, e envergoha-me atituedes da idade média... no século XXI

Não sou fanatico de coisa nenhuma

E por educação, espero que não me cites, manifesta as tuas opiniões sem recorer ás minhas.

Não estou aqui para ofender ninguém espero não ser ofendido.

Paulo Veiga

Citação:

Anori
Que tu não queiras dar o beneficio da dúvida aos estudos e relatos é problema teu e de quem assim pensa,(...)

Dar o benefício da dúvida?!?! Não dou, nem tenho que dar. Nem é uma questão de querer ou não dar, credibilidade não funciona a favorzinhos.
E não é problema meu. Quem parece ter é quem quer à força de tanta insistência que digamos "ai que lindo, sim senhor, reencarnação é interessante, vou ponderar".

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Citação:

Anori



O mesmo que nos submete a catástrofes naturais, e mata aos milhares de uma vez, o mesmo que nos julga para depois nos salvar o "coiro"!

Esse é o Deus em que acreditam os reencarnacionistas, não os cristãos. Esses acreditam num Deus cruel, que vai contra a essência do que é Deus. Por isso é que acredito no Deus Cristão, no Deus que dá a vida pelas suas ovelhas. Se dar a vida pelas suas ovelhas tivesse alguma coisa a ver com um Deus cruel, das reencarnações, ainda poderia fazer sentido, mas não tem.

De fato, confunde-se o princípio da libedade humana e angélica, com o princípio da liberdade divina.


Todo o mal repousa no livre arbítrio do homem que escolheu seguir satanas nos (des)caminhos que lhes convém, e por conseguinte, por direito de escolha.

Logo, é direito de cada um seguir o mal que lhe convém, e colher o centuplo na vida eterna.

Pois todo o bem desta vida é tirada do sofrimento, e não do que é apetecível, pois este passa, enquanto que o primeiro permanece.(ninguém apetece o que é sofrivel)

Afirmar que Deus é isso ou aquilo é pretender transferir a propria fraqueza e incapacidade à uma causa alheia a si mesma; é buscar subterfugio dentro da incapacidade racional de analisar as propostas, esperando que lhes seja favorável, uma premissa de erros sustentada pela eternidade.

A alma humana só pode ser satisfeita com o bem da luz natural que esclarece e ilumina em virtude de sua razão divina, razão de bem para a eternidade, e não para esta vida, passageira.





OmegaStar

vitor,

Esse Deus que dizes ser cristão, é apelido dado pelo homem...é...a...mesma...
força...a...mesma...coisa...mas...pintado...de..formas...diferentes.

Não é Deus que é cruel, é a descrição do homem que faz dele isto ou aquilo...

O carneirinho, o borrego assado não é cruel?
Uma ovelhinha inimputável?
Uma ovelhinha que não chegou a nascer, que nasceu morta?

Que espécie de pastor é este que encaminha as sua ovelhas por verdes campos para depois catapultar algumas para as chamas, porque saltaram a cerca? E porque saltaram a cerca? Porque o pastor se distraiu? Porque havia pastagem verdejante que chamava por elas? Porque os lobos atacaram e elas fugiram? Porque foram atrás umas das outras? Porque se assustam facilmente e com o estridente barulho do trovão fugiram?

Que espécie de Deus é esse que cria a realidade inimputável? Deixando assim as ovelhas vazias da compreensão de si...das palavras, das frases, das leis da Bíblia, dos nomes...do seu filho (apresentando-se imperativo), do amor? Anula-a? Isso é anular o eu...que céu será esse?

As crianças que morreram, encontrarão os seu pais? E se estes forem para o inferno? Existe orfanato?

Os fetos...que corpo? Que eu?



Editado 1 vezes. Última edição em 24/04/2010 00:15 por Anori.

Citação:

p_veiga
Firefoz, desculpa não te pedi sermão.

Não pediu sermão e nem quis dar nenhum, mas entrou num fórum de debates! Assim não tem sentido reclamar por receber argumentação contrária.

Citação:

p_veiga
Não sou espirita, sou Católico Apostolico Romano

Será? Mas também não quero entrar nesse mérito, só digo com todas as letras: reencarnação não tem nada a ver com a doutrina católica! Nenhum padre da igreja jamais ensinou isso, nenhum teólogo, nenhum santo, nenhum papa, nenhum documento, nenhum apóstolo, nem Jesus Cristo. Mas o contrário sim.

Joh 9:1 E passando Jesus, viu um homem cego de nascença.
Joh 9:2 Perguntaram-lhe os seus discípulos: Rabi, quem pecou, este ou seus pais, para que nascesse cego?
Joh 9:3 Respondeu Jesus: Nem ele pecou nem seus pais; mas foi para que nele se manifestem as obras de Deus.

Citação:

p_veiga
Mas tu deves de ser daqueles que vãos aos centros espiritas e derrubas as casas deles, já vi fazerem isso ai no brasil, basta ires ao youtube, e envergoha-me atituedes da idade média... no século XXI

Para começar, não vou a centro espírita nem tenho nenhum desejo de algum dia ir. Foi vc que veio a um fórum católico, e não te ataquei, ataquei sua proposta de catolicismo reencarnacionista que não tem o menor cabimento. Se não consegue perceber a diferença então paciência.

Citação:

p_veiga
Não sou fanatico de coisa nenhuma

E onde eu disse que era?

Citação:

p_veiga
E por educação, espero que não me cites, manifesta as tuas opiniões sem recorer ás minhas.
Não estou aqui para ofender ninguém espero não ser ofendido.

É escusada essa tentativa de vitimização, guarde para outro que comigo não cola. Vc escreveu num canal público dizendo que ninguém tinha argumentos, então incluiu-me no tema. Aliás, manifestei minha opinião no mesmo canal público, que não tenho nenhum desejo especial de trocar idéias contigo em canal privado. No mais, guardo-me o direito de escrever sobre o tema toda vez que achar pertinente, quer vc goste ou não, quer ache falta de educação alguém ter argumentos contra reencarnação ou não. A propósito, pensou em boa educação qdo falou mal da igreja num fórum católico?

C.S.S.M.L.

Citação:

Anori
vitor,


Que espécie de pastor é este que encaminha as sua ovelhas por verdes campos para depois catapultar algumas para as chamas, porque saltaram a cerca? E porque saltaram a cerca? Porque o pastor se distraiu? Porque havia pastagem verdejante que chamava por elas? Porque os lobos atacaram e elas fugiram? Porque foram atrás umas das outras? Porque se assustam facilmente e com o estridente barulho do trovão fugiram?

Já deves ter lido os evangelhos. Já deves ter lido a parábola do filho pródigo. Do filho que também pulou a cerca, e do filho que dentro dela se manteve. Diz o Senhor: haverá mais alegria no céu pelo filho que retorna a casa(dentro da cerca) do que aquele que dentro dela permanece(pois este já goza dos frutos celestes). O Pai fará grande festa pelo Filho que retorna a casa, mesmo que ele tenha cometido as maiores barbaridades. E também diz :todos os pecados serão perdoados. Anori não falamos do mesmo Deus. As chamas são o resultado natural e auto-condenatório de quem rejeita o amor(o que Deus é) e escolhe o sofrimento. Porque ou há amor ou há sofrimento. Não existe 3ª opção. Cabe-nos a nós escolher e não a Deus escolher por nós. Coisa que nunca faz.

Citação:

Esse Deus que dizes ser cristão, é apelido dado pelo homem...é...a...mesma...
força...a...mesma...coisa...mas...pintado...de..formas...diferentes.

Na base desta tese, busca-se argumentos em favor de um deus impessoal onde, este deus, seria o produto de uma inspiração individual fruto de alguma possível mente doentia ou enferma em busca e justificações e razões de existência, "pintado de formas diferentes", segundo talvez, a capacidade intelectual deste que necessita justificar-se frente à sua própria razão de existir, encontrando assim, meios plausíveis para atingir a plenitude intelectual que busca alcançar (já que o bem perfeito é aquele que preenche a razão fornecendo o entender).

Citação:

Não é Deus que é cruel, é a descrição do homem que faz dele isto ou aquilo...

Obviamente então, este deus idealizado de forma individual, torna-se apenas o fruto dos atributos humanos que lhe é conferido, recebendo em si, tantas deformidades quanto seu formulador puder admitir possível que este venha a ter ou possuir, já que é a "descrição do homem que faz dele isto ou aquilo", onde este deus formulado, apenas carrega os atributos de perfeição ou imperfeição, segundo a vontade de seu idealizador.

Obviamente, partindo desta premissa de erros em seu fundamento, irá procurar elevar um edifício nada salutar para formular uma possível doutrina, segundo o deus pessoal que assume para si mesmo, e que foi idealizado segundo seu conceitos pessoais, como acima foi dito, pois idealizou seu deus segundo sua incompreensão, e jamais segundo a verdade racional.


Vamos considerar suas questões.

Citação:

Que espécie de Deus é esse que cria a realidade inimputável?

Este deus é o deus do espiritismo onde, reencarnando por todas as gerações, não se encontra algum motivo ou meio para julgar o ente, que merece ser condenado ou absolvido de seus crimes nesta vida.

Tais seres que fabricam para si tais deuses, apenas se perpetuam no tempo e espaço, reencarnando e pagando seus pecados indefinidamente, sem previsão de um ponto final, já que o objeto de suas existências, não contemplam um fim racional, objetivo último de todo o ser.

Logicamente, que tais seres, têm o deus que merecem, pois idealizam esta realidade ininputável, onde nada recebem, e sempre podem "evoluir" para se tornarem perfeitos, quando então, sendo perfeitos, já não poderão ser julgados por algum deus.


São tantas as barbáries em suas elucubrações que nem mesmo se dão conta do que afirmam.

Citação:

As crianças que morreram, encontrarão os seu pais?

Ora, mas se são os espíritas que garantem, com esta doutrina, que sempre se reencarna, onde podemos então, fazendo jus à esta questão, "reencontrar algum pai" ou "pais"?

Em lugar algum, pois aqueles que nascem hoje, são filhos de pais reencarnados, e reeencarnados, e reencarnados, até não se sabe onde (e que irão continuar reencarnando até sabe-se lá quando).

Onde encontrar tal tipo de paternidade e filiação, nesta doutrina escusa à razão humana?

Citação:

E se estes forem para o inferno?

Para o inferno somente seguem condenados.

Só se pode ser condenado por meio de algum crime contra a lei de Deus.

A priori, Jesus Cristo pagou o preço da redenção humana.

Logo, uma criança em tese, só pode ser condenada se trouxer em si algum crime de alguma outra reencarnação, pois na presente existência, Cristo pagou com seu sangue pela expiação do gênero humano.

Assim podemos perceber, que a mesma doutrina espírita, condena-se a si mesma, nos argumentos internos de sua justificação pessoal, onde um ser, reencarnado, sempre traz consigo o pecado de uma vida passada, e que nunca chegará ao fim que pretende, mas sim, que atingirá o fim ordenado por Deus.

Citação:

Existe orfanato?

Nenhum objetivo na abordagem, a alma não tem idade, pois tendo sido criada para a eternidade, necessariamente traz em si o que lhe inerente por sua natureza, posto que enquanto matéria, busque seu fim de natureza.

Citação:

Os fetos...que corpo? Que eu?

Todo ser, é ser de alguma forma, o que é humano, só pode "ser humano", no corpo e na forma. Pois o "eu', não está na matéria, mas no espírito, e o corpo será aquele que Deus definir eternamente.

Mas se houver orfanato no inferno, creio que, talvez estejam esperando reencarnar para aperfeiçoar.


OmegaStar

vitor,

Não é Deus que é cruel, é a descrição do homem que faz dele isto ou aquilo...

O carneirinho, o borrego assado não é cruel?
Uma ovelhinha inimputável?
Uma ovelhinha que não chegou a nascer, que nasceu morta?

Que espécie de Deus é esse que cria a realidade inimputável? Deixando assim as ovelhas vazias da compreensão de si...das palavras, das frases, das leis da Bíblia, dos nomes...do seu filho (apresentando-se imperativo), do amor? Anula-a? Isso é anular o eu...que céu será esse?

As crianças que morreram, encontrarão os seu pais? E se estes forem para o inferno? Existe orfanato?

Os fetos...que corpo? Que eu?



Editado 1 vezes. Última edição em 24/04/2010 15:17 por Anori.

Questão abordada e refutada, pois no final, o "ismo" não se justifica pelo conteudo interno da doutrina que pretende transmitir.


OmegaStar

Citação:

omegastar
Questão abordada e refutada, pois no final, o "ismo" não se justifica pelo conteudo interno da doutrina que pretende transmitir.

Enquanto continuares a utilizar o espiritismo como arma, a questão não está minimamente refutada...

Quero saber onde fica esse "Eu", que só faz sentido quando consciente?!

Citação:

"personne"
O carneirinho, o borrego assado não é cruel?
Uma ovelhinha inimputável?
Uma ovelhinha que não chegou a nascer, que nasceu morta?

Que espécie de Deus é esse que cria a realidade inimputável? Deixando assim as ovelhas vazias da compreensão de si...das palavras, das frases, das leis da Bíblia, dos nomes...do seu filho (apresentando-se imperativo), do amor? Anula-a? Isso é anular o eu...que céu será esse?

As crianças que morreram, encontrarão os seu pais? E se estes forem para o inferno? Existe orfanato?

Os fetos...que corpo? Que eu?

Já é a terceira vez que escreves a mesma coisa e continuas a esquecer questões fundamentais. Assim não dá.

O sportinguista, o portista derrotado não é cruel?
Uma jogada inesperável?
Um golo que não chegou a nascer, que nasceu fora de jogo?

Que espécie de Deus é esse que cria a realidade benfiquista? Deixando assim os adversário vazios da compreensão de si...das palavras, das frases, das leis da arbitragem, dos nomes...do seu título (apresentando-se imperativo), da vitória? Anula-a? Isso é anular o ego...que campeonato será esse?

Os adeptos desiludidos, encontrarão os seu clube? E se este for para a liga de honra? Existe repescagem?

Os árbitros...que apito? Que cor?

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

O "ismo" nada tem que ver com que a doutrina de pretensa ciencia quer justificar.


Poderia ser chamado de "creme de fantasia", ainda assim seu conteudo interno é que irá justificar a doutrina da fantasia.


Assim o "creme de fantasia" que preceitua algum tipo de reencarnação, nada traz em sua doutrina interna de salvação.


É simples, pois o que não consegue justificar, é o encontrar meios para que a fantasia se sustente.


No mais, isto já passa do racional, e ainda nem ao menos temos a justificação doutrinaria para entender a musse que cobre o creme, ou seria o contrário?

Bem, considerando a reeencarnação, uma encobre a outra, sem que necessariamente exista alguma ordem.


OmegaStar

Já é a terceira vez que escreves a mesma coisa e continuas a esquecer questões fundamentais. Assim não dá.



Editado 1 vezes. Última edição em 24/04/2010 16:45 por Anori.

Anori>>>> Quero saber onde fica esse "Eu", que só faz sentido quando consciente?!


Mas quem lhe disse que existe algum "eu" inconsciente?

A própria definição de "eu" pressupõe de si, algo que seja e esteja consciente, pois dormindo ninguém afirma "eu", que não em devaneios inexistentes frente à realidade, pois existem na fantasia imaginativa que não traz a personalidade individual do ente.

Ao contrário, o "eu" em sentido pleno, não só de si afirma o que seja, mas também justifica-se pelo que anuncia, pois "eu" só posso existir de forma consciente e plena através dos padrões intelectuais que me dizem quem sou, de onde vim e para onde vou; caso contrário não existe o "eu consciente", mas sim, uma torta de fantasia por parte do ente que se desconhece a si mesmo, e que carrega em si, uma certa mania de grandeza, pensando ser parte de um banquete, cuja a festa da qual pensou que iria participar, inexiste.

O "eu" só não é conhecido na matéria por quem não tem capacidade racional suficientemente desenvolvida (ou defeituosa), mas, embora isto, ainda que não possa se reconhecer a si mesmo, é reconhecido por outros, o que o levará, futuramente, a se reconhecer; mas a dificuldade espiritual não existe, pois o "eu consciente" é eterno, e não depende da matéria para entender.


OmegaStar

Citação:

omegastar
Mas quem lhe disse que existe algum "eu" inconsciente?
A própria definição de "eu" pressupõe de si, algo que seja e esteja consciente, pois dormindo ninguém afirma "eu", que não em devaneios inexistentes frente à realidade, pois existem na fantasia imaginativa que não traz a personalidade individual do ente.

Ao contrário, o "eu" em sentido pleno, não só de si afirma o que seja, mas também justifica-se pelo que anuncia, pois "eu" só posso existir de forma consciente e plena através dos padrões intelectuais que me dizem quem sou, de onde vim e para onde vou; caso contrário não existe o "eu consciente", mas sim, uma torta de fantasia por parte do ente que se desconhece a si mesmo, e que carrega em si, uma certa mania de grandeza, pensando ser parte de um banquete, cuja a festa da qual pensou que iria participar, inexiste.

O "eu" só não é conhecido na matéria por quem não tem capacidade racional suficientemente desenvolvida (ou defeituosa), mas, embora isto, ainda que não possa se reconhecer a si mesmo, é reconhecido por outros, o que o levará, futuramente, a se reconhecer; mas a dificuldade espiritual não existe, pois o "eu consciente" é eterno, e não depende da matéria para entender.

Reconhecido por outros...isso é um eu fora de si, não o seu eu, mas o eu que o outro faz dele! Nunca poderá ser o eu, será sempre um eu falso, e para cada pessoa haverá um eu diferente relativamente a essa pessoa!
O reconhecimento dos outros, poderá nunca levar a que o outro se reconheça!

Citação:

omegastar
o "eu consciente" é eterno, e não depende da matéria para entender.

Chave de ouro! Bem que poderia dizer que o assunto poderia encerrar aqui e agora!



Editado 1 vezes. Última edição em 24/04/2010 17:43 por Anori.

Citação:

Reconhecido por outros...isso é um eu fora de si, não o seu eu, mas o eu que o outro faz dele! Nunca poderá ser o eu, será sempre um eu falso, e para cada pessoa haverá um eu diferente relativamente a essa pessoa!
O reconhecimento dos outros, poderá nunca levar a que o outro se reconheça!

Você, deliberadamente, desconsiderou que a alma não traz dificuldade alguma, ainda que algum ser, devido a alguma deficiência, não tenha a capacidade de se reconhecer a si mesmo; assim, na eternidade, tendo sido um louco neste mundo, terá uma plena compreensão de seu "eu".

E, de forma absoluta, não existe um "eu" falso, pois até um hipócrita que falsamente represente outro ente (ou qualquer outra coisa que o caracterize por tal), ainda assim é verdadeiro, ainda que hipócrita; já que se não fizer papel de hipócrita, não estaria cumprindo seu papel de aparência, pois aparenta mas não é a aquilo que aparenta, mas nem por isto deixa de ser o que é.

Só existe a confusão em quem não se compreende, pensando ser uma coisa e acabando por ser outra; posso acreditar nos parametros que recebi, mas minha consciencia me diz que este engano não sou eu de direito, embora o seja de fato.

Assim, reconhecer-se de fato e de direito, significa entender qual é a vontade divina, entender quem sou, de onde vim e para onde vou, isto explica meu ser, meu existir, e minha eternidade, que não poderia ser diferente daquela pela qual Deus me ordenou e me fez ser e existir para que eu tinja o fim pelo qual me criou e ordenou.

Todo movimento objetiva atingir um fim ou fins.

Quando Deus criou todas as coisas, ordenou-as ao fim que determinou, pois ninguém cria algo inutil que não se destine a algum fim.

Citação:

Chave de ouro! Bem que poderia dizer que o assunto poderia encerrar aqui e agora!

Ora, que o ser é eterno, não se justifica por si só.

Há que haver uma doutrina especifica para que este ser seja eterno conforme a verdade, estando unido pela verdade à Deus, pois os réprobos também serão eternos, eternamente nas chamas, no eterno convivio com satanas; é só uma questão de opção, mas nenhuma jutificativa doutrinaria que talvez pudesse nos oferecer, em favor de sua causa pessoal e de fé.

Mas se pretende encerrar por falta de uma explicação, aceito seu argumento, e nada obsta que já não o tenha feito!



OmegaStar

Quando digo que >>>> ...pois ninguém cria algo inutil que não se destine a algum fim.



A proposição é válida em sua forma absoluta, pois racionalmente seria um contra senso a toda prova construir algo que não se destine a algum fim.

Embora isto, muitos acabam por criar coisas inúteis, destinadas a não atingir fim algum; porém, como este pressuposto não poderia ser aplicado a Deus, suma perfeição, só poderíamos aplicá-lo ao homem, que se desconhece a si mesmo enquanto ser destinado a um fim, e que talvez, não encontre o fim que deseja ou que espere, de alguma forma alcançar.


OmegaStar

Citação:

Anori

Citação:

omegastar
o "eu consciente" é eterno, e não depende da matéria para entender.

Chave de ouro! Bem que poderia dizer que o assunto poderia encerrar aqui e agora!

Outro pressuposto sobre o qual pretende justificar seu entender é que: pelo fato de que o "eu consciente seja eterno", este "eu" poderia infinitamente pertencer a várias matérias e formas, sendo sempre o mesmo "eu".

Mas de fato isto não poderia ser assim.

Quando Deus criou o primeiro homem, destinou-lhe um fim, já que uma causa primeira gera um meio que atinge um fim necessário, e, não havendo um fim necessário a causa inexiste como razão formal, e tampouco existiríamos nós.

Ora, nós somos o efeito gerados por uma causa, e destinados a um fim, que, por sermos conscientes e racionais, devemos entender e compreender para a este fim dirigirmos nossos pensamentos e ações.

Na medida em que pretendemos anular o fim natural e criar uma fantasia, evidentemente a causa última coloca-se contra o princípio que a gerou já que o meio (ou "eu racional") recusa-se a aceitar a realidade evidente destinados para o fim ao qual fomos criados, de forma que nos tornamos somente o produto de nossa imaginação, mas jamais da realidade.


Dai então que o "eu consciente", é e será sempre consciente, embora na presente vida possa ser um débil sem compreensão; mas na vida futura, entenderá seu princípio de onde foi gerado, compreenderá o meio enquanto ser criado, e conhecerá seu próprio fim, sempre e eternamente consciente, quer no céu, quer no inferno.


OmegaStar

Este tópico ainda rola...muito bem :)

Citação:

vitor*

Esse é o Deus em que acreditam os reencarnacionistas, não os cristãos. Esses acreditam num Deus cruel, que vai contra a essência do que é Deus. Por isso é que acredito no Deus Cristão, no Deus que dá a vida pelas suas ovelhas. Se dar a vida pelas suas ovelhas tivesse alguma coisa a ver com um Deus cruel, das reencarnações, ainda poderia fazer sentido, mas não tem.

Vitor, eu acredito na Reencarnação e não vejo Deus dessa maneira.
Apenas as coisas fazem mais sentido para algumas pessoas. Mas se Deus deixa alguém morrer num acidente, não acredito que o faça com ódio. Não faz sentido ele sentir ódio e ser cruel com o que criou e compreende.

Para muitos a reencarnação é uma explicação porque as pessoas neste mundo têm fardos tão distintos, condições de vida das mais variadas. Mas será o que nos parece mau sempre mau? Se alguém nasce cego não quer dizer que seja por castigo. Toda a gente certamente já ouviu falar de pessoas cegas que se orientam bem através da audição. Sei de uma situação em que um indivíduo cego indicou o percurso do autocarro (até à sua paragem) a um motorista ainda pouco experiente.

Outro aspecto para terminar.
Presumo que a maioria dos que por aqui andam são católicos. E muitos dos que o são acatam as mudanças da igreja. Se a igreja muda algo, passa a ser aceite por muitos. Porquê então ridicularizar quem encontra o sentido das coisas em algo diferente? Dizer que a igreja aceita o que aceita por acção do espírito santo poderia ser igualmente ridicularizado.
Não quero ofender ninguém, é apenas a minha opinião. Vale o que vale.

Cumps a todos