Parece que a partir do momento em que a ratazana dá uma dentadinha na hóstia, deixa de haver corpo de cristo, porque desapareceu o sinal sensível ou lá o que isso é.

Deve ser o mesmo que acontece assim que a hóstia é atacada pelo suco gástrico dos humanos...

Ou seja, falamos de símbolos e é apenas de simbolos que falamos, não da presença física ou "real" no sentido físico/material do corpo humano de Jesus de nazaré.
SE assim fosse seriamos todos canibais.

católica praticante



Editado 1 vezes. Última edição em 30/05/2007 11:30 por catolicapraticante.

O que é para ti um sîmbolo? Será que sabes? O que é um simbolo real? Então existe ou não existe o corpo real de Cristo na Hóstia? Já que percebeste explica-me porque eu ainda não percebi.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

Citação:

SEven
Não existe o corpo real de Cristo na Hóstia?

SE com o corpo real queres dizer o corpo humano de Jesus Cristo, não, não existe.

Obviamente que não.


os Católicos acreditam que o que está na hóstia consagrada é o corpo ressucitado - ora esse corpo é um símbolo religioso, uma metáfora (deves reler os posts do alef a propósito do significado de símbolo).

É real na medida em que um símbolo é real - em sentido metafórico - essencialmente para os crentes, para aqueles para quem o símbolo tem um significado.

Não é o corpo real de cristo ressuscitado nem para a ratazana ou para os muçulmanos.

Mas isso é o mesmo que acontece com todos os símbolos e com todas as respresentações símbólicas e culturais do corpo ligadas a cada grupo social.

Nota - mas a hóstia, feita de farinha e água, é real.

Sobre isso não há controvérsias.

É real para a ratazana, para um muçulmano ou para um católico.

católica praticante



Editado 2 vezes. Última edição em 30/05/2007 12:02 por catolicapraticante.

Eu acho que não foi nada disso que o Alef disse. Sim eu vou reler mas agora não tenho tempo para me dedicar a isso. Para a semana já terei mais tempo.

Tu pareces dizer que a Hóstia Consagrada não é o real Corpo de Cristo. Tal como a Igreja o diz. Falas apenas em simbolo, como se fosse. Então como tu dizes, não é. Então como ficamos? É ou não é? Se for um mero simbolo não é.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

Convém que leias o que se escreve.

católica praticante

Porque não respondes ao que perguntei agora?

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

O problema é que já respondi e duma maneira bastante simples, mas tu não compreendes as respostas.

católica praticante

Pois tu explicaste mas disseste

"É real na medida em que um símbolo é real"

E até que ponto vai essa realidade?

Depois disseste isto

"Mas isso é o mesmo que acontece com todos os símbolos e com todas as respresentações símbólicas e culturais do corpo ligadas a cada grupo social."

Ora, isso é como considerarmos que a imagem de um santo, representa-o. Tal como uma fotografia. O que nada tem a ver com a Hóstia.

Depois ainda disseste

"Nota - mas a hóstia, feita de farinha e água, é real. "

Ou seja, aquilo que se diz da Hóstia Consagrada ser o real Corpo de Cristo, para ti não é real. Funciona apenas como simbolo, algo simbolico, que não é real. Só mesmo o realismo simbolico. Tal como o exemplo que eu dei de uma estátua. Ela não é real, mas representa alguém real.

Foi isto que eu deduzi da tua mensagem. E caso esteja errado na interpretação gostaria que esclarecesses estes pontos se não te importas.

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

Pois, não consegues compreender que um símbolo é real...embora a realidade simbólica não tenha as mesmas características da realidade "material"...( Ponho tudo com aspas, porque é difícil falar deste temas com conceitos tão básicos).

E claramente que a "presença real de Cristo na hóstia" é estritamente simbólica.

Não acreditas que na hóstia estejam os músculos e os intestinos de Jesus de Nazaré, e que é isso que comes, pois não?

católica praticante



Editado 1 vezes. Última edição em 30/05/2007 12:18 por catolicapraticante.

Então quando dizes


"E claramente que a "presença real de Cristo na hóstia" é estritamente simbólica."

uma hóstia não consagrada e outra consagrada é a mesmissima coisa. Nada de altera na mesma. É isso que dizes? Apenas lhe atribuimos um simbolismo do Corpo de Cristo mas é tudo fantasia simbolica. É tudo a fingir? É isso que dizes?

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

Nem mais.
SE fizeres uma análise bioquímica a uma hóstia consagrada ou não consagrada, a resposta é que são precisamente iguais. Não ocorreu nenhuma transformação física, nenhum acto de magia, nenhuma reacção química. Não há traços de sangue ou de tecido humano.
Aliás, por saberem isso é que as pessoas comungam.Se em vez de hóstias ( farinha com água) lhes oferecesseem para comer um bocado de bife humano, a repugnãncia seria instintiva.

E eu não falei em fantasias simbólicas. Falei em realidades simbólicas.

Embora te custe perceber há uma diferença conceptual.

católica praticante



Editado 2 vezes. Última edição em 30/05/2007 12:30 por catolicapraticante.

Depois falamos melhor. Deixo-te apenas uma pergunta para já. O que são para ti os milagres eucarísticos?

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

Para mim os milagres eucarísticos são um embuste. Ou uma alucinação.

católica praticante



Editado 1 vezes. Última edição em 30/05/2007 13:02 por catolicapraticante.

Como anda este tópico!


"Aqui está mais uma razão da nossa fé."


Rita*

Voltando à conversa:

CP,

tens noção que a Doutrina da Igreja fala no real Corpo de Cristo na Hóstia Consagrada. Não fala em meros simbolos reais que não passam de simbolos. Tu não acreditas nisso? Então porque vais comungar se aquela hóstia é apenas um pedaço de farinha e água? Se nada acontece à hóstia, então para quê todo o trabalho de a consagrar, pelas palavras exactas que Jesus falou?

Porque achas que os milagres eucarísticos são um embuste? Tens provas disso? Ou é apenas o facto de achares que não é possível tal coisa da parte de Deus?

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

"a Doutrina da Igreja fala no real Corpo de Cristo na Hóstia Consagrada."

Mas não fala em canibalismo.

católica praticante

Pois não fala, mas também não fala num mero simbolo que não passa disso mesmo. Hum, estou a ver que tu também não consegues ainda perceber bem.

Então mas diz lá sobre os milagres eucarísticos. Como é que chegaste à conclusão que são um embuste ou alucinações? Que provas tens para apresentar?

"Ama e faz o que quiseres" - Santo Agostinho

E já agora s7v7n: que provas tens tu de que os milagres eucarísticos não são embustes?

É que, quando se fala em provas, é sobretudo quem defende o milagre que deve mostrar que não há explicações racionais tendo pelo menos em conta os nossos actuais conhecimentos.

Abraço fraterno,

Miguel

Catolica

Para ver se percebo.

Não acreditas na Transubstanciação?
A Hóstia consagrada não É na realidade Corpo de Cristo sob a aparencia de pão?

Cristina

Não percebo bem o que significa "acreditar na transubstanciação"... tenho dúvidas sobre esta formulação:"acredita" um católico na transubstanciação?

Abraço fraterno,

Miguel



Editado 1 vezes. Última edição em 31/05/2007 11:24 por rmcf.