Citação:

firefox
Oi amiga :)

Citação:

Cassima
- Introdução ao Cristianismo - 1967 ("a minha Introdução ao Cristianismo", como ele diz)

Tenho esse aqui do lado para ler e vou começar logo que folgar um pouco. Depois te conto, cruze os dedos. rs

Citação:

Cassima
Por isso, o "conservador" Ratzinger não renega as obras do "ultra-progressista" Ratzinger, até as cita.

Como seria de se esperar ^^

Paz e Bem.

Fico à espera, Firefox. :)

Quanto ao livro "No Princípio Deus criou...", tem sido, até agora, uma boa leitura.

****

Cassima

Citação:

Na falta desta capacidade, pede-se aos colegas, um não menos mesiricordioso silêncio.

Eu percebo o que quer dizer, mas tenho uma reserva: esse "misericordioso silêncio" é caminho de progressão?

Quando eu tinha 18 anos, e entrei no seminário, era um miudo cheio de manias (em sentido psicológico), fechado sobre mim mesmo, nos meus conceitos e ideais, com uma visão fantástica da Igreja (a Sanctissimae apostolicae romanae Eclesiae), era um tipico fundamentalista ultra conservador, avesso a qulquer concessão da "minha verdade". Como passou? Com muita paciência dos professores. reitores, e muitos baldes de água fria (muitos...), umas lágrimas purificadoras deste meu ego solitário...

Há que não ser conivente, e cair numa omissão que pode não ser muito construtiva (penso eu de que)...

O que lena disse é típico das pessoas de antigamente, que encaravam as doenças mentais e mais concretamente a esquizofrenia , como uma mera mania, para irritar os outros. Os esquizofrénicos eram os sujeitos com a mania do vedetismo .A sociedade recusava que fossem doenças mentais. Tanto preconceito.

Só quem não conhece o esquema de uma doença mental e os múltiplos relatos de doentes com esquizofrenia, que fazem os mesmo tipos de alegações que o nosso engrsc, é que pode pensar assim. Este tipo de alegações é do mais corriqueiro entre esquizofrénicos, de que falam com Deus, de que vêm Deus. Não estou a dizer que o engrsc é esquizofrénico, ou que tem alguma doença mental, só um médico o poderá fazer, mas não podemos pensar à partida que está a gozar connosco.

Porventura a lena pensa que um esquizofrénico é só aquele que anda às cabeçadas na parede e de língua de fora e que não consegue desempenhar a sua actividade profissional, ou até registar-se num fórum. Que absurdo. Conheço uma pessoa que é uma excelente professora e é esquizofrénica e mesmo medicada tem as suas crises. E como ela há muitos.
Eu nunca fui esquizofrénico, mas sei as dificuldades que uma doença mental pode apresentar, mas de mim já nem falo, pois como disse, há sempre muito preconceito.

Caríssimo Rui percebo, mas eu disse: na falta e só nesta falta é que se deve dar o mesiricordioso silêncio.



Editado 1 vezes. Última edição em 24/05/2010 14:47 por vitor*.

Ai vitor*

Tu é que achas q é esquizofrenia e a preconceituosa sou eu? Nem que eu convivesse com um caso eu me punha a diagnosticar. Não sou médica, todo e qualquer diagnóstico seria inválido e, no caso de haver doença real, até poderia resultar num agravamento do quadro.

E sobre estar antiquada, o que está agora na moda é ser-se bipolar. Qualquer desvario é sinal de transtorno. Haja paciência.

A ver bem todos somos uns transtornados, de uma maneira ou de outra. Basta ter responsabilidades na vida, sonhos por realizar, e tempo a menos para fazer tudo.

Olha, sou maluquinha também! Vá lá, dá-me um bocadinho de misericordioso silêncio.
Bigada =D

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Citação:

vitor*
Não estou a dizer que o engrsc é esquizofrénico, ou que tem alguma doença mental, só um médico o poderá fazer

Mas falas só nesse exemplo, e até disseste que eu tinha uma visão antiquada da doença. Eu nunca levantei uma hipótese quanto ao diagnóstico, logo a adenda foi tua.

vitor* eu detesto estas nossas trocas de palavras e já não é a primeira vez.
Tu gostas de ser "bonzinho", ninguém te proíbe isso mas larga o pé de quem não é, nem deseja ser. Já viste que quanto mais se fala pior é? Não vou responder mais por aqui, qualquer coisa usa, por favor, as mensagens particulares.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Relativamente à questão da Criação vs Evolução:

Citação:

Ora, espíritos mais pensativos deram-se há muito conta de que não estamos perante uma alternativa. Não podemos dizer criação ou evolução. A fórmula correcta seria criação e evolução, pois estes dois conceitos respondem a duas questões diferentes. A história do pó da terra e do sopro de Deus, que atrás ouvimos, de facto, não explica como as pessoas humanas surgiram, mas antes aquilo que elas são. Explica a sua mais profunda origem e lança uma luz sobre o projecto que elas são. A teoria da evolução procura, por outro lado, compreender e descrever os desenvolvimentos biológicos. Mas, ao fazê-lo, não pode explicar de onde veio o "projecto" das pessoas humanas, nem a sua origem interior, nem a sua natureza particular. Neste sentido, somos aqui confrontados com duas realidades que são complementares - em vez de se excluírem mutuamente.

Retirado do livro "No Principío Deus Criou o Céu e a Terra", de Joseph Ratzinger, Ed. Principia, pág. 50

Cassima

Grande Cássima, sempre em cima do acontecimento. Bem jogado!

Concede, Senhor, que eu bem saiba se é mais importante invocar-te e louvar-te, ou se devo antes conhecer-te, para depois te invocar. Mas alguém te invocará antes de te conhecer? Porque, te ignorando, facilmente estará em perigo de invocar outrem. Porque, porventura, deves antes ser invocado para depois ser conhecido? Mas como invocarão aquele em que não crêem? Ou como haverão de crer que alguém lhos pregue? Com certeza, louvarão ao Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram e os que o encontram hão de louvá-lo (S. Agostinho, Confissões)

É um jogo?!

Citação:

É um jogo?!

Será que vale a pena a resposta??

Relativamente à exegese:

Citação:

Mas, espero que o leitor compreenda que este livro não foi escrito contra a exegese moderna, mas com grande gratidão pelo muito que ela nos deu e continua a dar.

Retirado do livro "Jesus de Nazaré" de Joseph Ratzinger - Bento XVI, A Esfera dos Livros, pp. 24-25

Cassima

Fiz aqui uma afirmação da qual não me lembrava da fonte:

Citação:

Cassima
O facto de se contrapor os escritos do Papa, vão no sentido do que ele mesmo pediu. Tenho ideia de ter lido algo que ele, nos escritos que faz fora do seu "posto" como papa, pede que seja analisado e discutido.

Fonte essa que foi:

Citação:

Certamente não preciso de dizer expressamente que este livro não é de modo algum um acto do magistério, mas unicamente expressão da minha busca pessoal "do rosto do Senhor" (Sal 27, 8). Por isso, cada um tem a liberdade de me contradizer. Peço apenas aos leitores aquela pressuposição de simpatia, sem a qual não há nenhuma compreensão.

Retirado do livro "Jesus de Nazaré", Joseph Ratzinger - Bento XVI, A Esfera dos Livros, pp. 25

Deixem-me só realçar a última frase do Papa que vem cimentar a minha constatação do estilo bonito como escritor que ele tem.

Cassima

Citação:

Cassima

Citação:

Cassima

Citação:

Miriam
Não é um mero pormenor: de que data é o livro? Ou seja, em que data escreveu Ratzinger essa obra?
Porque dependendo da data será o conteúdo. Sabemos que ele já foi ultra-progressista e que depois mudou drástica e radicalmente.

Miriam

E ele, o Papa, alguma vez (enquanto Papa ou mesmo enquanto Cardeal) negou os escritos de quando era "ultra-progressista"? Onde está a lista - pela mão dele - dos livros que ele escreveu e que se podem ler e os que ele acha que não devemos?!

Cassima

Bem... Já encontrei pelo menos resposta à minha pergunta, e pela mão do próprio. No livro que estou a ler "No Princípio Deus Criou o Céu e a Terra" do papa, no prefácio à edição de 2005 ele diz que é uma "reedição inalterada" porque não se justifica alterar nada. E em três notas nesse livro ele refere bibliografia dele mesmo, a saber:
- Introdução ao Cristianismo - 1967 ("a minha Introdução ao Cristianismo", como ele diz)
- Um estudo de 1980 (com um nome em alemão que não posso reproduzir agora, mas está na página 40), a que ele chama "o meu breve estudo ..."
- Der Gott Jesu Christi, 1976 (Aqui indica o nome mesmo, J. Ratzinger)

Por isso, o "conservador" Ratzinger não renega as obras do "ultra-progressista" Ratzinger, até as cita.

Fiquei esclarecida.

Cassima

Bem, e para que não fique mesmo com dúvida absolutamente nenhuma, tive ainda uma confirmação melhor. E novamente da mão do próprio autor.

Assim, o conservador Cardeal Joseph Ratzinger, em 2000, escreve numa reedição do livro "Introdução ao Cristianismo" escrito pelo ultra-progressista Padre Joseph Ratzinger, em 1967:

Citação:

Cardeal Joseph Ratzinger
Se hoje tivesse que escrever novamente a Introdução ao Cristianismo, precisaria de integrar no texto todas as experiências dos últimos trinta anos, bem como, com muito mais ênfase do que parecia indicado naquela época, o contexto das questões inter-religiosas. Penso, no entanto, não ter errado a orientação básica, uma vez que coloquei no centro do trabalho a questão de Deus e a questão de Cristo, que acaba por desembocar numa "Cristologia narrativa" e mostrar que o lugar da fé é dentro da Igreja. Penso que esta orientação fundamental estava correcta. Por isso ouso, ainda hoje, colocar o livro, mais uma vez, nas mãos do leitor.

Acho que não é preciso dizer mais...

Cassima



Editado 1 vezes. Última edição em 16/06/2010 14:31 por Cassima.

Bento XVI (Ratzinger) habitualmente não aborda questões escaldantes, pelo que tem o trabalho facilitado.
Questões escaldantes são, por exemplo:
Nasceu realmente Jesus em Belém?
Tem Jesus pai biológico?
É realmente Jesus o responsável pela criação?
É a ressurreição de Jesus uma fantasia?
Pessoalmente penso que devemos reconstruir Jesus a partir do corpo ético, estético e profético condensado na fracção do pão e na partilha do vinho e não tanto a partir das expectativas proféticas do antigo testamento, numa possível confusão entre espírito profético e adivinhação.

*=?.0