Existem muitos assuntos interessantes nos fóruns, alguns eu diria muito importantes, mas me dá uma angústia quando vejo calcarem pontos de vista utilizando-se da WIKIPEDIA...
Peço a todos que prestem atenção ao aviso que consta da WIKIPEDIA:

"A WIKIPEDIA NÃO PODE GARANTIR, DE MANEIRA NENHUMA, A VALIDADE DAS INFORMAÇÕES AQUI ENCONTRADAS."

Querem utilizá-la como um guia de pesquisa, ótimo, mas como "FONTE DE REFERÊNCIA" nunca, pois correm o risco de citarem um amontoado de besteiras.

Desculpe a maneira que escrevo, sou brasileiro.

viva o wikipedia!

que democratizou o conhecimento.

Mesmo que o wikipedia não possa garantir a validade das informações e também não deva ser citado em artigos cientificos, é uma fonte muito válida de conhecimento, para pessoas como nós. Tudo depende do tema. Se formos buscar biografias, religião e etc, etc, temas subjectivos, é claro que vai haver grande subjectividade na abordagem do tema. Agora se o tema for um tema bem estabelecido em ciência, como a Equação de Shrodinger, a potência óptica de uma onda electromagntécia, o vector de poynting, é muito dificil que haja subjectividade e a fonte é confiável.
Não é preciso escrever em letras maiúsculas.

Vamos tentar um exemplo famoso (que pode ser encontrado na Wikipédia), conhecido como "Paradoxo do Nascimento de baixo peso":

- Bebês com baixo peso no nascimento têm uma taxa de mortalidade maior. Bebês de mães fumantes têm uma probabilidade maior de nascer com baixo peso. Entretanto, bebês de baixo peso nascidos de mães fumantes tem uma taxa de mortalidade menor do que de outros bebês nascidos com peso inferior ao nornal.

Essa pesquisa é verdadeira (feita com números absolutos sem distinquir mâes fumantes de não fumantes), o problema está em como foram lidos os números, divulgar desta maneira levaria qualquer médico a aconselhar suas pacientes que fumassem para "salvar a vida dos bebês", o que seria um absurdo.
Não quero desmerecer a wikipédia o que pedi foi cuidado ao fazêr uma afirmação baseado em pesquisas feitas nela, apenas isso. Como toda enciclopédia os tópicos são reduzidos tornando a pesquisa muitas vezes insuficiente, como na Enciclopédia Britânica, o problema é que não está escrito na Enciclopédia Britânica que ela não se resposabiliza pela veracidade do que está escrito.

Levaria qualquer médico irresponsável.
Só por muita ignorância um médico, ou outra pessoa qualquer, podia retirar essa conclusão dos dados apresentados.

A Wikipédia na essência é um projecto fantástico e possui inúmeros artigos muito bons. Agora, padece de um problema inerente a tudo o que se torna colossal - a dificuldade de conciliar democratização com rigor.
Em sistemas pequenos é fácil depurar informação e remover mal intencionados. Num sistema enorme o lixo aparece e tende a ser mais difícil a sua remoção.
Resta então confiar na capacidade de selecção de quem consulta a wiki. Novo problema surge, nem todos têm essa capacidade, nem todos querem tê-la.

O que se passa com a wiki, passa-se com todos os sistemas de informação - televisão, rádio, jornais, políticos, pais, amigos... tudo falha, mas não é por isso que vamos passar a ignorá-los.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Gostei muito do que você escreveu Lena, ficou bem claro, não devemos ignorar informações e, na hipótese que a informação cause alguma dúvida, não custa confirmar.
Antes que eu me esqueça, sou um profundo admirador do projeto "Wikipédia", por esse motivo alertei ao fato que ela ainda contém êrros, não foi por não gostar, foi por ser verdade...

Citação:

Lena
Levaria qualquer médico irresponsável.
Só por muita ignorância um médico, ou outra pessoa qualquer, podia retirar essa conclusão dos dados apresentados.

A Wikipédia na essência é um projecto fantástico e possui inúmeros artigos muito bons. Agora, padece de um problema inerente a tudo o que se torna colossal - a dificuldade de conciliar democratização com rigor.
Em sistemas pequenos é fácil depurar informação e remover mal intencionados. Num sistema enorme o lixo aparece e tende a ser mais difícil a sua remoção.
Resta então confiar na capacidade de selecção de quem consulta a wiki. Novo problema surge, nem todos têm essa capacidade, nem todos querem tê-la.

O que se passa com a wiki, passa-se com todos os sistemas de informação - televisão, rádio, jornais, políticos, pais, amigos... tudo falha, mas não é por isso que vamos passar a ignorá-los.

A clever message.