Estimado Firefox, os meus cumprimentos, plasmados pela saudade em ler os teus textos. De facto, há bastante tempo que por aqui não andava.

Subscrevo a totalidade do texto. E eu o subscrevo, estando eu mesmo na condição de divorciado civilmente! Após a minha separação, andei muito tempo divagando com aquele discurso do "celibato forçado", ou da "chantagem sacramental" que a Igreja, como uma espécie de carrasca, me impunha, a mim, a vitimazinha das maldades canónicas da Igreja.

Mas decidi pensar, e deixar de lado os mecanismos perversos de um ego ferido na posse (a posse do que eu queria que fosse, mas não foi), e abri os braços à aceitação serena dos factos.
E que factos são esses??

1º quando me casei sacramentalmente, sabia muito bem o que estava a fazer; sabia que era indissolúvel. Disse "sim" a essa circunstância. Não seria cinismo da minha parte aceitar a indissolubilidade enquanto correu bem, e deixar de a aceitar quando começou a correr mal? Que coerência era a minha? Nenhuma, claro está!

2º na sequência do dito acima, eu dou por mim a pensar nestes termos: quando alguém se casa sacramentalmente, das duas uma: ou aceita a indissolubilidade, ou no fundo não a aceita. Se a aceita, não se pode queixar; se não a aceita, então perverteu um consentimento, mentiu e, assim, também não se pode queixar. Ou seja, não tem razão de queixa, de facto, em nenhuma situação! Se queria um casamento "aberto à possibilidade de segundas núpcias, segundos amores", então optar pelo Matrimónio foi uma escolha errada à priori!

3º se há pessoas na minha situação, que puderam ser felizes, muito felizes, na condição de "celibatários", porque eu serei diferente? Talvez me respondam: "bem, mas cada um é diferente; para ti foi possível, para outros não". Bem, a isso terei que responder nestes termos: o exemplo de Cristo, o seu ideal de vida, a Sua mensagem, para Ele era possível, mas afinal parece que não é possível para todos - logo, a proposta cristã não tem carácter de Universalidade, e Cristo não é mais imperativo! Sucede que esta afirmação é acatólica.

4º a tese do "celibato forçado": a condição de "celibato forçado" nestas circunstâncias só pode ser encarado como forçado na mesma medida em for forçada a necessidade de segundas relações; ou seja, esta ideia encerra aspectos que NADA têm que ver com o amor enquanto gratuitidade, autenticidade. Encerra, isso sim, mecanismos de posse e de COMPENSAÇÃO, nos quais encaro o outro como um meio de satisfação das minhas necessidades, das minhas carências. E nós vemos esta macadada TODOS os dias! Frases como "preciso de ti para ser feliz", e afins: isto não tem NADA a ver com amor. Esta é a verdade, a verdade de que todos gostam de fugir. E aqui Nietzsche certamente faria um retrato mais fino do que eu: a maior parte das relações está plasmada por egoísmo e todos os mecanismos emocionais e psíquicos com ele relacionados... e são muitos.

5º daqui se segue que, se afinal é errado eu buscar no outro a minha realização (isso é manipulação, fazer do outro objecto), porque devo possuir a felicidade dentro de mim, voltamos ao inicio: não tenho motivo para me queixar!

6º finalmente, há que ver um facto (e é agora que vou ser apedrejado): se eu troco um amor, um afecto que eu podia ter evitado (PORQUE PODIA EVITAR, SIM) pelo acesso à Eucaristia, então Cristo não é a realidade mais importante da minha vida, então não amo a Deus acima de todas as coisas, então não sou o discípulo que Cristo me pede para ser. E, novamente, voltamos aos principio: se assim é, não tenho motivo para me queixar de uma Igreja à qual só pertenço formalmente.

Posto tudo isto, a Igreja faculta aos recasados acesso: reuniões de oração, formação, participação na Missa, excepto comunhão sacramental. Mas há a comunhão espiritual, que pode produzir frutos de santidades mais amplos ainda que muitas comunhões sacramentais feitas de forma vã.
Façam isso.

O que me atormenta a mente mesmo, é pensar uma hermenêutica de continuidade para a Humanae Vitae, isso sim. É que mesmo uma abordagem pela intencionalidade do sujeito está difícil de ela mesma permitir... que bico de obra.
Não dá para descontinuar, nem que a vaca tussa ;-)

Concede, Senhor, que eu bem saiba se é mais importante invocar-te e louvar-te, ou se devo antes conhecer-te, para depois te invocar. Mas alguém te invocará antes de te conhecer? Porque, te ignorando, facilmente estará em perigo de invocar outrem. Porque, porventura, deves antes ser invocado para depois ser conhecido? Mas como invocarão aquele em que não crêem? Ou como haverão de crer que alguém lhos pregue? Com certeza, louvarão ao Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram e os que o encontram hão de louvá-lo (S. Agostinho, Confissões)

Olá firefox

Nem todos têm a mesma força nem todos têm a mesma capacidade de resistência nem todos têm a mesma vivência da fé nem todos os problemas são afrontas dos dogmas nem todas as discordâncias ou desobediências são heresias. E mesmo as heresias não são o que todos ou cada um pensa...

Achas sinceramente que a resposta a tanta gente que anda necessitada de alguma paz é "a porta é a serventia da casa" ou "quem não está bem que se mude"?

Penso que se estão a discutir coisas diferentes: quando eu defendo a necessidade de repensar a situação dos divorciados recasados não implico nisso a mudança da doutrina da Igreja relativamente à indissolubilidade do casamento. O que defendo é uma prática menos severa, menos rígida, mais compassiva, como a abordagem dos Ortodoxos. Afinal eles têm exactamente o mesmo conceito doutrinal do casamento (é indissolúvel) e no entanto têm uma prática completamente diferente nos casos que falham.

Não defendo que de repente se permita um corropio de casamentos quase à experiência. Mas daí a um espartilho de regras vai muita diferença.

E já agora, sim, a salvação também existe noutros lados. Se assim não fosse porque daria o papa Bento XVI a comunhão a um luterano e assinaria a Igreja uma declaração conjunta com os luteranos sobre a justificação?

E antes que surja novamente a questão "então vai para os ortodoxos" ou "vai para os protestantes" deixem-me salientar a TODOS o seguinte:

A minha pertença à Igreja católica tem atravessado períodos com mais ou menos entraves. Mas esses percalços por maiores que sejam não negam uma realidade: EU SOU CATÓLICA! Nasci e cresci na Igreja Católica. É a minha casa. É a minha família. Posso estar chateada com ela, posso discordar de muita coisa mas é onde pertenço. Discordo de algumas coisas, aborrecem-me certas atitudes, luto para mudar o que posso, afasto-me nos momentos de maior frieza, aproximo-me nos momentos de maior acalmia ou desespero (porque sim, é assim a fraqueza humana também) mas é a minha casa!

Um abraço

Cassima

o que eu estava a querer dizer era simplesmente que pelo menos metade dos casamentos, se bem examinada as ideias dos nubentes, são simplesmente inválidos.

quanto ao resto Mt 7, 14

mais vale agradar a Deus que aos homens.
lembremo-nos o caminho é estreito, a porta é estreita

Alguém me dizia:
"Tudo isto é uma questão de mais ou menos tecnologia"
(sendo que tecnologia é a arte de tornar os objetivos alcançáveis).
E vale que "a decisão é tua".

-#^R

Queria só trazer isto novamente à ribalta, porque me parecem iguais as circunstâncias.

Cassima



Editado 1 vezes. Última edição em 21/10/2015 13:46 por Cassima.

"Errar é humano"
Procurar é de sempre.

-#^R

Idem, ibidem?!