Os meus últimos pensamentos sobre o Big Bang e Deus são:

1. Temos sempre de ter em conta que a perspetiva pode modificar o que vejo, e mais, as minhas convicções podem modificar a minha maneira de raciocinar. Se parto do princípio de que Deus não existe, vou provar que Deus não existe e o contrário também é possível. Pensar Deus é inseparável do que sou, e talvez se possa dizer que Deus existe, se existe para mim e o reverso também. Será Deus de ordem quântica?

2. Quanto ao Big Bang, pergunto-me:
Será o Big Bang uma descomunal explosão de assimetrias?

-#^R



Editado 2 vezes. Última edição em 10/10/2014 00:04 por fratal.

Olá Rui

No fundo tudo está no crédito que uma pessoa merece: no que respeita à Ciência eu aceito sem discutir o que o Stephen Hawking possa dizer (eventualmente, como ele lida com uma parte da física teórica, "ponho-o" a discutir com os seus pares).

No resto, no que respeita às crenças, dou-lhe tanta importância como às testemunhas de Jeová que apanho na rua: nenhuma!

Cassima

O Hawking, e suas dissertações, é absolutamente respeitável... enquanto cientista, e só enquanto cientista. Mas quando ele discute Deus, ele já não está a fazer ciência: está a fazer filosofia, e má por sinal, se qualquer método próprio dessa ilustre ciência que é filosofia e, neste particular, Teologia Filosófica e seus postulados, suas questões.

Hawking não diz nada de novo quando afirma que a ciência não precisa de Deus para nada. Não precisa de Deus, não deve precisar de Deus, e NEM PODE precisar de Deus. E não pode precisar de Deus porque, enquanto ciência, com seu método próprio, não o pode indagar.
Como pode a ciência indagar algo sobre uma causa ontológica incausada e inlocalizada e, portanto, indemonstrável segundo as ciências físicas?
Sim, sem duvida: Deus é mesmo indemonstrável por via da Física.

Concede, Senhor, que eu bem saiba se é mais importante invocar-te e louvar-te, ou se devo antes conhecer-te, para depois te invocar. Mas alguém te invocará antes de te conhecer? Porque, te ignorando, facilmente estará em perigo de invocar outrem. Porque, porventura, deves antes ser invocado para depois ser conhecido? Mas como invocarão aquele em que não crêem? Ou como haverão de crer que alguém lhos pregue? Com certeza, louvarão ao Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram e os que o encontram hão de louvá-lo (S. Agostinho, Confissões)

Rui Vieira,

A questão da subjetividade é incontornável, basta ver que há duas posições teológicas opostas tal como matéria e anti-matéria.
No cristianismo nós cremos que Deus é indissociável do que somos como pessoas e isto está escrito desde os primórdios da revelação:
"Fomos criados à imagem e semelhança de Deus", somos geração- isto para um islâmico é um absurdo, para eles Deus é completamente outro: quem tem razão?.
Também se sabe, ou se diz que sem o posicionamento incerto das partículas, a matéria não existiria tal como a conhecemos.
As incertezas possibilitam que possamos saborear a liberdade de pensamento e decisão.

-Mas melhor que discutir Deus será discutir o ser humano- sempre...

-#^R

A expressão: "A decisão é tua" sente-se mesmo na linguagem, por exemplo, quando se atribui valor sim, ou valor não ao prefixa "a" (acorrentado/valor sim; apátrida/valor não).
E estando escrito que vereis o "Filho do Homem" à direita de Deus, pelo menos para mim, traduz que adorar sem nos questionarmos, é muito pouco.
E que estamos em questão fica muito claro no mandamento novo.

"Naquele tempo, Jesus pronunciou estas palavras: Eu te bendigo, Pai, Senhor do céu e da terra, porque escondeste estas coisas aos sábios e entendidos e as revelaste aos pequenos. Sim, Pai, eu te bendigo, porque assim foi do teu agrado..." ( Mateus 11, 25-27)

hawking afirmou o que afirmou por causa de uma possivel solução para o chamado principio antrópico, já anteriormente referido neste forum

este principio tem a ver com as constantes fisicas estarem afinadas de uma forma espantosamente precisa de forma a que o universo possa ter vida inteligente.
nada nas teorias solidas atuais permitiria escolher estas constantes desta forma, a sua precisão assombrosa, como acertar um tiro num fio de cabelo a dez kilometros de distância de olhos fechados, incomodou os fisicos durante décadas porque parecia uma autentica assinatura da existencia de Deus.

_______________
à parte meu, isto do ponto de vista religioso também seria perplexante porque se Deus nãos e revela de forma tão evidente no dia a dia, porque se revelaria assim de forma tão evidente ao fim de séculos de pesquisa cientifica?
____________

alan guth e outros, nomeadamente andrei linde, desenvolveram a teoria da inflação cosmica, altamente especulativa, com bases teoricas frageis, mas que tem recebidos alguns indicios experimentais de que poderá ter fundamento
esta teoria prevê entre outras coisas que possam existir muitos "universos", com cosntantes fisicas diferentes entre si. Daí a precisam das constantes fisicas, calhamos no universo certo (também se não fosse assim não estavamos aqui)

Deus deixou então de ser imprescindivel para explicar a origem do universo.
Hawking foi um bom fisico, mas como filosofo é bastante débil, a ideia de Deus como explicação para aquilo que não conseguimos explicar doutra forma é bastante infantil, tipica das pessoas que não meditaram suficientemente sobre Deus e a sua ação no mundo.

______________

Nota 1 - um dos primeiros e talvez o mais importante propositor do big bang foi o padre catolico belga george lemaitre

nota 2 - a ideia de que existem infinitos mundos é já antiga, tem séculos, bastantes. Deus é infinito e sua obra deve ser infinita e infinitamente variada, algo que se pode ler, por exemplo nos escritos de São Francisco de Sales (1567-1622)