Nisto tudo não consigo deixar de ter pena sincera do Omega.
Acredito que a minha alegria e a dele seja a mesma: Jesus Cristo.
Mas é como diz Santo Agostinho: um coração cheio de soberba é um coração vazio de Deus.
E por isso tenho mesmo muita pena, mas ainda há tempo para mudar.
Eu também tento lutar contra essa soberba. Vou conseguindo, enquanto houver alguém para amar...



Editado 3 vezes. Última edição em 16/04/2010 14:41 por vitor*.

Omega, se o texto fosse assim tão claro do que diz nem necessitaria de ser explicado.
Não vejo que agostinho alguma vez tenha dito que Moisés escreveu o génesis, ou o pentateuco.
O exemplo clássico de que isso não deve ser verdade, é que Moisés narra a sua próprio funeral. Será isto concebível?



Editado 1 vezes. Última edição em 17/04/2010 16:21 por vitor*.

Meu caro Vitor, Moisés não iria narrar seu próprio funeral, como é obvio.


Todavia, somente se anuncia uma ação da parte divina quem tenha recebido uma autoridade para tal (ninguém fala em nome do Presidente sem uma ordem presidencial), já que não se pode usurpar o poder da palavra de Deus para professar uma doutrina escusa à verdade ou que não seja Sua vontade que seja revelada, já que neste caso se assim for, nem mesmo haveria sido revelada por Deus.

Assim, nada obsta que Gênesis tenha sido escrito por Moisés, dado à profundidade daquilo que é exposto (ou sera que ficou quarenta dias para escrever duas tábuas de pedra junto a Deus?), mesmo porque, se participamos do mesmo Espírito divino, é necessário que no fim, seja confirmado o princípio, e que no princípio, exista uma referência sobre fim, ora, é o Espírito divino que "escreve a história", e não o homem.

Assim, no principio e no fim da história, temos Deus como único autor e mantenedor de todas as coisas; não o homem, não os anjos, não o demônio; mas exclusivamente Deus.

Pois se disto duvidamos, fazemos Deus mentiroso, pois Jesus afirma que estaria conosco todos os dias, e que as portas do inferno não prevaleceriam; ora, sendo o Espírito que guia todos os que foram predestinados à eterna bem-aventurança, é necessário que estes tragam em si, a marca de filhos de Deus, afirmando todos, uma ÚNICA VERDADE.

Portanto, é necessario que esta autoridade divina, seja confirmada em seu maiores, como tendo sido divinamente inspirados sob a aquilo que foi revelado, caso contrário, apenas haveria uma possibilidade humana e jamais divina.

E sendo Moisés aquele que recebeu a autoridade, o que foi escrito repousa sob sua autoridade, confirmada pelo Espírito Santo, já que temos apenas dois testamentos: um ordenado por Deus sob Moisés, outro ordenado por Deus em Cristo, ambos, através do Espírito Santo, autor e mantenedor da graça.

Mas principalmente o Gênesis, recai diretamente sob a autoridade primeira de Moisés, já que anuncia o princípio, enquanto Cristo, anuncia o fim, ambos através do Espírito.




OmegaStar

Ilustre acusador dos irmão, que acusas de forma infalivel, pois que tu, dotado de infalibilidade do vento, foges de responder.

Para fazeres boa figura, e nos mostrares essa tua sabedoria (ou será ventania?), c0ntinuamos (agora habituei-me ao plural), que nos digas, ilustre e santíssímo inquisidor

1 - Concordimo histórico entre Ex 13,17, 14,10-12, Nm 10,11, 14,1 ss e Ex 14,2, 16, 16,13, Nm 11,31??

Não existe concordismo histórico!

2 - Concordismo histórico entre Gn 1,11 e Gn 2,4b-5?

Não há concordismo!

3 - Concordismo histórico de Dn 1,1?? Onde?

Não há concordismo!

4 - Concordismo histórico de Dn 5,2? Onde?

Não há concordismo!

5 - Concordismo entre Mt 26,17, Mc 14,1, Lc 22,7 e Jo 20,31?? Os ázimos era um dia diferente da Preparação!

Não há concordismo!

6 - Concordismo entre Act 13,20 e Gn 15,13, Ex 614-27, Siz 47,22, Ez 4,5, Gl 3,17?

Não há concordismo!

Isto é somente meia duzia de exemplos, porque não quero nem vou perder tempo contigo.

Mas agora, vamos reflectir, e pensar em ti!

Dizes tu, do alto de tua cadeira, que eu, qual coisa herética, nego a palavra de Deus.E fundamentas a tua afirmação com a tese de que a Escritura requer o rigor formal/histórico!! Se é assim, argumenta contra os argumentos, em vez de te esconderes sem responder, caso contrário terei de te "mandar" estudar história do povo bíblico.
Se frequentasses uma faculdade teológica, certamente serias praxado a torto e a direito!!
Continuando a reflexão!
Afirmas o rigor formal/hostórico da Escritura.
Muito bem.

Segundo os argumentos bíblicos apresentados, esse formalismo histórico não existe na bíblia.
Se não existe na bíblia, é porque não foi querido pelo Espírito, porque a natureza da revelação é outra, vai para além do historicismo.
Se a intenção do Espírito não foi a do formalismo histórico, e tu afirmas esse rigorimso, temos de concluir que o verdadeiro deturpador da Escritura és tu mesmo, e mais ninguém, pois dizes da palavra de Deus o que ela nunca quiz dizer.

Agora, meu caro acusador de tudo e de todos, que tanto vives na base do teu credo, argumenta como alguém que tem realmente razões para crer no que crê, e responde a cada um dos agumentos que te foram colocados, para que tenhas algum mérito na tua acusação de negação da palavra de Deus, senão terei de concluir que o deturpador e negador és tu!

É melhor ires estudar um bocado, ilustre doutor infalivel; não precisas de te licenciar em teologia; basta leres algo de ciências bíblicas e história do povo bíblico, para não fazeres figura de burro, nem figura de tolo, ao acusar os outros do que tu mesmo nem sabes como argumetar.

Concede, Senhor, que eu bem saiba se é mais importante invocar-te e louvar-te, ou se devo antes conhecer-te, para depois te invocar. Mas alguém te invocará antes de te conhecer? Porque, te ignorando, facilmente estará em perigo de invocar outrem. Porque, porventura, deves antes ser invocado para depois ser conhecido? Mas como invocarão aquele em que não crêem? Ou como haverão de crer que alguém lhos pregue? Com certeza, louvarão ao Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram e os que o encontram hão de louvá-lo (S. Agostinho, Confissões)