Ah! Desculpa então, estava mesmo longe disso....

Estava a interpretar no sentido de ter estado fora da Igreja.

Então fica sem efeito a mensagem anterior ao Firefox e a outra a que ele faz referência.

Mas eu discordava, Cassima, com base no que julgava ser magistério. Já aqui discorda-se com base em opiniões.

É diferente, mas pronto, compreendi onde querias chegar. De certa forma, por se tratar do meu caso, tens alguma razão!

Mas e se falasses com alguém que nunca tivesse estado na minha triste situação? Não podias usar esse argumento...

Eu baseava-me muito no que se dizia anteriormente ao CVII, mas não tirava opiniões da minha própria cabeça. Nunca defendi nada contra a moral e a doutrina. Muito pelo contrário, parecia-me, talvez erradamente pelo que vejo agora, que a doutrina de antes estava a ser esquecida e insurgia-me contra isso.

De qualquer modo, compreendi agora o teu ponto de vista.

Abraço

desculpem meter a minha colherada, onde não sou chamado.
Eu creio na santíssima trindade, creio na Igreja e na sua missão, creio em Maria como mãe dos santos da Igreja e mãe de Deus, creio na ressurreição, creio em jesus Cristo como salvador da humanidade.
Não serei católico?

Firefox,
Vc não sabe o que é o “espírito do Concílio” condenado pelo Papa?

Bem, custa-me a crer.

É precisamente essa leitura progressista do Vaticano II, a chamada hermenêutica da ruptura como vc bem salientou.

É a leitura relativista da moral e da doutrina que o Santo Padre tanto condena. Ele relativiza a letra do Concílio para colocá-la em conformidade com a Tradição e condenou o “espírito”.

Quando falava em espírito do Concílio – esqueci-me das aspas! – era a esse que me referia.

Espírito do Concílio=mudanças radicais, ruptura na Igreja e na doutrina=ordenação de mulheres=casamento dos padres=contracepção.

Continuidade na reforma=pensamento de Bento XVI=renovação espiritual e bíblica do povo de Deus=sempre a mesma e correcta doutrina tradicional expressa com uma linguagem menos escolástica=a mesma moral=a mesma disciplina=contra a revolução e ruptura na Igreja=a mesma noção de ecumenismo de conversão=a mesma noção da moral matrimonial, etc.

Quanto às referências mais pessoais:
Tenho duas características – uma delas é defeito - que tenho que aprender a contornar:
1 Quando penso que tenho razão, sou muito, muito obstinada, teimosa, não desisto, não cedo;
2 Aqui está o defeito grandioso: sou muito impaciente com quem julgo estar no erro. A paciência não é, definitivamente, uma das minhas poucas virtudes. E então em assuntos de fé e moral, ainda é menor.

Rsrs

Firefox,
não acusei o Concílio! Mas a interpretação progressista que dele se faz.

Bem, não vou discutir nada então, eu já disse a vocês que não discuto a santa doutrina católica.

E que bom que os meus amados Papas mantêm, nos seus discursos, a moral sexual correcta, uma sexualidade orientada ao amor verdadeiro, eterno, incondicional e que é a expressão mais plena da dignidade matrimonial. Que bom que os papas falam nessa coisa "ridícula" que é a castidade e a santa pureza.

Que bom que não falam para as paredes, visto que há muitos jovens a abraçar a sua mensagem.

Fique com Deus!

Não entendi então onde está o problema.

Na vivência de uma sexualidade plena, limpa, orientada à abertura à vida?

O problema, para vc, é só a contracepção ou há outros relacionados?

Não entendi!

Façam-me lá a vontade e vamos para o fórum de espiritualidade. Podíamos conversar todos sobre as nossas práticas espirituais, algo que une e não divide.

Abraço



Editado 1 vezes. Última edição em 04/05/2010 20:43 por Miriam.

Ah, Firefox, sobre a leitura das Sagradas Escrituras, considero que foi, a par de mais um ou dois pontinhos, uma das maiores redescobertas do Vaticano II. Adoro rezar com os salmos, por exemplo.

Só que uso sempre a Sagrada Escritura como se deve: ou seja, interpretada pelo Sagrado Magistério e em consonância com a outra fonte da divina revelação: a sagrada Tradição.

A Escritura não é um bicho de sete cabeças, se soubermos usá-la de modo correcto. Sempre conforme a interpretação que dela dá o Sagrado Magistério, sem fazer livre exame protestante.

Ou, para meditá-la, saboreá-la, na lectio divina, por exemplo. A Escritura é uma inestimável fonte de oração e meditação, se bem utilizada e aproveitada.

Abraços



Editado 1 vezes. Última edição em 04/05/2010 20:45 por Miriam.

Oi Firefox!

O matrimónio, na doutrina católica, tem dois fins: a função unitiva e procriativa. A união do casal e a procriação.

Claro que não defendo que alguém case com uma pessoa a quem não ama, só para ter uma esposa máquina parideira... rsrssss

Nem a doutrina diz tal absurdidade!

Um abraço

Olha, nem mais.

A minha esposa é irregular, e é necessário 1 ano para estudar os cilcos, afim de estabelecer com segurança os periodos inferteis.
O que devo fazer, à luz do magistério?? Ficar um ano sem relações?

Será, pois, que o magistério ilumina assim tão bem todas as situações, ou será que se tem que recorrer à moral fundamental, para apreciar devidamente o objecto, a intenção e as circunstâncias, a fim de se ver o dolo do agente (se é que existe)?

Concede, Senhor, que eu bem saiba se é mais importante invocar-te e louvar-te, ou se devo antes conhecer-te, para depois te invocar. Mas alguém te invocará antes de te conhecer? Porque, te ignorando, facilmente estará em perigo de invocar outrem. Porque, porventura, deves antes ser invocado para depois ser conhecido? Mas como invocarão aquele em que não crêem? Ou como haverão de crer que alguém lhos pregue? Com certeza, louvarão ao Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram e os que o encontram hão de louvá-lo (S. Agostinho, Confissões)

E, claro está, convém saber qual dos dois métodos é, moralmente, menos mau: pilula, ou preservativo?

Os dois são igualmente maus, intrinsecamente maus.

Existem cursos muito bons explicativos de métodos naturais. E o casal deve estar sempre aberto à vida, a não ser que motivos verdadeiramente graves - económicos ou de saúde - justifique o contrário.

Viajar todos os anos, ir ao cinema todos os meses e a mulher ter uma brilhante carreira profissional não são motivos verdadeiramente graves - são razões egoistas.

Seria bom conversar com um sacerdote de sólida ortodoxia doutrinária, para que ele encaminhe casos individualmente considerados.

Talvez se a pessoa usar um método artificial durante somente algum tempo e tendo em vista deixar de usá-lo no futuro, talvez não seja assim tão reprovável. Mas isto é opinião minha, e ainda muito mal formada; não sei se é assim que os bons sacerdotes orientam.

Corrigindo o que disse antes:
os dois são intrinsecamente maus, mas o preservativo é menos mau. É intrinsecamente mau também, mas se tiver mesmo que escolher e não se quiser obedecer ao magistério...

O preservativo não é abortivo nem tem efeitos colaterais...