Sou uma pessoa da ciência e das matemáticas, da área da Eng... Há muito tempo que substitui a palavra Fé por conhecimento.

Tenho por isso dificuldade sempre em crer apenas por crer, as respostas simples da vontade de Deus, não me satisfazem, e não satisfez o homem desde o período do renascimento.

Existe muitos deuses, existe vários tipos de cristianismo, cada um deles afirma a sua veracidade com a exclusão dos outros, bíblias com alterações consoante o pragmatismo de cada uma delas, o mesmo acontece com o judaísmo e o islamismo que presentemente serão as mais representativas no mundo ocidental, não estou a excluir o budismo ou o hinduísmo que nem é bem uma religião.

Não pretendo ter a vaidade de julgar pertencer ao Deus mais poderoso, mas tenho o maior orgulho em pertencer á Igreja mais humana nos nossos dias, tenho visto como a Igreja Católica Apostólica Romana, se auto corrige, reconhece os erros passados, e tornando cada vez mais importante a mensagem de Jesus Cristo, o Amor ao Próximo.

Gosto de saber a verdade, não para argumentar com outros tipos de cristianismo, mas para reconhecer ainda mais todo o projecto da igreja, e reconhecendo assim a divindade de Jesus, porque só uma forte motivação de alguém superior, é possível a verdadeira mensagem chegar aos nossos dias, e para mim, e independente de tudo ser 100% verdade ou não, tenho e agora ate maias do que nunca ORGULHO EM PERTENCER Á IGREJA CATÓLICA APOSTÓLICA ROMANA.

P Veiga

Olá Paulo fique onde se sente bem, mas a palavra fé, não necessita de substituição, pois ainda joga bem no terreno de jogo e é uma palavra sempre e muito contemporânea.

A verdade é algo que se procura constantemente, tal como o amor. Muitos dizem que existem, outros dizem que não sabem se existem e nós que acreditamos em Deus cremos que eles existem, porque é altamente contraditório não crer na verdade absoluta e crer em Deus, porque se procuramos Deus em nossas vidas, procuramos a verdade e o amor. A finalidade do homem é viver e ver Deus. Isso não se faz só com os apetrechos da razão, mas também da fé, do homem todo.

“A liberdade é em tudo conformar-se com Cristo” Papa Bento XVI

“A liberdade é obedecer à verdade” Papa João Paulo II

«A verdadeira liberdade consiste em conformar-se com Cristo, e não em fazer o que se quer»
Bento XVI, audiência geral de 1 de Outubro de 2008.

Magistério autêntico, audiência papal.

As datas também não são mero pormenor.

Conformar-se com Cristo e conformar-se com a Igreja é exactamente a mesma coisa, pois que não há Cristo sem Igreja.


PS: Como todos nós sabemos, em 1968, Ratzinger era progressista. Depois deixou de ser, por milagre.

Onde eu disse que Igreja era hierarquia? Uau!

Os moderadores deste fórum, que me conhecem de outros Carnavais, sabem bem o quanto eu adoro alguns membros da hierarquia e que jamais os critiquei!

Eu teço, por vezes, muito duras – reconheço que exagero – críticas a membros da hierarquia!

Não há Cristo sem Igreja é uma frase de... Santo Agostinho!!!

Não há Cristo sem Igreja significa que o conhecimento que se tem de Cristo sem a Santa Igreja Católica, sem a doutrina que o próprio Cristo revelou e a Santa Igreja ensina, é um conhecimento imperfeito. Poder-se-ia dizer, do mesmo modo: Não há Cristo sem Igreja, pois que só a Igreja ensina a plenitude da verdade que é Cristo.

Disse-o no sentido de, alguns quererem um Cristo sem Igreja.

É elementar, pensei que todos tivessem entendido!

Eu, obediência cega aos maus bispos? É que é já a seguir!

Obediência cega e sem pestanejar à doutrina católica, ao sagrado magistério. Não à hierarquia!

E, como diz Santo Agostinho: “Não há Cristo sem Igreja”

Vão reclamar com ele.

Olá Lena
Considero importante sim, em circunstâncias normais, obedecer à hierarquia. Salvo raríssimas excepções, é nosso dever. Contudo, não me referia à hierarquia!

Mas à doutrina que dela advém. É sempre obrigatório ao católico obedecer à doutrina da Igreja, que é a doutrina de Cristo. E é obviamente nestes termos que se exprime tanto Santo Agostinho como os demais santos. De outro modo não podia ser.

Por exemplo, se o Papa Bento XVI, unicamente como pessoa privada - ensinar algo contra a doutrina revelada – não tem poder para isso – devo sim desobedecer ao seu ensinamento para obedecer à verdade, aos ensinamentos perenes da Igreja.

Graças a Deus o Santo Padre não faz isso, está em perfeita conformidade com a doutrina eterna. Mas papas houve que o fizeram.

Não há Cristo sem Igreja refere-se a que, evidentemente, não há Cristo sem verdade divinamente revelada e confiada à Igreja; e, claro, também não há Igreja sem hierarquia.

Uma vez que falaram no Papa Alexandre VI, seria bom salientar que, enquanto pessoa privada, para os seus vícios e pecados, não era exigida logicamente obediência. Nem eu diria tal coisa, isso é um absurdo – fanatismo, servilismo cego, etc.

Mas, sempre que ele, pecador, cheio de vícios, ensinasse algo de conteúdo doutrinal – como ensinou – a obediência aos seus ensinamentos tem de ser absoluta e irrestrita.

Portanto, por favor, não coloquem na minha boca o que eu não disse! Claro que considero importante obedecer-se à hierarquia, em circunstâncias normais; mas referia-me à obediência à verdade, à doutrina católica, ao sagrado magistério que dessa mesma hierarquia advém, e não à hierarquia propriamente dita. A esta a obediência é imperfeita, sujeita às circunstâncias e situações; ao magistério, a obediência do católico tem de ser obrigatoriamente uma obediência perfeita e irrestrita. De contrário, sabemos o que é tal pessoa. Qualquer coisa será menos católico.

Não se trata aqui da Igreja de João Paulo II ou de Bento XVI, mas da Igreja de Cristo, com verdades divinamente reveladas por Cristo, na pessoa dos sucessores de São Pedro. Quando falam como pessoas privadas, isso não vincula; mas quando falam como supremos pastores da Igreja universal, com maior ou menor grau de solenidade, o que dizem é vinculativo aos fiéis católicos.

Se o Papa der um espirro, não foi infalível. Se disser que gosta de Beethoven, não sou obrigada a gostar. Mas se me der magistério – ordenação de mulheres, celibato dos padres, etc – em princípio, seria obrigada a obedecer. Isto, claro, quando se tem bom espírito católico e a fé católica pelo que se tem de mais sagrado na vida.

Como já disse aqui no fórum, Deus foi muito bom comigo porque nunca, nunca, me deu uma opinião discordante com a doutrina! Se desse, saberei lá eu se não reagiria como vocês. O mais provável é que também questionasse, também interrogasse, também não aceitasse submeter as minhas opiniões ao juízo da Igreja.

Mas, como estou tão plenamente convicta da verdade que a Igreja ensina, só posso louvar a Deus por me ter moldado em tudo e sempre conforme os ensinamentos da minha santa mãe Igreja. Unicamente por misericórdia sua e jamais por mérito meu.

Bom Domingo!

Miriam dixit:

"É sempre obrigatório ao católico obedecer à doutrina da Igreja, que é a doutrina de Cristo."


Então Miriam e quando a doutrina da Igreja mandava grelhar no espeto os alegados suspeitos de bruxaria? Também aqui estava a cumprir a doutrina de Cristo?

Quando nos interrogatórios os suspeitos eram esticados até os tendões rebentarem era a caridade cristã que estava a ser posta em prática?

Quando se perdoava os pecados por dinheiro era apenas o sacramento da reconciliação a ser aplicado numa lógica de mercado?


"Mas, como estou tão plenamente convicta da verdade que a Igreja ensina, só posso louvar a Deus por me ter moldado em tudo e sempre conforme os ensinamentos da minha santa mãe Igreja."

Amen.

Pois.
Como definir liberdade?
Toda a gente da direita ou da esquerda, conservador ou progressista gosta de falar de liberdade, porque se intui que é uma das dimensões essenciais à plenitude humana.
A ideia que tenho é que liberdade é a possibilidade de nos comprometermos com tudo e com todos no mais universal dos sentidos.
Desde compromisso universal fazem parte a transparência, a sinceridade e a verdade (devo dizer que para mim verdade é mais um caminho e uma possibilidade do que um produto acabado).

*=?.0

Firefox,
infelizmente, a partir de agora, disporei de pouquíssimo tempo para este fórum. Tenho muito, muito trabalho esta semana e, ainda, tenho os meus apostolados na Internet, apostolados estes que têm levado à Santa Igreja de Deus e à conversão verdadeira a muita gente.

Vim só para lhe fazer uma pergunta: onde eu disse, taxativamente, de modo claro, inequívoco e absoluto, que sou contra o Vaticano II?

Julguei ter dito que tinha, à semelhança de outros em plena comunhão, algumas reservas prudenciais. De onde vc deduz que isso é estar contra, quando até trabalhos apologéticos em defesa da Igreja desenvolvo, com o recurso aos documentos do Vaticano II.

Obrigada.



Editado 1 vezes. Última edição em 03/05/2010 10:12 por Miriam.

Quanto ao que afirmei, reafirmo sem problemas - julguei ter sido bastante clara: Obedecer à sã doutrina, ao sagrado Magistério, ao depósito de fé católica que a Igreja deve manter inviolado, e obedecer à hierarquia não são exactamente a mesma coisa.

Distorcer o que os outros dizem, deturpar o pensamento dos outros não é algo que eu dê muitas possibilidades que se faça comigo, dado que, via de regra, sou claríssima nas minhas exposições. Não gosto de ambiguidades e de expressões ambivalentes, com duplo sentido.

Só lhe tenho dado magistério pós-conciliar, então como diz que não aceito o Concílio? Baseado em quê?

Só lhe tenho apresentado documentos pós-conciliares - com os quais vocês, e não eu, estão em desacordo - e vc, como não sabe mais como se defender, ataca com a minha suposta recusa do Concílio?

Sejamos sérios e intelectualmente honestos!



Editado 1 vezes. Última edição em 03/05/2010 10:20 por Miriam.

Vamos obedecer ao Concílio Vaticano II?

À sua letra e não ao seu malfadado espírito, condenado em 2005 pelo Santo Padre Bento XVI.

Pois muito bem, o Vaticano II manda obedecer à Santa Igreja, que é o que eu faço! E era o que todos os católicos deviam fazer. O Vaticano II reafirma a doutrina tradicional católica de que a verdade plena e absoluta se encontra na Santa Igreja Católica, que é exactamente o que, de modo convicto e firme, defendo activamente!

Quando digo que a verdade só se encontra na Santa Igreja católica e que, por isso mesmo, merece obediência absoluta e irrestrita por parte de quem se declara católico e que se pretenda coerente com os princípios por si aceites, estou só a repetir o que diz o Concílio Vaticano II.

Vejamos:
«Em primeiro lugar, pois, afirma o sagrado Concílio que o próprio Deus deu a conhecer ao género humano o caminho pelo qual, servindo-O, os homens se podem salvar e alcançar a felicidade em Cristo. Acreditamos que esta única religião verdadeira se encontra na Igreja católica e apostólica, à qual o Senhor Jesus confiou o encargo de a levar a todos os homens, dizendo aos Apóstolos: «Ide, pois, fazer discípulos de todas as nações, baptizando os em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo, ensinando-os a cumprir tudo quanto vos prescrevi» (Mt. 28, 19-20). Por sua parte, todos os homens têm o dever de buscar a verdade, sobretudo no que diz respeito a Deus e à sua Igreja e, uma vez conhecida, de a abraçar e guardar.

O sagrado Concílio declara igualmente que tais deveres atingem e obrigam a consciência humana e que a verdade não se impõe de outro modo senão pela sua própria força, que penetra nos espíritos de modo ao mesmo tempo suave e forte. Ora, visto que a liberdade religiosa, que os homens exigem no exercício do seu dever de prestar culto a Deus, diz respeito à imunidade de coacção na sociedade civil, em nada afecta a doutrina católica tradicional acerca do dever moral que os homens e as sociedades têm para com a verdadeira religião e a única Igreja de Cristo.»

Dignitatis Humanae, Sacrossanto Concílio Vaticano II

Estou de tal modo convicta de que só na Santa Igreja Católica se encontra toda a verdade plena que ainda não desisti. Continuamos com o tal Concílio que alegadamente eu recuso:
«De harmonia com a própria dignidade, todos os homens, que são pessoas dotadas de razão e de vontade livre e por isso mesmo com responsabilidade pessoal, são levados pela própria natureza e também moralmente a procurar a verdade, antes de mais a que diz respeito à religião. Têm também a obrigação de aderir à verdade conhecida e de ordenar toda a sua vida segundo as suas exigências.»

Dignitatis Humanae, Concílio Vaticano II

Portanto:
1 Temos a obrigação moral de procurar a verdade;
2 A verdade só se encontra na Santa Igreja Católica e nos ensinamentos do seu sagrado magistério;
3 Uma vez conhecida, temos a obrigação diante de Deus de a abraçar e de a guardar íntegra, uma vez que esta verdade plena, absoluta e salvífica vincula, obriga as consciências. Temos, portanto, o dever de lhe obedecer.

E que mais disse eu além do que diz o Concílio Vaticano II? Disse que todo o católico tem o dever de obedecer à verdade=à Santa Igreja=ao sagrado magistério=à santa doutrina da salvação.

Concílio Vaticano II...

Presumo Miriam, que, como leal católica que és, frequentes e participes na missa segundo a forma com foi aprovada pelo Concílio do Vaticano II...

Cassima