O que o Rui está a dizer, parece estar de acordo com o que li num livro do padre François Varillon.

Em Jesus reuniram-se a humanidade e a divindade. Assim, para nós, a divindade está ao nosso alcance (não no sentido de nos tornarmos deuses), sendo que o nosso fim será tornarmo-nos divinos em união com Deus. Mesmo que a morte não existisse (castigo da desobediência) nunca essa união seria conseguida se não tivesse havido Encarnação.

É isto, Rui? Ou li mal o que querias dizer?

Cassima

Se não houvesse pecado original, a encarnação não se teria dado. Jesus encarnou para redimir o homem caído. Se o homem não tivesse caído, o Verbo, a Segunda Pessoa da Santíssima Trindade, não precisaria encarnar. Podia, ou não... mas não era necessário. Negando-se o pecado original nega-se a Redenção, a missão de Cristo ao fazer-se homem em tudo igual a nós excepto no pecado. Jesus veio para elevar o homem à vida da graça que tinha perdido em Adão - ou seja no primeiro homem.

Cassima,
compreendi o teu ponto de vista, mas não é isso que a Igreja diz.

Nascemos com o pecado original, apagado no baptismo - ou real ou de desejo, no caso de morrermos antes de poder ser baptizados.

É só por essas coisas que não gosto muito das novas teologias. Primeiro, infelizmente, não disponho de tempo para ler; o tempo que tenho é para ler coisas edificantes e ortodoxas; segundo, porque ainda que lesse, não se tira daí nada do que a Igreja ensina, logo qual é o objectivo de se ler tais coisas? Rebater? Conformar o pensamento com isso e fazer de um teólogo - ou escritor católico - autoridade de fé?

Poupem-me...

Gosto de François Varillon...

Tenho dois livros dele: um ainda não comecei a ler e o outro já vou a meio.

Diz coisas interessantes, vai mais além do óbvio... não o acho heterodoxo. Mas é preciso ler-se bem o que ele diz e não retirar de lá o que não diz...

Seres situados e, de certa forma seres livres.
Se não pudessemos pecar não seriamos humanos mas autómatos e, de certa forma estaríamos para sempre em ruptura com a divindade.

Mas parece-me lógico que se a encarnação resulta do amor divino pelo homem, ela ocorreria sempre enecessariamente, mesmo sem "pecado".

Firefox,
obviamente ninguém está aqui a defender o relato literalista da Escritura - creio que até os criacionistas mais intransigentes já passaram essa fase.

Contudo, é teologicamente importante - tem significado doutrinal - acreditar-se que a mulher foi criada do homem e no monogenismo. Dessas duas linhas de fé, não prescindo, porque prescindir delas é tirar significado aos conteúdos doutrinais do magistério.

Ok, o que disseram da encarnação quase me convenceu.

Mas isso não justificaria a redenção. Sem pecado original não há redenção, dado que não há nada para redimir.

Meus amigos:
expliquei-me mal, as minhas desculpas!

Queria dizer que é importante para a teologia e para a doutrina - há muito em jogo, implicações graves em se alterar esta concepção - em acreditar que a mulher foi criada depois do homem. Não «do homem», mas depois dele.

a ciencia contraria.
Eva Mitocondrial e Adão Cromossomial-Y