Desculpa, não é «informar» mas «enformar»... Assim já é entendível.

Cumprimentos

Alpha

Olá outra vez
Alpha,

Ok, percebi...quando referes pessoa diferente, penso que estejas a referir-te a fisionomia, personalidade/ego(desejo)...sim é diferente, um novo que constróis, mudanças acontecem mesmo ao longo do curto espaço de tempo de cada existência. O corpo é um veículo necessário ao EU para se experienciar, manifestar. A essência que anima o corpo essa sim é indestrutivel, o corpo é como se fosse um pacote.

Um exemplo para tornar mais fácil a ideia...tens pacotes treta-pack de sumo da compal, tens as garrafas de vidro, etc etc...mas independentemente da forma de embalagem o conteúdo é o mesmo, acho que dá para entender. Por impossibilidade de conservar este corpo, a matéria, a essência reveste-se de formas diferentes. Ao contrário do que algumas pessoas pensam quando se fala em "calar o corpo", quero com isto dizer, ignorar as necessidades o cuidado do corpo, não concordo, e o que o budismo suscita é um maior compreendimento do corpo, de forma a controlar, e não descuidar, afinal se não fosse necessário não teria sido criado, não é original, também não é o que pretendo, mas não há frase mais correcta para a ocasião do que "Mente sã em corpo são".

Olá Anori,

No entanto, a pessoa é a união irrepetível da forma com a matéria. Utilizando o teu exemplo, ainda que a embalagem seja a mesma, o conteúdo é diferente, ainda que o conteúdo seja parecido, ao serem embalagens diferentes fazem deles produtos diferentes. Superbock é sempre Superbock. Mas sabe de forma diferente consoante seja em fino, garrafa normal, lata ou garrafa de litro. Primeiro porque duma hora para a outra a composição sofre variações, depois porque a união líquido (substância) como o recipiente (matéria) formam um produto único (pessoa) e irrepetível.

Se eu «reencarnasse» a cerveja em lata num fino, já não seria o mesmo produto, porque a união líquido-recipiente era diferente. Ainda que eu «reencarnasse» numa nova lata, o produto seria diferente na mesma, pois a lata, por mais parecida que seja, não é a mesma. Ou seja, o produto (pessoa) nunca seria o mesmo.

Deste modo, esta tese da purificação é injusta, pois é uma pessoa que se está a purificar por causa de outra pessoa que não ela. Não é o atleta que está a melhorar os tempos para vencer a medalha. É o um novo atleta que tem que bater um determinado tempo porque outro não conseguiu.

A outra questão que pus é a seguinte: toda a humanidade é uma reencarnação? É que se assim for, não existem justos, os tais que conseguiram a perfeição. Logo a reencarnação aponta para um ciclo infernal de reencarnações, sem ser possível atingir Deus. Nesse caso, qual o sentido da existência?

Por fim, para entender Deus existe a fé e a teologia.

Cumprimentos

Alpha

Latinha??

Cumprimentos

Alpha

:) Responder filosóficamente...engraçado há quem ache que a filosofia não tem nada de prático, eu acho precisamente o contrário.

Não entendo onde está a dúvida, eu considero a alma única, o teu corpo/ vida/ experiência uma parte, uma peça do puzzle.

O meu silogismo não pode ser aquele, porque apenas considera a pessoa como matéria, Pessoa A e Pessoa B, correspondem a características e designação da matéria, só contempla uma premissa, seria antes assim:

1. Alma A + Matéria 1 = Pessoa/Vida A1
2. Alma A + Matéria 2 = Pessoa/Vida A2
3. Alma A + Matéria 3 = Pessoa/Vida A3...

Evolui, não há falhas, há sim o desejo de evoluir, de chegar mais perto do todo, da união com o todo.

mmm...acho que estás a fazer uma grande confusão...se a alma é criada por Deus e imortal, não se coloca a questão de ser criada de novo, a reencarnação não representa uma criação da alma, é um passo em frente da mesma.

Olá Anori,

Agora vamos jogar ping-pong com a ontologia?

Se me dizes que todas as almas que existem são reencarnadas, então onde está o princípio e o fim?

Não percebo como é que te dizendo que a pessoa é a união matéria-substância tu depreendes que considero a pessoa apenas materialmente. Esta ultrapassa-me sinceramente...

A «evolução da consciência» é conversa redonda. Palavras gordas, que espremidas não sumo nenhum. A evolução biológica nada tem a ver com a consciência. Trata-se da constatação de que as espécies mais adaptadas ao meio têm melhores hipóteses de sobrevivência. Os animais e as plantas não têm consciência e mesmo assim evoluem (adaptam-se).

Cumprimentos

Alpha

Olá Anori,

A substância é a essência, a alma tomista, a forma aristotélica.

Alma eterna? Ilógico, quando tu própria a determinada altura falas de Deus e Jesus. Por um lado invocas um Deus criador, por outro negas a criação. Em que ficamos?

Tenho mais uns comentários a tecer mas não tenho tempo para os fazer. Posteriormente complemento a resposta!

Cumprimentos

Alpha

-Universidade de Southampton
"O que acontece quando morremos", Sam Parnia,
Editora Estrela Polar


-"Spook - A Vida depois da Morte", Mary Roach,
Editora Caleidoscopio

Olá Anori,

A tua relação com a divindade lembra-me o famoso: «Branco ou Tinto? E responde o fulano: Cheio!

Primeiro, energia é matéria, é uma realidade distinta da espiritual que é imaterial. Por isso dizeres Deus, energia, whatever é uma incongruência brutal.

Segundo, tu que acreditas que as almas andam para aí perdidas, de corpo em corpo, retiras Jesus desse ciclo e remetes-Lo para a História?

Quanto ás passagens budistas que colas aqui como se fossem verdade absoluta (já agora agradecia um comentário ao conteúdo das mesmas), queres que cole aqui os versículos da Bíblia que referem o princípio, o fim, o Juíz, etc.?

Quando existem ditados como esse, "não deixes para amanhã o que podes fazer hoje", está tudo dito quanto à nossa natureza.

Cumprimentos

Alpha