Alguns teimam, com uma espécie de alegria, que a reencarnação foi refutada. Ingenuidade ou simplesmente estupidez. Pois a argumentação usando a Bíblia como referencia é que as traduções de hoje referem ressurreição, logo reencarnação não é valido. Eu poderia por aqui todas as contradições das várias bíblias traduzidas, ou da estupidez dos demónios (introduzidos no cristianismo pela mitologia helénica e da caça ás bruxas deduzida pelo Santo Agostinho, e mais tarde também por outros protestante, mas nem vou perder tempo nisso.

As sociedades por Castas já não existe nas grandes cidades, claro que as religiões tem a preocupação de hierarquizar tudo, sendo Deus o maior de todos, mas depois nem todos vão estar ao mesmo nível… isso acontece em todas as religiões, e grupos do cristianismo, só nos custa é apontar os nossos próprio defeitos, os discurso de Mateus de quem é o maior… como se os grandes nunca entrarão no céu, pás os pequenos bem aventurados sejam, que discurso é esse se não o de apaziguar dos pequenos contra os grandes…

Sobre a REENCARNAÇÃO é e será uma questão valida, porque os argumentos contra, são apenas dogmáticos, e de inspiração de teólogos alguns deles inquisidores no seu tempo, quantos morreram queimados por teologias… Julgo tal como Nicodemos teria de nascer de novo, muitos de hoje deveriam fazer reset…

Paulo Veiga

Vitor*
Algumas das provocações que vocês fazem uns aos outros são bem engraçadas mesmo! Fazem-me rir, algumas pessoas também têm esse dom de conseguir ter sempre respostas provocatórias mas divertidas para quem vê de fora. Isso é saudável, creio eu. É estimulante, incentiva os outros a responder e, tal como diz, assim aprende-se muito e há uma saudável partilha de experiências.

O problema coloca-se quando da brincadeira – que é saudável e engraçada - se passa para a humilhação do outro, para espezinhar, chamar isto e aquilo. Muito seriamente, isso é um grande problema! E pode deixar traumas...

Um abraço, Deus seja a nossa força e refúgio!

Para o que não faz sentido...

Imaginemos, o futebol e o basquetebol...ambos os jogos são realizados com o confronto entre duas equipas, ambas as modalidades seguem regras distintas...o que uma chama "golo", a outra chama "cesto"...uma marca com os pés outra com as mãos, e a troca leva a faltas...

Na "realidade" de cada jogo existem regras, técnicas e apuramentos específicos, misturar os dois contextos sim, não faz sentido. E não faz sentido porque se definiram conceitos,e regras que os caracterizam. O futebol não é um desporto mais verdadeiro ou menos verdadeiro que o basquetebol, apenas porque reúne mais adeptos! A realidade maior que os enquadra é o desporto. Na "realidade" a que se chama cristianismo a reencarnação não cabe, por isto ou por aquilo, mas para lá da definição, a ressurreição como culminar da reencarnação não tem nada de pavoroso.

As questões de justiça são partilhadas por ambas as realidades.
Para nós talvez não seja tarefa demasiado árdua manifestar opiniões, desembaraçar pensamentos e expressar os mesmos, e quem não o faz? Recupera um corpo que pode ser perfeito, mas uma consciência que nunca usou? Recupera a agilidade do corpo, e a agilidade da alma que não se consegue por percorrer a pé milhares de km?!
Os fetos? Que corpo, que eu?

etc, etc, etc...

Que seja incompatível com o que alguns homens a determinada altura reuniram e determinaram e chamaram cristianismo aceito, é só a falsa realidade que suporta as limitações e constrangimentos de teorias.

O modo como se marca golo ou se enfia um cesto, é diferente e requer diferentes técnicas. A finalidade do homem é conhecer, é ver a Deus. O modo que a ressureição nos apresenta é muito diferente de um conjunto de reencarnações, que culminam numa ressureição. Ou seja o modo como se marca um golo é diferente da forma, como se marca um cesto e não ha maneira de não achar pavoroso que após um ou vários cestos seja possível marcar um golo, no mesmo jogo. Não faz sentido.



Editado 1 vezes. Última edição em 23/04/2010 14:54 por vitor*.

Sei bem o que disseste, disseste que não faz sentido misturar cristianismo e reencarnação. Até aqui tudo bem e acho que nao há aqui nada por discutir. Mas terminas dizendo que não é nada de pavoroso haver a hipótese de existir uma ressurreição como culminar da reencarnação. O que escreveste não é nenhum poema. Só aqui é que contesto, mas não há mal nenhum nisso, desde que não se misture cristianismo com reencarnação.



Editado 1 vezes. Última edição em 23/04/2010 15:10 por vitor*.

Como se editam mensagens? Alguém sabe e pode explicar-me?

Obrigada

Obrigada Lena, a Cassima também me explicou. Sou burra, cruzo-me todos os dias com essa opção e ainda não tinha descodificado que as duas coisas estavam ligadas – a opção e as edições que por vezes vejo nas vossas mensagens.

Ahahahah enfim, lentidão de raciocínio. Lol

Obrigada

Esse complexo contra os dogmas, parece algo muito estranho. Primeiro os dogmas só foram proclamados após grande e prolongada reflexão dentro da Igreja e são pedras basilares que permitem a cada um ter as suas referências e saber no que a igreja acredita. Não é como alguns credos por vezes enganosos que ninguémsabe muito bem no que acreditam. Basta mudar de pastor, muda o credo. Enquanto alguns assuntos continuam em aberto, outros devido à prolongada discussão já não tem cabimento a sua discussão (mais ou menos como este tema aqui) e por isso se tornam dogmas, que garantem àquele que livremente adere à igreja, saber o que a igreja firmemente acredita. Ao sujeito que acha que o tema deveria continuar em aberto, deve ter o seu período de reflexão dentro da Igreja até que para ele o tema esteja suficientemente debatido e tenha chegado à conclusão que acredita ou não naquilo que a a igreja firmemente acredita. Após este período de reflexão sem limite temporal, se o sujeito não acredita, numa atitude coerente consigo próprio, deve procurar outro credo, que mais se coadune com aquilo em que acredita. É simples. Os dogmas não impõem nada a ninguém. Cabe às pessoas aderir a este credo ou rejeitá-lo.

Quanto à reencarnação argumentos racionais, já foram expostos pelos foristas.
Uma pessoa é um todo, não é só espirito, nem só corpo. O corpo tem uma tremenda importância para aquilo que somos, como me relaciono com os outros, como me vejo a mim próprio. Se o meu espirito se desapegasse do meu corpo e fosse para outro corpo eu seria uma pessoa completamente diferente. Ao ser uma pessoa diferente e a ter reencarnado noutro corpo é como se pessoa anterior a esta reencarnação morresse. Essa pessoa não existe mais. Que sentido e serventia tem então a reencarnação se essa pessoa deixou de existir e nunca mais vai poder ressuscitar? Essa pessoa anterior à reencanração foi condenada à morte à não existência. Que espécie de Deus é este que não salva a pessoa humana?

Acho que ficou bem claro. Mas posso tentar algo mais elaborado senão for feita uma leitura atenta daquilo que é escrito.
Eu até acho que é das coisas que mais apela à razão é este assunto da reencarnação. Nem é uma questão de crença. É uma questão de coerência e lógica tendo em conta o Deus em que acreditamos. Um Deus pessoal fraterno e salvador da pessoa humana.



Editado 1 vezes. Última edição em 23/04/2010 19:11 por vitor*.