Não, quem deturpa és tu. Tu disseste que antes da humanae vitae a Igreja interpretava como pecado o sexo conjugal... queria provas... se não soubesse de antemão que tu és a rainha da desonestidade...

O Vaticano II não veio mudar nada, veio só redescobrir a dimensão divina do amor humano, na linha de São Josemaría Escrivá.

Mas não alterou, como de resto nem podia - mas não o fez - a doutrina tradicional: a procriação é o fim priário do matrimónio católico.

Nem o Papa Bento XVI disse o contrário.

E nas catequeses de JPII isso pode ser lido muito claramente, a par do redescobrimento do amor humano, que nunca neguei.

Basicamente, como o próprio Concílio Vaticano II afirma, o que esse Concílio pretendia e fez de facto foi aprofundar a doutrina, não alterá-la.

A doutrina tradicional – de Cristo e não de homens – bíblica portanto – não podia ser alterada como dizes, mas podia ser aprofundada, redescoberta, que foi o que foi feito.

Logo, não está ultrapassada, é perfeitamente actual, com algumas noções teológico-doutrinais complementares. A redescoberta do amor humano foi do Opus Dei e não do Concílio. O Concílio limitou-se a seguir São Josemaría na sua redescoberta.

Fico agora à espera que me mostres um documento oficial da Igreja, antes do Concílio, que diga que a sexualidade conjugal era pecado.

E é o teu último desafio de hoje e de sempre, porque não tenciono mesmo voltar a responder-te.

Bem capaz és tu de pegar numa frase e, em seguida, afirmar exactamente o contrário do que ela diz, atribuindo-lhe a tua interpretação completamente abusiva e ilegítima. Isso é o prato do dia em discussões contigo, este fórum está cheio de tresleituras tuas do que os outros dizem.

Com a maior desfaçatez podes perfeitamente fazer isso com documentos do magistério. E por que não?...

O que dizes do amor é certo, penso igual!

Discordamos quanto à procriação. Estou à espera da citação textual dos papas para legitimares o que afirmas não do amor humano, mas da procriação não ser o fim primário e sim subordinado ao fim unitivo. Não podes, porque não existem e porque sabes que não é isso que a doutrina ensina...

Tudo quanto tens dito são palavras tuas.

Só não coloco aqui as catequeses de JPII porque são muitas e é-me difícil, neste momento, seleccionar as mais adequadas.

Claro que concordamos quanto ao amor humano e tu sabes disso. Estás fartinha de ler o que escrevo sobre essa matéria.

Quase tudo quanto dizes é desonestidade pura e simples.

Visão actual da Igreja cATÓLICA

2362 – “Os atos com os quais os cônjuges se unem íntima e castamente são honestos e dignos. Quando realizados de maneira verdadeiramente humana, testemunham e desenvolvem a mútua doação, pela qual os esposos se enriquecem com o coração alegre e agradecido” (GS 49,2). A sexualidade é fonte de alegria e de prazer”.

“A sexualidade, mediante a qual o homem e a mulher se doam um ao outro com os atos próprios e exclusivos dos esposos, não é em absoluto algo puramente biológico, mas diz respeito ao núcleo íntimo da pessoa humana como tal. Ela só se realiza de maneira verdadeiramente humana se for parte integral do amor com o qual homem e mulher se empenham totalmente um para com o outro até a morte.” (CIC, §2361; FC,11).

Ahahah! Eu sabia que ias fazer isto!!!

É típico!!!

Caraças... não conseguias arranjar um documentozito papal...?

Sabia que ias fazer isto!!! Lol já é hábito. É como a suma teológica... ir às fontes nem vale a pena, bom é enganar incautos...

E onde me viste negar isso?

Onde neguei o amor humano?

Não há mesmo paciência para ti...

Isso que citaste agora retira legitimidade ao que afirmei da procriação?

Não tive o cuidado de introduzir a questão com noções básicas do amor humano?

Sabes o que é o pior de tudo?

É que tu sabes disso tudo e passas por cima... tu deturpas não porque não compreendeste, mas porque queres à força que a tua forma de pensar esteja de acordo com a doutrina católica.

Recomendo a todos a leitura das óptimas catequeses do Papa João Paulo II, a que se convencionou chamar teologia do corpo.

Lindas, sobre o amor humano e a procriação. É ao contrário: o amor humano é que se ordena à procriação.

Acho que o Eparfas resumiu muito bem no seu ultimo post onde está a inconsistência do que defendes Miriam.

Outra coisa. Não é egoísmo querer cuidar de um filho apenas. Nem vejo porque o seria!

E tem calma, não vale a pena perder a paciência (experiência própria por aqui, lol).
Já se nota que ninguém vai demover-se das suas ideias, o que não faz mal. Há espaço que sobra para quem pensa diferente ;)

cumps

Desconhecido,
é virtude exclusiva da Luísa... só se aplica a ela... A minha falta de paciência -:)

Cuidar de um filho, quando se tem condições para mais, é faltar ao fim primário do matrimónio, ao qual se ordena todo o sólido e verdadeiro amor humano: a procriação.

Quando não se pode, não se pode; agora quando há condições económicas, psicológicas e físicas que o permitam, ter só um filho é egoísmo.

Não falo aqui de casais não católicos, mas de casais que se digam católicos e que conheçam o fim primário do matrimónio, a que se destina a união verdadeira e eterna do casal.

Luísa,
é a última vez que te falo, mas sempre tive muita - uma enorme - vontade de te apresentar um blog que eu detesto, odeio... e que tenho a certeza absoluta vai fazer as tuas delícias como faz as minhas. É que sempre te quis mostrá-lo, mas nunca tive oportunidade. Ora vê lá isto...
a-grande-guerra.blogspot.com

Nisto, até somos capazes de concordar uma com a outra. Coisa mais deplorável nunca vi...

Procura por temas referentes à mulher na família, no matrimónio - obviamente essas coisas não são doutrina católica, são ideologia machista puritana.

Ah, escreve uma mulher... o que é ainda mais repugnante...