O «vai e não tornes a pecar» é taxativo, é claríssimo, é uma grande lição: misericordiosos sim, traidores a Deus não, nunca, jamais.

Ninguém te condenou, nem eu te condeno. Naquela hora, na hora ainda da correcção, da conversão, da possibilidade de mudança, Jesus não condenava. Mas vai e não tornes a pecar.

Ou seja, não tornes a casar segunda vez, não tornes a adulterar, não tornes a trair a lei de Deus, não tornes a manchar o teu corpo – que é templo do Espírito Santo – pelo pecado e pela imoralidade, com uma relação não abençoada por Deus. E Deus abençoa através da sua Santa Igreja.

E o segundo mandamento da lei de Deus, segundo ensina a minha amada, perfeitíssima, pura e Santa Igreja, diz assim: e amarás o teu próximo, por amor de Deus.

Eis a caridade verdadeiramente cristã: o amor ao próximo tem de estar sempre, sempre, subordinado ao amor de Deus. Na medida em que um falso amor ao próximo prejudicar o amor que devemos a Deus, isso devia fazer-nos pensar que raio de amor é esse que estamos a dar aos nossos semelhantes à custa do desprezo de Deus e da sua santa lei. Primeiro Deus, em tudo Deus e sempre Deus; amemos o nosso próximo com amor verdadeiro, desejando-lhe, primeiramente, a união plena com Deus e só depois os bens relativos: vida, saúde, etc.

E, na medida em que algum destes bens prejudique o bem absoluto, a relação com Deus, devemos mesmo não os desejar para o nosso próximo, precisamente por amor verdadeiro, por um amor em Deus e tendo sempre Deus como base sólida, consistente, firme.

E nesta fé quero viver e morrer!

Senhor, fazei que vos ame sempre e cada vez mais; e aos meus irmãos por amor de Vós, e unicamente com vista a levá-los a Vós!

Olá Rui,
Nós somos imperfeitos, nós, os filhos da Igreja. Mas a Igreja, enquanto instituição divina, sociedade perfeita fundada por Nosso Senhor, é sim perfeita. Uma Igreja santa, imaculada, perfeita, constituída por homens pecadores, os seus filhos.

Por isso, por tudo o que disse anteriormente, não aceito as fugas, não aceito ambiguidades, não aceito posições equívocas ou pouco claras: ou tudo ou nada. Deus não é um brinquedo nas mãos dos homens. Deus é o supremo bem, o absoluto, o transcendente; Deus exige uma resposta radical de nós. Ama-nos e quer ser amado com um amor exigente, que nos obriga a sair de nós mesmos, a encontrarmo-nos com Ele e a voltar a nós já transfigurados pela sua força regeneradora, transformadora, força essa que nos impulsiona de modo sempre novo a lutar por Ele e a levar os outros à nossa volta a Ele e a sentir o seu amor.

Mas Deus não é relativo, Deus não é um brinquedo para ser instrumentalizado nas mãos dos homens consoante as conveniências de cada um. Deus não é uma coisa, um objecto, para aplicarmos a uns a sua lei e a outros mostrarmos desprezo por ela, sem o consultarmos, sem que Deus seja tido nem achado nessas decisões que tomamos por falsa “humanidade”.

Portanto, eu não aceito ambiguidades, discursos pouco claros, vitimizações quando o tema – seríssimo – é a fé e moral católicas. Aceito, e respeito, quem tem posição clara, ainda que seja discordante da minha. Posso espernear, chamar tudo e mais alguma coisa, mas esses merecem respeito. Têm convicções, ainda que frontalmente em oposição ao magistério.

Agora quem fica no meio – e aqui é que podemos contextualizar aquela frase que leste, Cassima, noutro lugar, essa frase dirigia-se aos do meio -, quem não aceita determinado princípio e daí tira uma natural consequência, é muito mais incoerente ainda que o subversivo e revolucionário que, pelo menos, assumem convictamente o que defendem.

Ambiguidades, comigo, não.

PS: Parece que não estou mesmo destinada a sair daqui.

Oh rapariga...

Escreves, escreves e eu sem ter grande tempo para te responder.

Mas responderei.

O que digo desde já é que, a grande faceta que me atrai em Jesus é o Seu Amor, a sua tolerância com as nossas faltas, a importância que nós e o nosso bem lhe merecemos de tal forma que "violava" os preceitos da Lei da época e escandalizava os guardiões da moral, o seu cuidado para connosco que se revelava em máximas como "eu vim para que tenham vida e a tenham em abundância". E isso não se coaduna com o manter de muito sofrimento evitável.

Como já te disse antes, a qualidade das pessoas aqui não entra em jogo. Nós não sabemos o que somos cada uma nem o que fazemos cada qual. E o que cada faz não pode ser medido em quantidades, porque não só isso que importa: olha a parábola dos trabalhadores.

Mas, como disse alguém, voltarei!

Cassima

Eu gosto muito de escrever, Cassima! Ou aqui ou noutros locais, nas paredes – rsrsss – em todo o lado! Adoro a escrita: acalma-me, dá-me outra visão das coisas, obriga-me a sair de mim, a pensar.

Portanto, se escrever demais, saltem, não liguem, ignorem! Adoro mesmo escrever.

Bem, vou martelar: Jesus não foi tolerante com as nossas faltas! Looool

Jesus foi respeitador da dignidade humana, que é algo diferente.

Se Jesus tivesse sido tolerante com as nossas faltas não nos mandava (na pessoa da adúltera que, naquele momento, nos representava a todos) não voltar a pecar.

Não gosto nada da palavra tolerância. Ela implica uma tácita concordância ou aceitação do erro. Prefiro «respeito», que se configura mais com pessoas e não com ideias. O erro não tem direitos, tal como as pessoas não têm qualquer direito a errar (ai o que esta frase vai dar pano para mangas!). O que as pessoas têm é direito a ser respeitadas, enquanto pessoas, mesmo estando no erro, mesmo no meio dos seus erros. O respeito à dignidade do ser humano impele-nos a atribuir direitos à pessoa, ainda que ela esteja no erro. Mas não respeito ao erro!

Jesus respeitava muito sim o ser humano, foi especial o trato dado aos pecadores, publicanos, prostitutas e mulheres em geral.

Mas não veio abolir a lei, veio dar-lhe pleno significado. Também disse que nem um só J seria alterado da lei.

A diferença é que, antes, as leis eram mecânicas, frias, humanas; e as leis que estamos aqui a discutir são leis de Cristo, dadas por quem, de direito, pode fazer leis em Seu nome: a Santa Igreja.

Um abraço, fica bem.

Sobre pecados e santidade, veja-se ainda o que Santo Inácio diz das almas delicadas e das almas grosseiras. Não vou explicar aqui, fica à livre consideração: senão de cada um, ao menos de quem conheça do que falo.

A alma delicada pode errar, mas por boa causa; já a alma grosseira nem consciência tem do que é o erro...

E, assim, vai progredindo de erro em erro, de pecado venial ao mortal. Já a delicada erra por escrúpulo, por medo de errar!

Sobre a ordenação das mulheres, teria muitos e melhores argumentos que os dois citados. E olha que eu sou uma grande defensora da dignidade da mulher!

Mas não quero discutir as leis da minha Igreja!

Para concluir:
Tu, o Firefox e outros ficam com as vossas opiniões, a que eu chamaria delírios; eu fico com a doutrina, moral e disciplina da Igreja, com todos os documentos do sagrado magistério a abordar as várias questões aqui discutidas e com toda a lei vigente e, creio, imutável.

Tenho o Papa do meu lado, isto, por enquanto, basta-me para dormir descansada todos os dias.

As portas do Inferno jamais prevalecerão!

Longa vida ao Papa Bento!

Olhando para tudo isto que tenho aqui visto, não sei se não terei cometido uma injustiça monumental com alguém!

É difícil – pouco provável – cair mais baixo na doutrina!

Realmente, se foi isso que aconteceu, o choque está explicado.

Como as coisas mudam...o que as perspectivas fazem...temos todos um cogumelo no bolso...

;) ahah ah ahahaha






P.S.: educação!

Melhor nem comentar.
Conseguiu o que queria, acho que agora ela vai.

Vai lá Anori, doe alguns cogumelos e a convença da reencarnação.

Lena,
Sou católica.

Se isso te faz confusão a ti e aos outros – que dizem ser também – paciência.

Nunca me julguei melhor do que ninguém. Caramba, mas é difícil não perder a paciência. Tudo, tudo, tudo da fé católica é aqui atacado. Até a noção do sofrimento humano?

Tudo é relativizado, o sagrado magistério desrespeitado, tudo tudo? E somos todos católicos?

Não dá! Não consigo! Desculpem!

Todo o magistério é posto de lado, só valem aqui opiniões pessoais e eu é que estou errada e sou arrogante?

Desculpem, não tinha intenção de ofender ninguém. Mas a palavrinha que utilizei é consagrada pela Igreja – não por mim – para quem defende o que aqui se defende.

Até o sofrimento humano? Não purifica, não redime?

Isso é a negação de todo o Cristianismo! É a negação da teologia da cruz!

Nunca disse que sou melhor do que vocês, só estou a repetir o que a Igreja ensina! A Igreja é melhor do que eu, do que vocês e do que tudo.

Mas desculpem, eu já tinha dito que me ia embora. Vocês é que insistiram, eu sabia que não ia dar certo.

Desculpem...