David

Onde é que está na Bíblia que "o atributo da onipresença só Deus tem"?

pontosvista

Devo dizer que como católico, não concordo com epítetos de Rainha, para Maria. Não embarco nessa euforia mariológica, que parece tomar conta de alguns irmãos católicos. No entanto Maria,ocupa um lugar especial, na redenção de Cristo, não como co-redentora(que heresia),mas como exemplo de Igreja, de Mulher e por desígnio divino 1ª Cristã, tornada assim pelo Magnificat,pois 1º que ninguém creu em Jesus, mesmo antes de Ele ter nascido.
Paulo revela-nos que Jesus é o novo Adão, parece-me óbvio, embora não escrito, que a nova Eva, será Maria.
É Maria.
E isso já não é dizer pouco do lugar de Maria na Igreja. Esta nova Eva, não concorre de forma alguma nas caracterísitas do Novo Adão Jesus, como a redenção, a divindade,mas recupera a mulher perdida a antiga Eva, do Seu pecado e a restitui a uma condição de graça, perante os homens. "Bendita és tu entre as mulheres". Todos sabemos, que os Judeus pensavam que as mulheres não se salvavam devido ao pecado de Eva. Maria vem então restituir essa mulher caída, na sua inteira graça perante Deus e os Homens. Ela é a Nova Eva, a Mãe da Igreja. Mas não Rainha do céu. Isso é um absurdo. Nunca se ouviu Maria dizer:"O meu reino não é deste mundo".
Nem Maria alguma vez desejou ser Rainha, apenas serva.
Acho que há limites. Não sou a favor da "Sola Scripta",(pois João afirma que nem tudo o que Jesus fez, foi registado nas escrituras) mas também não sou a favor da balbúrdia e do abacalhanço.

Nessa perspectiva todos os Santos que serviram a Deus e á Igreja são reis,pois também são servos. Bah acho que isso é um bocado de exagero. É altura de parar com essa febre mariológica, e centrarmo-nos em Cristo que é quem Salva. Se consultar o catecismo da Igreja verá lá o que a Igreja afirma ser a completude da revelação de Deus em Jesus Cristo. Aquilo que os profetas deixaram a meio foi completo em Jesus Cristo. Por isso a salvação só se deve a Jesus Cristo e a fé que nele depositamos,que veio essencialemente libertar-nos da condição de pecado decretada por Adão. Isso Paulo não fez. Paulo só coopera com os plano de salvação de Deus, tal como Maria, mas isso não faz dele co-redentor. Muito menos a fé em qualquer um destes últimos salva quem quer que seja. Essa ideia de co-redenção deixa um bocado a ideia, de igualdade com Jesus Cristo.E isso é heresia sem dúvida. Se quiserem mudem o nome para colaboradores, agora co-redentores, nunca.

um abraço na fé.

Povo de sacerdotes, profetas e reis.

Parece-me que acenar com a bandeira da heresia é um bocado forçado.

Contudo, para evitar confusões, devia evitar-se a designação de co-redentora aplicada a Nossa Senhora.

Cassima

David

Porque na Bíblia algo só é dito a respeito de Deus não implica que só seja verdadeiro a respeito de Deus. Ou também conhece alguma passagem na Bíblia que diga que o que não vem lá dito não pode ser verdade?

Francamente começa a ser irritante a forma como o David ataca a interpertação católica da Bíblia apenas para a substituir pelas suas próprias ideias, por vezes muito distantes de qualquer fundamentação bíblica. ao menos os católicos foram chegando à sua interpretação através da vida de muitos cristãos ao longo de 2000 anos. O David apresenta-nos as suas deduções, baseadas numa interpretação muito pessoal e afirma-se a si próprio como o verdadeiro intérprete do cristianismo

Não acha que está a exagerar?

pontosvista

Caro vitor,

Estou plenamente de acordo consigo. Não consigo entender a fixação de querer fazer de Maria um segundo Cristo.

A co-redenção de Maria faz-me levantar uma questão, é redenção do mundo um lugar na História único ou é algo que vai acontecendo?

O que quer dizer co-redenção?

Muitas das justificações que se encontram para esses atributos de Maria residem no Livro do Apocalipse, um livro que interpretado ao estilo pentecostal pode dar lugar a interpretações bastante perigosas ou então nos evangelhos apócrifos.

Eu gostei muito de ler "A Verdadeira História de Maria"

Em comunhão

para que não haja dúvidas, sou crente na mensagem de Fátima.

Nunca me passou pela cabeça considerar Maria Mãe de Deus-Pai e Deus-Espírito Santo.
A tua resposta fez-em consultar o catecismo da Igreja católica(que benção!!): "As pessoas divinas não dividem entre si a divindade única: cada uma delas é Deus por inteiro:"O Pai é aquilo mesmo que o Filho,o Filho aquilo mesmo que o Pai, o Pai e o Filho aquilo mesmo que o Espírito Santo..."

Se tivesse consultado o catecismo não teria dúvidas sobre esse epíteto de Mãe de Deus, pois a minha ideia era que o Filho não podia ser Deus sem o Pai e o Espírito Santo e de facto não podem, porque são indivisiveis. Por isso quando Jesus nasceu no Mundo ele era ao mesmo tempo o Pai e o Espírito Santo, era Deus por inteiro. Eu pensava que não, via mais como as 3 pessoas dividindo a divindade, cada uma com o seu pedaço e que quando unas eram Deus,partindo do pressuposto errado que eram passíveis de ser divididas. Por isso Maria é de facto Mãe de Deus.

Peço-lhe que não atire, essa do literalismo, a todos que se dirigem com versículos da bíblia. Ambos sabemos que a bíblia deve ser lida tendo em conta o seu contexto histórico e as pessoas a quem era dirigida, géneros literários,tradições, etc, etc. Aliás essa não me cabe pois acima num post anterior eu digo:"embora não esteja escrito".Não há nenhum literalismo nisto. Mas...quando nos pomos a dar a Maria características únicas de Jesus Cristo, algo vai mal, na nossa fé. Concebida sem pecado, Nossa Senhora, assunção, Rainha, algo vai mesmo muito mal.
Tenho imenso respeito por Maria,Mãe de Deus, e acredito na sua interecessão perante Cristo, mas acho exagerado, esta bagunçada na fé.
Mas por enquanto calo-me. Pode ser que o Espírito Santo me ilumine e me diga que estou errado,mas por enquanto, não é o caso.

Um abraço na fé.



Editado 1 vezes. Última edição em 01/12/2007 23:59 por vitor*.

Olá Vítor

Bem-vindo ao fórum.

Relativamente ao uso do termo "Nossa Senhora", que eu uso, como já viste, gostava de acrescentar o seguinte, àquilo que o firefox já explicou.

Na Idade Média um camponês tinha um senhor local, este por sua vez, tinha como senhor um nobre de maior projecção, e este último tinha o rei como senhor (e mesmo estes se declaravam vassalos dos papas). Nestes vários graus de "senhorio", o facto de se ter um senhor local não invalidava que o maior também o fosse. Tinham graus e importâncias diferentes.

Por outro lado, no campo, era muito normal tratar os pais por senhores. Era a "Senhora minha mãe" e o "Senhor meu pai". Basta ler um ou outro livro do Júlio Dinis, se bem que esse costume durou muito mais que o século XIX. Foi uma realidade que eu ainda conheci e usei e não sou assim tão velha. :)

O título de Nossa Senhora dada a Maria traduz este sentimento de respeito que se quer dar à mãe de Jesus. Se se trata a nossa mãe por senhora, como não se havia de o fazer à nossa Mãe por Jesus?

Um abraço

Cassima