Olá Alef: E como sempre, tu soubeste explicar melhor! :)

A propósito da cara de Sexta-Feira Santa, tendo em conta a dificuldade (ou impossibilidade) de atingir a perfeição, é perfeitamente normal que apareça no meio dos dissabores desta vida, apesar da alegria que Cristo nos trouxe e que nos deveria guiar sempre. Mas o que importa, é que às caras de Sexta-Feira Santa se juntam sempre umas de Domingo de Páscoa. O que, no conjunto, fica equilibrado. :)

Para mim, certos cientistas/intelectuais, para marcarem bem a sua imparcialidade e a recusa de dogmas, caem exactamente no oposto e tomam atitudes de preconceito contra a religião. E não acredito que as suas posições se alterem, mesmo através de uma discussão sensata e serena. Porque, na discussão da religião, há sempre extremos que podem ser usados como argumentos de arremesso (por exemplo, o criacionismo, como referiste).

Eu sei que nos EUA há bastante gente a adoptá-lo, assim como ao seu corolário do desenho inteligente. A questão é, mas eles têm assim tanto peso que o impacto com a comunidade científica seja relevante? Afinal, há de tudo: desde comunidades que escolhem permanecer no século XIX àquelas seitas que acham que os extraterrestres os vêm buscar e que já deu azo a algumas tragédias... A Ciência não saberá escolher, para discussão, as posições de bom senso em vez dos extremos?


Cassima

catolicapraticante,

O que queres dizer com a mesma validade que o conhecimento cientifico? Ou melhor, como destingues um conhecimento cientifico valido de um invalido?

Quanto a relacao com a fe e com alguem que nao existe. Como defines a existencia de alguem? Sera que a existencia esta subordinada ao conhecimento, ou seja, so existe quando algo ou alguem e conhecido por alguem?

Como podes excluir o conhecimento do acto fe? Para acreditares tens que conhecer ou ser dada a conhecer, ou sera que a fe e um acto assexuado e de geracao expontanea?

Por fim, conheces ou tens fe em Cristo?

Em comunhao