"É importante que haja muitas religiões, para que cada uma delas possa revelar
dimensões que a outra não pode expressar .Todas juntas, entretanto, acenam sinfonicamente para a Realidade Sagrada.Ao mesmo tempo ,todas se calam porque se dão conta de que nenhuma linguagem pode expressar verdadeiramente Deus."Boff
O fenomeno da Espiritualidade é anterior a tudo. Não é monopólio das religiões ou de algum caminho espiritual.É um dado antropológico originário.
As religiões variam, são múltiplas,nascem, se desenvolvem e podem desaparecer, mas jamais desaparece a espiritualidade, pois ela é da essência do ser humano."

Não estou muito inspirada para falar... mas será que não somos arrogantes em querer impor nossa religião aos outros? Isso não gera uma falta de TOLERÂNCIA
E conflitos mundiais?

" As afirmações cristãs se inserem dentro de um sistema fechado para o qual as verdades são auto-referencias e absolutas." ?

que ousadia ...
Realmente ,Cristo é o mergulho na suprema Realidade...



Editado 1 vezes. Última edição em 26/04/2006 22:02 por Chris Luz BR.

È Manuel,como por em prática ?
Sabe , no meu bairro anda por agora , um " bando " de 30 pivetes ( meninos de rua )
que ficam a roubar e cheirar uma cola de sapateiro que os droga.
Ninquém faz nada , nem a Igreja do meu bairro,nem o prefeito da cidade, nem os jornalistas publicam o fato... todos passamos com medo destes pequeninos excluidos por nós mesmos de sua dignidade, sem sonhos e nem esperança.
Temos medo de nossas crianças ... fruto de nosso egoísmo...
Nunca tocamos no assunto para solucioná-lo , achamos uma chaga dos tempos atuais ..
Quando a polícia age é matando todos eles , e acho que isso até nos alivia ...
" estes não irão nos roubar mais , nem roubar os tenis e mochilas de nossos filhos " ...
Eu quero mudar o mundo ! Mas me sinto serva inútil ...
peço perdão e força ao Cristo para caminhar ...

Hoje ,vi o filme " o jardineiro Fiel"...
Quantos ainda serão martirizados por defender a Verdade , a Vida ...
Temos medo de nossas crianças , as negras , sem família estabilizadas, sem acesso ao estudo , sem esperança ...que ficam pelas ruas a cometer delitos e se drogar , e não vingimos que eles não existem ...que a África colonizada não existe, que a América Latina não existe ...
somos hipócritas !!!

No país P, onde a religião oficial é a X, vive a família M que pratica a religião Y. Apesar de ser proibido nesse país, em casa da família M trabalha uma empregada cuja religião é a X. A polícia do país é informada que essa empregada terá iniciado o filho da família M, de 6 anos de idade, na religião X. Apesar dos pais negarem que essa iniciação tenha sido feita, a polícia do país tira a criança de 6 anos à família M para ser entregue a uma família da religião X porque a lei do país assim o exige. Apesar dos protestos dos pais e dos sucessivos apelos estes perdem o direito a educar o seu próprio filho.

Isto deve ser visto à luz da cultura do país P ou deve ser considerado como intrinsecamente mau?

pontosvista

Neste caso é mau. A cultura não deve ir contra os direitos humanos e o direito de uma família educar o filho na religião que ela própria escolher. Para mim, é sempre intrinsecamente mau. De resto, duvido que isso seja cultural e não político.

Abraço fraterno,

Miguel

Depende muito da cultura.
A visão que temos da familia e dos direitos dos pais sobre os filhos, os direitos dos estados, a liberdade de consciencia é do mais cultural que há.
Muita gente fez coisas semelhantes convencida que estava a fazer o bem.

Em sentido lato a politica é parte da cultura.

não, eu sou cristão. Considero eticamente correcto aquilo que Jesus Cristo consideraria bom. Mas tal como Deus foi compreensivo com as limitações humanas no Antigo Testamento tambem devemos considerar as limtações humanas.

Nesse caso considero, em principio (pode até depender da religião dos pais, imaginemos que eram satanistas que queria que o filho fosse educado numa religião que incentivava ao odio e à vilencia) a actuação do estado incorrecta, má. Mas as condicionantes culturais da epoca, entre outras condicionantes podem fazer que a apreciação etica de um acto varie.

O proprio cristianismo tem uma componente evolutiva. "O Espirito Santo ensinará todas as coisas", a igreja é "fermento na massa".

Ou seja a compreensão cristã do mundo vai evoluindo, sem que coloque em causa do essencial do deposito da fé.

"Mas as condicionantes culturais da epoca, entre outras condicionantes podem fazer que a apreciação etica de um acto varie."

Isto também se pode dizer do aborto, por exemplo?

pontosvista

Fazer um aborto´? Matar? Acham bem?

Maria José

E tirar um filho aos pais porque a religião dos pais não é a oficial, achas bem?

pontosvista

pode se dizer do aborto. Principalmente por ignorancia.

Maria José

O caso é verídico e não tem nada a ver com o aborto mas sim com os debates sobre o relativismo. A minha questão é: há coisas que são essencialmente más (como matar) ou tudo depende da cultura do país ou do povo. Estava a tentar perceber qual a posição das pessoas perante este caso concreto.

O Camilo faz diversas ressalvas que me parece que o aproximam do relativismo; o aborto aparece aqui como caso modelo em relação ao qual as pessoas já têm posições definidas.

pontosvista

a oposição que pretendes fazer está fora do quadro de pensamento cristão. Há coisas essencialmente más, mesmo que as pessoas assim não as percepcionem.

Essa é uma das razões para Deus ter escolhido um povo e o guiar até que Jesus Cristo, Deus feito Homem pudesse vir ao mundo. Para que a percepção etica se aprimorasse.

a moralidade do acto pode mudar um pouco pelo modo como a pessoa o valoriza. Mas não é pela pessoa considerar um atentado terrorista um acto bom que ele passa a ser realmente bom.

Uma má percepção moral de um acto intrinsecamente mau deve-se a uma consciencia moral mal formada.
No genesis descrevesse o pecado original como o desejo do Homem de ser dono da ciencia do bem e do mal, ou seja de definir o que é bem e mal, contra a vontade de Deus.

Vejo portanto 2 plano, o da apreciação individual da acto, em que o sujeito está sujeito a todas suas condicionantes e a apreciação divina desse mesmo acto.

O acto ser bom ou mau depende de ser ou não fiel à vontade de Deus. A apreciação que fazemos é falivel.

Mas o cristianismo é tambem revelação. Jesus Cristo é Deus que se revela e revela o caminho da salvaçã. Na revelação temos balizas, guias como farois, que nos ajudam a discernir o bem do mal.
os mandamentos, as Bem-aventuranças, etc.

Esse exemplo lembra-me o que se passa actualmente nalguns paises islamicos e na Coreia do Norte.
São bem capazes não só de tirar os filhos aos pais como tambem de manda-los para a cadeia pelo simples facto de professarem uma religião proibida.

Este caso chegou ao soberano do país P que tinha o poder absoluto para manter a situação ou devolver a criança aos pais. Ele optou por não devolver a criança aos pais. Independentemente da intenção do soberano, este acto é bom ou mau aos olhos de Deus? Que apreciação objectiva deve ser feita deste acto?

pontosvista

Uma resposta e uma pergunta:

1. a actuação do soberano P, aos olhos de Deus, julgo eu (e quem sou eu??), é sempre má aos lhos de Deus: a violentação do ser humano, dos pais e dos filhos, mesmo que seja por motivos de fé é sempre má.

2. O Camilo falou da vontade de Deus e da necessidade de seguirmos essa vontade. Mas, qual é a vontade de Deus? É que o sigamos? Ou será mais que descubramos a felicidade plena? A vontade de Deus vale por si mesma, apenas porque sim, ou aponta para algo maior, que em última instância é o próprio homem? O bem ou o mal depende da conformidade ou não com a vontade de Deus? O homem deve seguir a vontade de Deus para poder fazer o bem e assim ser feliz, ou deve fazer o bem para seguir a vontade de Deus? Fiquei com dúvidas...

Abraço fraterno,

Miguel