pasta dos dentes, sal.

depois de lavar os dentes o paladar fica alterado, o sabor do sal fica alterado.

As pessoas têm gostos diferentes, percepções diferentes.
É certo que a liturgia é feita para um colectivo, não para uma sensibilidade particular de alguem.
Mas São Paulo dizia que se fazia judeu para os judeus e gregos para os gregos a fim de cativar alguns para Cristo.

A dignidade da celebração pode preservar-se de muitas formas. por vezes até é melhor preservada se cantarem musicas populares simples mas bem executadas que presumirem cantar musica sacra de dificil execução e parecerem o coro dos gatos desafinados.

Há celebrações em que se sublinha mais a alegria cristã, outras em que se sublinha mais a majestade divina, outras a comunhão dos irmãos em Jesus Cristo. Devia existir maior variedade de celebrações para se adaptarem melhor às diferentes sensibilidades e culturas.

As diferentes formas musicais adequam-se melhor a diferentes sentimentos, ideias, emoções, assim como a diferentes sensibilidades e caminhadas espirituais.
Desde que se preserve a dignidade, que não se firam as sensibilidades, deve existir uma adaptação da liturgia ao povo.

Caro Pontosvista

Parece que quem confude a opinião pessoal com a Igreja és tu. Como ja provaste, não estás interessado em entender. Não merece a pena estar a citar documentos, quando o unico critério de discernimento é a tua opinião.
Claro que poderia argumentar mil e uma coisa. Mas confesso que não lucraria nada, quando apresento as razões do Magisterio, dizes que é burocracia que não representa a Igreja. Quando digo o que penso, é a minha opinião.
Tudo o que não coincida com o teu pensamento, está errado. Se não ha um esforço teu para tentar ao menos entender, não merece a pena da minha parte perder tempo.
Abraço fraterno em Cristo Redentor

Paulo

Qual é o critério que permite distinguir se uma música é adequada ou não para a Eucaristia?

pontosvista

Paulo, as razões da magisterio não são os documentos do magisterio. Confesso que poucos documentos tenho lido mas os que li eram sinteses, sinteses que me pareciam muito cheias de razão e de razões (geralmente concordei com tudo ou quase tudo o que era dito). Mas como sinteses que eram essas razões raramente eram explicitadas.

Paulo

Obrigado pelo link. Mas não respondes à questão: perante uma dada música, como é que se decide se ela é adequada à liturgia? Há algum critério objectivo ou deve ser avaliada pelas pessoas que participam na Eucaristia?

pontosvista

Ha critérios objectivos que a pessoa que orienta deve seguir. Musicae Sacrae Disciplina de Pio XII apresenta os principais critérios.

Naturalmente que o Santo Padre Pio XII deveria ter em conta essa tua irritação quanto ao orgão de tubos a quando da Enciclica. È um critério relevante. Haverá mais pontos de vista teus que devam presidir à Liturgia? Seria bom, dada a tua excelente formação liturgica, musical e quiçá literária fazer parte de uma Pontificia Comissão para tratar desta tão delicada matéria.
Abraço fraterno

Gostava de pedir que voltassem ao assunto do topico e que alguem tentasse argumentar as razoes para de novo existir a Missa de Pio V, que nao sejam motivos ou gostos pessoais.

Em comunhao

Paulo

Se conseguires arranjar alguma defesa razoável das frases anacrónicas da Musicae Sacrae podemos discuti-la num tópico próprio. Se o melhor que és capaz de dizer é falar sobre mim, dás-me razão.

pontosvista

S7v7n,

Pensa bem no que escreveste... das duas uma ou acreditas que a Missa de Hoje foi uma actualização e em muitos aspectos a recuperação de elementos pré-tridentinos ou é uma farsa o que celebramos todos os Domingos.

É verdade que houve consultores e teólogos protestantes, mas quem aprovou o Missal foi um Papa.

Tirando a excepção de meia dúzia de tradicionalistas e lefevbristas, não conheço um único teólogo qu ponha em causa a missa de hoje.

Assim continuo à espera de argumentos que justifiquem o restaurar da Missa de Pio V por motivos que não sejam de gosto ou tendência pessoal.

Em comunhão

Mais acrescento que um desses teólogos foi o Irmão Max de Taizé, que no final da sua vida se converteu ao catolicismo e foi ordenado padre.

Em comunhão

Caro Pontosvista

Quem dá criterios pessoais és tu. A unica pessoa aqui que afirma que a Enciclica está ultrapassada porque orgão de tubos te irrita profundamente foste tu.

"Espero que o gozo celeste seja melhor do que o som do órgão, sobretudo se este não for bom. Quanto a elevar, a mim apenas me irrita. Caracterizar um instrumento desta maneira parece-me muito pouco sensato."

Está tudo no documento que citei. Não tenho mais nada a acrescentar.

Paulo

Paulo

Escolher um instrumento e dizer que é mais adequado é algo que pode ser apresentado numa perspectiva pessoal ou cultural mas não numa perspectiva universal. E nem sequer para os europeus é óbvio que o órgão seja melhor que outros instrumentos. Uma encíclica e escolher instrumentos parece-me simplesmente um sintoma do querer uniformizar o mundo até em detalhes mínimos. Isto nada trem a ver com o cristianismo. Não refutaste até agora isto.

A caracterização dos instrumentos musicais adequados à liturgia é completamente impraticável: todos os instrumentos são simultaneamente sagrados e profanos. Mais uma vez a encíclica fala como se estivesse a dizer alguma coisa quando no fundo está apenas a querer obrigar a que todo o mundo tenha os mesmos gostos musicais que se têm em Roma. Isto para não falar de uma coisa: se avaliássemos devidamente os compositores de muita da música sacra clássica provavelmente descobriríamos que muitos deles eram pouco cristãos. Mozart, por exemplo. Mas vemos o Papa deliciado com música clássica. Eu até acho que o autor não deve ser considerado na avaliação da música mas a Encíclica reforça isso. Não sei como resolves estas contradições.

pontosvista