Nao estou a gozar, vou falar a serio.agradeco nao apaguem.
tinha ouvido falar desta associacao e pensava que eram para ai adoradores do diabo.
quando perguntei disseram-me que eram excomungados. isso mais o tridente, estao a ver a minha confusao.

Outra coisa: existiu um grupo que saiu num concilio , mas penso que foi no Vaticano I.
podem-me informar sobre eles? nao sao estes pois nao?

Briteiros , não leves a mal, mas adorei o teu post.... xD

Nao levo nada a mal.
Juntei duas ideias e saiu asneira.

Caro Diogo Taveira,

Sê bem vindo a este fórum e tanto quanto pude perceber, creio não teres violado qualquer regra deste fórum.

Quero no entanto fazer um breve comentário à tua mensagem.
1. Será que Deus se encontra apenas no altar atrás do celebrante e por isso ele tem de estar de costas para o povo? Será que a missa é para Deus e não para o povo como dizes ou é uma celebração em que todos nós participamos? Será que Jesus Cristo na Última Ceia também estava de costas voltadas para os apóstolos? Eu creio que não. Por isso, estamos todos à volta da mesa, a celebrar, com Deus presente no meio de nós.

2. Porque é que as palavras e expressões no latim, ao contrário das línguas vernáculas, não têm também vários significados e interpretações? Será que o Latim é propriedade da Igreja Católica? Não poderá também o padre dar a interpretação da Igreja nas diferentes línguas? Eu creio que sim. Tanto que sim, que nunca vi um padre em dificuldade em utilizar a língua portuguesa para explicar a doutrina e interpretação da Igreja. Mais, como já naquela altura pouquíssimas pessoas sabiam latim, o latim só servia para que as pessoas ainda soubessem menos da doutrina da Igreja. Compare-se por exemplo a diferença no nível de conhecimentos da doutrina cristã entre católicos (que usaram o latim durante séculos) e os protestantes (que recorreram às línguas vernáculas conhecidas do povo).
Mais ainda, no rito tridentino a homília é quase sempre feita na língua vernácula, só o rito é em latim. Por esse motivo, que diferença faz a interpretação de expressões/palavras do rito quando a homília e leituras são nas línguas vernáculas?

3. O povo diz que gostos não se discutem e tem toda a razão. Já assisti uma missa em holandês e percebi tanto como se fosse em latim. Percebi porque é que a maioria das pessoas com mais idade preferiam nesse tempo rezar o terço durante a missa. Pelo que me contam as pessoas das gerações passadas que ainda assistiram a essas missas, as respostas ao padre na missa consistiam numa espécie de fórmulas mágicas que ninguém percebia muito bem o que queria dizer. Não esqueçamos que uma percentagem significativa de pessoas era analfabeta e as que tinham estudos, a grande maioria se limitava à 4ª classe.
O canto gregoriano pode continuar e continua a ser utilizado no rito pós-Vaticano II, e não vejo porque não se possa utilizar.

4. Aqui discordamos completamente. A missa deve ser tudo menos austera. Afinal, que imagem temos de Deus? Se Deus é Amor e se a missa é a celebração da Sua entrega por nosso amor, a missa deve ser tudo menos austera. A missa deve ser acolhedora, amiga, amorosa. Isso não significa que haja espaço para abusos e falta de respeito.

5. Aqui voltamos a discordar por completo. Não aceitar o Concílio Vaticano II é não aceitar a Tradição da Igreja. Mais, é ter a arbitrariedade de aceitar uns Concílios e não aceitar outros. O novo rito foi o resultado de um trabalho de várias décadas de aprofundamento litúrgico já em marcha na década de 40 e 50.

6. Terás que explicar com maior detalhe em que medida o modernismo está relacionado com o novo rito.

7. O facto de Bento XVI celebrar em Latim não significa que defenda o rito tridentino. Aliás, depois do Concílio Vaticano II, tanto quanto se saiba, Bento XVI NUNCA celebrou no rito tridentino. E são factos diferentes: o que está em causa não é a língua do rito utilizado mas o rito em si. Pode-se celebrar o novo rito em latim que ninguém se opõe (tirando o facto de apenas uma pequeníssima minoria compreenderem…).

Para terminar, seria interessante analisar-se até que ponto um rito pode ser dogma de fé, ou compreender se a infabilidade papal criada no século XIX tem efeitos retroactivos para o século XVI e se se pode aplicar a Pio V. E já agora, se se aplicar ao rito tridentino, porque não a tudo o resto?

Se o latim é uma língua tão importante na nossa relação com Deus, se já existia latim no tempo de Jesus Cristo, porque será que NENHUM livro da Bíblia foi escrito inicialmente em latim? Porque razão os escribas sempre utilizaram o hebraico, aramaico e o grego? Porque razão se faz tanta força para se manter o rito tridentino criado no século XVI e não se utiliza o rito anterior ao tridentino?

Em que é que o rito pós-Vaticano II não glorifica Deus segundo a passagem da Mediator Dei? Mesmo citando um arcebispo ainda ex-comungado pela Igreja, em que é que o rito pós-Vaticano II não celebra o sacrifício de Jesus Cristo na cruz?

Quando se fala da "missa de sempre", não é "de sempre", é desde o século XVI…

Luís Gonzaga

Manuel,

Voce às vezes até engraçado mas mude lá o disco. Senão acredita pelo menos respeite que acho que aqui também nunca lhe faltou ao respeito. Se muitos consideram que Deus está ali presente acho que deve pelo menos ter o pouco de mais contenção ao falar.

Você já foi comunista? É que realmente esse discurso persecutório tem muitas semelhanças com a esquerda mais extremista.

Em comunhão

E isso faz dele um comunista???

;)) Olha que não, olha que não. ( Estou a fazer humor....)

Você é livre de acreditar no que quiser só lhe peço contenção à forma como se refere.

CP, acredita não foi na Polónia que me tonei devoto da Presença Real mas em Taizé.

Em comunhão