Não, Albino, são dois níveis completamente diferentes. Que eu saiba, nenhum de nós é Deus ;-)

Alef

Fiquei a saber o autor da contestação à afirmação "da discussão nasce a luz", afirmação essa que utilizo frequentemente.

Sabendo agora de quem vem a objecção a tal expressão prometo usá-la mais vezes.

Considerando que o autor da mesma colocava objecções ao 2º Concílio do Vaticano, está tudo explicado.

Aliás, a afirmação que "da discussão NÃO nasce a luz" é herética porque tem como subjacente o fideísmo condenado como heresia no 1º Concílio do Vaticano. Já no sec XIX...



João (JMA)

Caro Alef,
Esta questão da "Mãe de Deus" surgiu-me um pouco espontâneamente, e tem-me levado a reflectir sobre alguns textos fundamentais do Cristianismo. Agora peguei no Credo-
"Creio em um só Deus.
Pai Todo-Poderoso, Criador do Céu e da Terra,
de todas as coisas visíveis e invisíveis.
Creio em um só Senhor, Jesus Cristo,
Filho Unigénito de Deus,
nascido do Pai antes de todos os séculos:
Deus de Deus, Luz da Luz,
Deus verdadeiro de Deus verdadeiro,
Gerado, não criado, consubstancial ao Pai"...
- Na sua condição divina, Jesus é Filho unigénito do Pai, tem origem exclusiva em Deus, mas ao encarnar nós podemos dizer, e os Evangelhos dizem-no, que a Virgem Maria é mãe do Filho de Deus. "Mãe de Deus" seria um nome acima de todos os nomes se não intruduzisse ao mesmo tempo a noção de que Deus é descendente de Adão, o que obviamente não faz sentido. "Mãe de Deus" é para mim o uso indevido do nome de Deus e como tal conduz à desilusão. Eu continuarei a considerar, tal como diz S. Lucas, que a Virgem Maria concebeu e deu à luz o Filho de Deus, aquele que para nós, hoje é o Senhor, o Ressuscitado. Ela é tal como aceitou: "Mãe de um filho" "Mãe do Filho de Deus".
Se há confusão sobre quem é Jesus Cristo, não se deve seguir caminhos que criam maior confusão do que aquela que é suposto resolverem.



*=?.0

Albino:

Sem ter que me repetir demasiado:

- Pegas no Credo e afirmas que Maria é mãe do Filho de Deus. Muito bem. Não é o mesmo credo que diz que Ele, o Filho de Deus, é "consubstancial ao Pai", isto é, da mesma substância que o Pai? Não é Ele Deus? Não foi dado à luz por Maria? Não significa "Theotókos" a "que deu à luz Deus"?

- De outra forma: o Verbo Encarnado em Maria é ou não Deus? O Verbo Encarnado foi ou não dado à luz por Maria?

Não nos esquelaçamos que o fulcro da questão está na unidade das duas naturezas, humana e divina, em Jesus Cristo.

Alef

Alef,
A unidade da pessoa e mesmo das coisas refaz-se no nome que lhes é dado. A multidimensionalidade é regra geral. Na Teologia cristã, quando falamos de Deus falamos de um só Deus onde existem três pessoas, cada uma com nome próprio... Foi por isso que citei o Credo. A exactidão também é necessária mesmo em questões de fé. Este Deus que nasceu da Virgem Maria tem nome próprio.



*=?.0

Alef,

Acho que acertaste precisamente na "essência do essencial".



João (JMA)

Suprema Corte israelense decreta: permitido comer porco



Jerusalém - A Suprema Corte de Israel determinou, hoje, que os municípios israelenses devem permitir a venda de porco onde a maioria dos habitantes o desejar – uma decisão comemorada como uma vitória pelos ativistas dos direitos seculares.

Os judeus ortodoxos advertem que a decisão poderá solapar a identidade judaica da nação. O consumo de carne suína é proibido pela religião judaica.

A batalha entre observadores das normas religiosas e os israelenses seculares sobre o papel da religião na vida diária esquentou, nos últimos anos. As áreas de fricção incluem a observância do sabá judeu – a maioria do comércio de Israel ainda fecha do pôr-do-sol de sexta-feira ao pôr-do-sol de sábado – e a dispensa do serviço militar obrigatório garantida à maioria dos judeus ultra-ortodoxos.

De acordo com uma lei de 1956, cabe aos municípios decidir se permitem a venda da carne de porco. Várias cidades tentaram limitar sua comercialização ou bani-la.

A decisão de hoje resultou de um caso contra três municipalidades que barraram a venda de porco. Os nove juizes do Supremo anularam as leis locais e determinaram que se delineie uma nova regulamentação, refletindo o verdadeiro desejo dos habitantes.

De qualquer forma, segundo os juizes, a carne deverá ser vendida em localidades onde a maioria dos moradores queira comprá-la. Onde forem minoria, terão de ter acesso fácil a cidades onde exista a comercialização. Em áreas onde não esteja clara a definição da tendência, as autoridades precisarão esclarecer a opinião dos moradores.

O caso opôs judeus ortodoxos a ativistas dos direitos seculares, muitos deles imigrantes da ex-União Soviética, que chegaram nos últimos 15 anos. Milhares de imigrantes não são judeus.

“Isto é um prego no caixão da identidade judaica do estado”, disse Eli Yishai, líder do ultra-ortodoxo Partido Shas.

O parlamentar Yossi Yasinov, do Partido Shinui de formação secular, afirma que a decisão estabelece um precedente, pela primeira vez protegendo os direitos dos israelenses de comprar carne de porco.

“Estamos lutando para que as pessoas possam comer porco”, disse o líder do Shinui, o ministro da Justiça Joseph Lapid, à Rádio do Exército. “Estamos lutando pelo direito das pessoas comerem o que quiserem, quando quiserem e onde quiserem,”

O proprietário de uma grande cadeia de lojas não-kosher, Yaakov Maniya, diz não ver o porquê de os judeus não poderem concordar com a venda de porco. Os árabes muçulmanos, cuja religião também proíbe o consumo de carne de porco, não impedem os árabes cristãos de comê-la, nas localidades mistas de Israel.

Segundo Maniya, os porcos são criados em terras de proprietários árabes, no norte de Israel, uma vez que a lei israelense proíbe a criação de suínos em terras de judeus.

se eles viram a necessidade de mudar, por que não vocês ???



molkyul

Molkiul:

Mas nós já comemos porco!

Quando estiveres em Portugal convido-te para um roteiro gastronómico, desde o cozido à Portuguesa aos enchidos da Beira, do presunto de Lamego aos rojões de Aveiro.

Mas espera aí: tu que és judeu (messiânico), esperas pela sobremesa e comes só uma frutinha :o))



João (JMA)

Puxa jma. eu esperava uma resposta um pouco mais inteligente da sua parte ok. Sei que voê pode tirar uma conclusão melhor que essa que você falou se ler atentamemte ao o que foi dito ok.



molkyul

Molkiul,

tu é que falaste na carne de porco. Lendo atentamente a notícia nada mais retiro para o tema deste tópico.

Se ainda fosse um tópico no qual se discutisse a relação entre a religião e a sociedade política na qual se insere, entendia.

Não vejo nada de dogmático na notícia.



João (JMA)

Dogma no seu sentido original é aquilo que para todos ou para muitos parece certo.

Etimologicamente significa o que se manifesta como bom, opinião, decreto, doutrina.

Quando falamos de dogma na Igreja Católica, limitamos o campo a uma exigência dupla:
a) Ser uma verdade da Revelação da Antiga ou Nova Aliança (para se distinguir da revelação privada - que não pode constituir objecto de dogma) e, sendo assim, da verdade contida na Sagrada Escritura e Tradição.
b) Ser proposta pela Igreja de forma definitiva e eclesial válida e vinculante para todos como verdade revelada.

A existência de um Dogma tem de ser provada claramente em cada caso, e não admite presunções. "Dogma correlativo" não existe. Ler o CIC canon 1323, 3º parágrafo.



João (JMA)

Certo é que as Escrituras, a começar pelo projecto dos Dez Mandamentos, ainda não se cumpriram. Por isso me interrogo sobre a utilidade dos dogmas ou da excessiva preocupação com a sua imposição à consciência dos crentes. Por exemplo o dogma da infalibilidade papal não tem qualquer fundamento bíblico, muito pelo contrário, já que Deus nos manda desconfiar do Homem.
Mas há um dogma que não vem na lista e que para mim vale pelos outros todos e que diz:
"Onde haja Caridade e Amor aí habita Deus"- não sei ao certo onde está escrito, mas canta-se e ressoa por toda a parte- não precisa de ser imposto, não promove a desconfiança, não gera excomunhões, compreende-se facilmente, é o verdadeiro dogma dos simples. Mas deste a Igreja Hierárquica afastou-se dele no século IV e será que já o reassumiu?



*=?.0

Caro Albino

O facto de não existir um dogma como enunciaste não significa que a afirmação em causa não seja verdadeira.

É evidente que Onde há Cariadade e Amor aí habita Deus.

A proclamação dos Dogmas deriva da necessidade em relação a potenciais divisões entre os Catolícos.

Pedro B

Utilizando uma terminologia muito em voga dir-se-à que os dogmas têem sido sobretudo reactivos e não pró-activos. Na medida em que surgem no contexto de resposta definitiva a uma heresia.

E fixam uma determinada doutrina, num dado momento e num dado contexto cultural. A qual se torna vinculativa e obrigatória para a Igreja.

Mas não confundamos: o que é dogma é a "essência" do que está escrito, não aquelas frases em concreto. Pelo que se tem de contextualizar o que está escrito.



João (JMA)