Firefox,

Eu não tenho nada contra o Concílio Vaticano II. Nada contra os Papas, nada contra o Magistério Ordinário e Extraordinário da Igreja Católica. Nada contra o CIC (Catecismo da Igreja Católica), nada contra os livros canônicos. Talvez seja isso que o irrite.

O catolicismo, Firefox, não é bairrista. Sabia que Católico significa Universal? Sabia que a Igreja Católica foi fundada por Deus? Sabia que é a Religião que todos são obrigados a seguir? Então, tudo o que a Igreja diz, se dirige a todos os homens de boa vontade. A todos os homens, para que se salvem. A Igreja atrai por sua presença. Por abrigar o Cristo. As pessoas todas são convidadas a entrar na Igreja e contemplá-la e segui-la.

Quando a Igreja se pronuncia pela voz do Papa, o mundo pagão treme, irrita-se, mente. Isso porque ela diz "O que Deus uniu, o homem não separa!", ou: "O divórcio é uma chaga". O mundo pagão se escandaliza, os ateus espinam ódio, roçam os dentes (alguns chegam a sangrar a gengiva). Por quê? Porque a Igreja fala à consciência das pessoas, ela clama pelo respeito às Leis Naturais, às Leis de Deus. Ora, se o próprio Deus nos inscreveu estas leis nas almas, o que mais se pode fazer? Toda criatura de Deus vai senti-la, quando for cutucada. E vai reagir, de algum modo.

Sua reação é muito natural, chega a ser patética. Mas deve ser respeitada.

Criatura Firefox, eu gosto mesmo de chocolate. O problema é que eu não engordo.

Emanuelle

Citação:

Emanuelle Moura
Sabia que é a Religião que todos são obrigados a seguir?(...)
Quando a Igreja se pronuncia pela voz do Papa, o mundo pagão treme, irrita-se, mente. Isso porque ela diz "O que Deus uniu, o homem não separa!", ou: "O divórcio é uma chaga". O mundo pagão se escandaliza, os ateus espinam ódio, roçam os dentes (alguns chegam a sangrar a gengiva).

[www.youtube.com]

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Citação:

Emanuelle Moura
Eu não tenho nada contra o Concílio Vaticano II.

Tem sim. Bastante! É que vc não conhece nada dele. A sua sorte é a ignorância.

Citação:

Emanuelle Moura
Nada contra os Papas, nada contra o Magistério Ordinário e Extraordinário da Igreja Católica. Nada contra o CIC (Catecismo da Igreja Católica), nada contra os livros canônicos. Talvez seja isso que o irrite.

Nada mesmo. Não ter nada contra uma história de 2000 é um bom indicador de ignorância, pois só é a favor de tudo quem não tem nenhuma opinião. Vc não sabe o que diz, é uma repetidora sem reflexão, não sabe e não quer saber. De que adiantaria eu me irritar?

Citação:

Emanuelle Moura
O catolicismo, Firefox, não é bairrista. Sabia que Católico significa Universal?

Não confunda as coisas, a bairrista é você. Bairrista. Proselitista. O catolicismo não e até ensina o ecumenismo, que vc evidentemente desconhece.

Citação:

Emanuelle Moura
Sabia que a Igreja Católica foi fundada por Deus? Sabia que é a Religião que todos são obrigados a seguir?

"Obrigados a seguir" é, para dizer o mínimo, ridículo.

Citação:

Emanuelle Moura
tudo o que a Igreja diz, se dirige a todos os homens de boa vontade. A todos os homens, para que se salvem.

O budismo também. O islamismo idem.

Citação:

Emanuelle Moura
A Igreja atrai por sua presença.

Por que então lemos suas reclamações sobre pessoas deixando a igreja católica? Ela não anda atraindo muito? Como dizia o Pe. Vieira: o problema não está na semente (dada por Deus) e nem está na terra (que é a mesma de sempre)... Mas como vc não tem reclamações contra nada então também não sabe de nada.

Citação:

Emanuelle Moura
Quando a Igreja se pronuncia pela voz do Papa, o mundo pagão treme, irrita-se, mente.

Felizmente não concordo com essa sua visão da igreja do terror. Vc devia parar de procurar poeira nos olhos dos outros e ler mais os evangelhos, porque "pelos frutos se conhece uma árvore". Seria mesmo uma lástima se a voz do papa só espalhasse medo e ódio. O que vc tem como sonho é um pesadelo. Se quer ser mesmo católica então converta-se antes ao cristianismo. Leia o NT e aprenda alguma coisa.

Citação:

Emanuelle Moura
O mundo pagão se escandaliza, os ateus espinam ódio, roçam os dentes (alguns chegam a sangrar a gengiva). Por quê? Porque a Igreja fala à consciência das pessoas, ela clama pelo respeito às Leis Naturais, às Leis de Deus. Ora, se o próprio Deus nos inscreveu estas leis nas almas, o que mais se pode fazer?

Se fosse assim não haveria mesmo mais nada para fazer, nem sequer precisaria ser feito alguma coisa. Se é "lei natural" precisaria sequer ser ensinada? Respirar é algo natural, por isso vc nunca encontrará nenhum padre pregando:

- "Irmãos, respirem. Vcs precisam respirar. Deus mandou que vcs respirassem. Quem respira será salvo, quem não respira desobedece Deus e vai morrer."

Não há necessidade, é algo que não precisa ser ensinado. A lei da gravidade tb é uma lei natural, vc não pode desobedecer e todo mundo a percebe como tal. Já a sua "lei natural" precisa de uma insistência danada, de muita pregação, de um papa insistindo e de uma instituição discutindo contra muita gente. O que vc está chamando de "lei natural"? Fosse como imagina faria parte da natureza e seria patrimônio comum, de todas as pessoas! Ao contrário, é fruto de costume, é fruto de cultura, precisa ser ensinada, e mesmo assim há muita gente inteligente e racional que discorda.

Citação:

Emanuelle Moura
Toda criatura de Deus vai senti-la, quando for cutucada. E vai reagir, de algum modo.

As pessoas tb reagem contra a intolerância, contra a estupidez, então o fato de ter gente reagindo contra o que vc diz não é nenhum "sinal do céu".

Caia na real.

Criatura Firefox,

Sua resposta AFETADA somente confirma o que eu falei. Conheço bastante sobre o Concílio Vaticano II que foi um bênção da Igreja para nós. Não sou contra o ecumenismo, mas contra a bagunça que alguns seres-humanos pouco católicos o transformaram através de interpretações toscas.

Eu sinto muito por você sentir tanto ódio no coração por minha pessoa. Afinal, seus argumentos são quase todos para a pessoa e não para os fatos, ou o que *de fato* está em discussão. Você julga e critica quem desconhece. Isso não é prudente.

O Islamismo é uma religião proselitista, mas o budismo não. Aliás, o budismo está muito "zen" para alguém se incomodar com suas máximas. Quanto aos islâmicos, por eles terem um fé admirável, são capazes de espalhá-lo pelo mundo até à força, até pela violência...

Não há como comparar Cristo a isso (islamismo e budismo). Somente um tolo o faria.

Se a Igreja perdeu algum terreno é porque o mundo está mais pagão que cristão. Pagão pela pouca fé dos católicos que são acuados por gente ímpia que diz o que não sabe da Santa Igreja e a procura destruir por dentro.

Entretanto, a Igreja Católica, Santa e fundada por Cristo é incorruptível. São 2000 anos de história em que todos os pronunciamentos Papais EXTRAORDINÁRIOS referentes à fé e à moral foram INFALÍVEIS. Ela vencerá porque sempre foi vencedora. Somente ignorantes da história da Igreja não sabem disso e pessoas de pouca fé que procuram agradar a Deus e ao mundo.

Porém, como diz o Santo Evangelho: "Não se pode adorar a dois senhores". Ou se ama a Deus ou se ama ao Diabo. Quando se "adora" os dois, significa que se ama ao Diabo. Porque Deus exige uma aposta radical que você ainda não fez.

"Caia na real"...



Editado 1 vezes. Última edição em 11/01/2008 18:23 por Emanuelle Moura.

Citação:

Emanuelle Moura
Eu sinto muito por você sentir tanto ódio no coração por minha pessoa.

Ódio? Vc se dá muita importância. Nem te conheço, só leio as coisas estranhas que vc escreve e digo que fazem mal.

Citação:

Emanuelle Moura
Quanto aos islâmicos, por eles terem um fé admirável, são capazes de espalhá-lo pelo mundo até à força, até pela violência...

Antes de criticar a violência do islamismo seria bom vc não se esquecer das cruzadas e da inquisição, apenas para falar de algumas "delicadezas católicas" mais famosas. Poderia citar outras, entre guerras religiosas, penitências forçadas, flagelações impostas, silícios, etc. Bastam aquelas, entretanto.

Citação:

Emanuelle Moura
Não há como comparar Cristo a isso (islamismo e budismo). Somente um tolo o faria.

Quando critico o seu fundamentalismo vc pode ter certeza que não estou dirigindo nenhuma crítica para Cristo. São duas coisas completamente diferentes. Também não confunda Cristo com cristianismo, nem com catolicismo. Nem todo católico é cristão. Nem todo protestante é cristão. Aliás, já tivemos papas que nem cristãos eram. Comer hóstia não é garantia de santificação, vc pode comer uns 15 kilos e continuar pior do que antes.

Citação:

Emanuelle Moura
Se a Igreja perdeu algum terreno é porque o mundo está mais pagão que cristão. Pagão pela pouca fé dos católicos que são acuados por gente ímpia que diz o que não sabe da Santa Igreja e a procura destruir por dentro.

Não sei de nenhum "terreno" que a igreja católica perdeu, para mim continua o mundo na mesma. Tão pagão quanto antes. Tão católico quanto antes. Enormes catedrais lotadas não são sinal infalível de boa evangelização. Não há nada de novo sob o sol. O melhor sinal para a presença do Reino de Deus continua sendo mesmo o amor.

Acha mesmo que na idade média tudo era cor-de-rosa, com passarinhos cantando e franciscanos dançando com os pobres felizes, todos rindo? Não era assim não. Acorde. O seguimento de Cristo nunca foi fácil, nem antes, nem hoje. Nada mudou. Existia corrupção na igreja e ainda existe hoje, existia gente santa e ainda existe hoje. Talvez vc se preocupe tanto em ser uma "catolica" (pelo ideário medieval) que esteja se esquecendo de ser cristã.

A propósito, cada vez que a igreja católica perde PODER (é desse tipo "terreno" que vc falava?), mais ela se aproxima do que deveria ser. O poder corrompe e Cristo foi bastante explicito sobre isso: "...entre vcs não deve ser assim.". Papas carregados em liteiras são o fim-da-picada! Os "infalíveis"...

PS: E quem garante que você não faz parte da "gente ímpia"? Pare de jogar a culpa das mazelas da igreja nos outros! Coisa feia. Vc é tão culpada qto eu e todos os outros.

Citação:

Emanuelle Moura
Entretanto, a Igreja Católica, Santa e fundada por Cristo é incorruptível. São 2000 anos de história em que todos os pronunciamentos Papais EXTRAORDINÁRIOS referentes à fé e à moral foram INFALÍVEIS. Ela vencerá porque sempre foi vencedora. Somente ignorantes da história da Igreja não sabem disso e pessoas de pouca fé que procuram agradar a Deus e ao mundo.

zzzzzzz...

Citação:

Emanuelle
Você julga e critica quem desconhece. Isso não é prudente.

Firefox

Siga o exemplo da Emanuelle que nunca julgaria nem criticaria pessoas que desconhece.

Por exemplo, o Firefox não deve chamar "egoístas e ignorantes" (no dia 11 de Janeiro de 2008 18:21) a todos os pais que recorrem à fertilização in vitro, sem os conhecer.

pontosvista



Editado 1 vezes. Última edição em 12/01/2008 00:14 por pontosvista.

FireFox

Nas Sagradas Escrituras se lê que não se deve criar contendas com um zombador, porque ele não tem limites. Você tem razão, eu devo ter sido um pouco tola em continuar uma discussão com você que, como já tinha constatado, julga pelo centro da sua ignorância/desconhecimento aquilo pelo qual não tem proporção intelectual para avaliar.

A Igreja é Santa, mas nós somos pecadores. O que significa que a corrupção não parte da Igreja, mas de membros temerosos, imprudentes, sem fé na Igreja fundada pelo próprio Cristo. Escândalos, corrupções, erros, pecados, vícios, todos nós sabemos que existiram, existem e existirão. O que não se pode negar, contudo, é que em quase 2000 anos de tradição, os pronunciamentos extraordinários dos Santos Padres foram todos infalíveis, isto seria uma prova de que é a Igreja do Deus Verdadeiro.

O fato de nós sermos pecadores não nos aparta do Deus, quando Ele mesmo nos deixou em Sacramento o modo de retirar a culpa desses erros. O problema é quando, pelo pecador, o pecado é absolvido.

Eu fiquei triste com sua resposta não por conta da sua petulância. Mas por conta da sua blasfêmia. Realmente, não achava que você faria comparações tão pouco respeitosas à Sagrada Eucaristia que você diz tanto amar, quando fala que admira Cristo, sendo que Ele está presente em corpo e sangue n'Aquela.

"15 kg" de quê? Minha nossa... Como alguém pode falar assim da Sagrada Eucaristia e se dizer "católico". Nem de brincadeira se fazem comparações como as suas.

"Mas a boca fala o que está cheio no coração"...

A Sagrada Missa, mistério que somente o próprio Deus entende, é um momento tão importante, mais do que o próprio nascer do sol. É o que sustenta o mundo.

Pode ser que eu faça parte da gente "ímpia", como pode não ser, eu não gosto muito de falar de mim. Não estou em discussão, especialmente aqui, especialmente por um "firefox" que se esconde com esse nomezinho para falar toda bobagem que lhe vier à mente e não ser identificado.

Talvez isso esteja lhe empolgando demais, FireFox...

Emanuelle,

No momento não adianta trocar palavras contigo, que andas com a visão muito turva. Talvez noutra época.

Apenas um último conselho: se tiver com as pessoas a metade do cuidado que tem com um pedaço de pão vai crescer muito espiritualmente. Afinal, Cristo também está presente nelas.

Deus te ilumine.

Surreal, firefox, surreal.

João (JMA)

Ola Pessoal, sou novato aqui e gostei muito do forum.

Gostaria de saber, se quem praticou sexo antes do casamento, é possivel receber comunhão após absolvição do padre em confissão. Já tive uma vida mundana e quero voltar a Cristo como Catolico, tenho namorada e ambos passamos pela mesma situação, e digo que é muito dificil depois que se conhece o sexo, ja falamos sobre isso com o padre e ele nos orientou sobre a mortificação do pecado e minha duvida, é se uma pessoa separada casou se com outra pessoa após a separação, não pode comungar e uma pessoa que fez sexo antes do casamento pode? A situação não seria a mesma com relação ao adulterio e pecar contra castidade?
Confesso com o padre, todas as vezes que caio em pecado, mas tenho essas duvidas!

Obrigado, A paz



Editado 1 vezes. Última edição em 14/06/2008 16:54 por Alexandro.

Caro Alexandro:

Claro que, recebida a absolvição do padre em confissão, pode comungar. Já terás notado que, não raramente, a noiva está grávida aquando da celebração do casamento religioso e ambos comungam...

O problema é que os «recasados» que vivam em situação «marital» nem sequer podem receber a absolvição, porque se entende que não se podem absolver «situações» ou «estados» ou «relações estáveis» que sejam «irregulares».

Ou seja, enquanto que no caso de duas pessoas livres que tenham tido relações sexuais antes do casamento se considera que possam arrepender-se e pedir perdão daquele(s) acto(s) concreto(s), manifestando o propósito de não voltar a «cair» (uma das condições para uma «confissão bem feita»), no caso de dois «recasados» tal propósito de não voltar a «cair» só se entenderia mediante um gesto concreto que os libertasse da situação irregular em que se encontram.

De outra forma, o raciocínio é mais ou menos este, para o caso dos «recasados»: como pode um «recasado» manifestar arrependimento se vai continuar exactamente na mesma? Por isso é que uma das propostas oferecidas -- e pouco aceite pela generalidade das pessoas -- é a possibilidade de os «recasados» se disporem a viver «como irmãos».

Portanto, o problema aqui não é propriamente «o passado», que aparentemente é igual (em ambos os casos houve relações sexuais antes da confissão), mas o presente e a predisposição para o futuro imediato.

Usando uma analogia, ao ladrão que rouba e que diz que tem a intenção de voltar a roubar não se pode absolver, porque aqui não há arrependimento real; mas se um ladrão se mostrar arrependido e com o propósito de não voltar a roubar, certamente receberá a absolvição. Evidentemente, há que distinguir entre propósito e promessa. Não se exige ao ladrão que só se lhe dá absolvição se prometer que nunca volta a roubar (quem pode prometer que nunca volta a cair num pecado passado?), mas exige-se, sim, o propósito de não voltar a roubar, como expressão do arrependimento do mal feito.

Alef

Caro Alef,

Utilizando a tua analogia, não poderia também o casal «recasado» fazer propósito de viver «como irmãos», confessar-se, receber a absolvição, comungar, mesmo que no futuro «caissem» e vivessem maritalmente? :-)

Um abraço,
Luís

Caro Luís:

Pois, também pensei nessa objecção. Parece-me que a Reconciliação (vulgo Confissão) é, da parte do penitente, essencialmente um espaço de verdade, ou, usando uma linguagem «clássica», de «recta intenção». Se existe o propósito e a recta intenção, claro que é possível, mesmo que venham a «cair». Se não existe tal «recta intenção», mas apenas um «fingir», então entramos num campo muito complicado...

Alef

Agradeço o esclarecimento Alef,

Até a Proxima
Alexandro