Sim, a Eucaristia é Deus Encarnado, Sacramento da nossa Redenção! :o)

Tendo já lido aqui no fórum testemunhos bastante vacilantes sobre o assunto, fiz então referência à necessidade de um entendimento profundo e renovado sobre o que é a Eucaristia. Por ocasião da Solenidade do Santíssimo Corpo e Sangue de Jesus Cristo, que se celebra neste dia 10 de Junho, lanço agora o tópico para que possamos de forma atenta partilhar as nossas dúvidas, interrogações, experiências, desejos, etc., relativamente à Fé da Igreja naquilo, ou n'Aquele, que é a Eucaristia.

Quem olhar "de fora" para uma Missa, achará estranha tanta reverência prestada a pedacinhos de pão e um cálice de vinho com um pouco de água. Há sempre a tentação, seja para quem for, de olhar para a Missa, para o Corpo e Sangue, ou para um sacrário sem aquela autêntica Fé professada pela Igreja naquilo que celebra. Tanto mais que, através dos sentidos físicos, de uma consciência pouco informada, de uma vida pouco orante, mal podemos acreditar que seja verdadeira essa Fé. Mesmo entre católicos com presença assídua na Missa Dominical, se pode encontrar muita confusão e desiquilíbrio na sua Fé sobre este mistério, salientando muitas vezes parcialmente certas palavras da consagração: "fazei isto em memória de Mim" em detrimento de "isto é o meu Corpo"... "isto é o meu Sangue".

Verdade admirável, Mistério da Fé! Por nosso amor e para nossa salvação, Deus "desceu dos Céus", encarnou no seio da Virgem Maria e Se fez homem! Pela sua grande misericórdia, Deus completou a história da salvação, plenificando e "catolicizando" a Aliança dos homens consigo, fazendo-a culminar num Sacramento: a Eucaristia.

A Fé da Igreja -- e procurando explicá-la de forma por demais resumida e talvez aligeirada -- é que Aquele mesmo, Jesus de Nazaré, que andou entre nós, está verdadeira, real e substancialmente presente, vivo, naquilo que vemos em forma de pão e vinho, a ponto de se poder afirmar com toda a razão e toda a Fé que a Eucaristia é Jesus Cristo. Aquele que é a Encarnação da Segunda Pessoa da Santíssima Trindade que é um só Deus, Aquele que por nós sofreu e foi crucificado, morto, sepultado, e que ressuscitou ao 3.º dia vencendo essa morte e resgatando-nos a todos nós, os pecadores: Ele que está vivo e reina eternamente, de Quem esperamos o Julgamento, a última vinda, a misericórdia, tudo o que há de bom, a caridade, a sabedoria, a salvação...

Sendo assim, porque Jesus é o único mediador entre Deus e os homens, o único Salvador e Redentor, a Eucaristia é o Sacramento da nossa Redenção! Ou seja, realiza em nós o que significa. A obra realizada pelo Cristo, de uma vez para sempre, ainda precisa de ser continuamente aplicada nas nossas vidas. Em estado de graça, com intenção de conversão, acolhemos em nós a vida divina com que Deus nos abençoa. Celebramos o Mistério Pascal, comungamos o Cordeiro Pascal, Aquele que tem misericórdia de nós, tira o pecado do mundo -- ou seja, das nossas vidas -- e nos dá a sua Paz. Este reconhecimento e devoção da nossa parte ficam sempre muito aquém de serem "dignos", e só nos justificamos nessa comunhão através da confissão da nossa Fé em que Jesus é Nosso Senhor, que confiamos em tudo quanto nos transmite autenticamente pela Igreja, apesar de reconhecermos as nossas fragilidades; o único em Quem podemos encontrar o sentido da nossa vida, tudo quanto mais precisamos para viver.

Afirmar esta presença salvífica de Deus mesmo, criada pela omnipotência divina com sinais tão pobres, humildes e dependentes, é de "pasmar". Mas, olhando para a vida daqueles que ao longo da história da Igreja têm levado isso a sério e se entregaram a Deus, os santos, particularmente aqueles a quem a Igreja aclama como verdadeiros e exemplares discípulos fidelíssimos de Nosso Senhor, pode ajudar-nos muito a entender que, realmente, é eficaz, e podemos experimentá-lo nós mesmos, se ao menos prestarmos atenção e pedirmos o auxílio de Deus e a intercessão daqueles que nos parecem amá-Lo melhor que nós.

Ora, trata-se de um Mistério. Mas é preciso clarificar primeiro em que é que a Igreja acredita, ou seja, em que é que os católicos devem obrigatoriamente acreditar. Penso que seja favorável a todos, que se aprenda primeiro de forma aprofundada sobre em que é que consiste a Fé da Igreja na Eucaristia, e à medida que nos "confrontamos" com essas doutrinas que ela considera serem revelação de Deus, procurar aceitá-lo, manifestando então os nossos deslumbramentos e as nossas dificuldades.

Não nos esqueçamos que hoje é dia santo de preceito, que foi feito feriado precisamente para se poder louvar e aprofundar a devoção e honras devidas ao Santíssimo Sacramento! Há que fazer todos os possíveis para entendermos melhor a Eucaristia, renovar o nosso desejo de Deus, orarmos em adoração, termos reconciliação e penitência, e participarmos na Missa como, porventura, não façamos há algum tempo. E isso, com carácter urgente e obrigatório! :o)


TANTUM ERGO

Veneremos, adoremos
A presença do Senhor,
Nossa Luz e Pão da Vida,
Cante a alma o seu louvor.
Adoremos no sacrário
Deus oculto por amor.

Dêmos glória ao Pai do Céu,
Infinita Majestade,
Glória ao Filho e ao Santo Espírito,
Em espírito e verdade.
Veneremos, adoremos
A Santíssima Trindade!

Ao divino Sacramento
Inclinados adoremos,
Pois do Antigo Testamento
A promessa recebemos,
E em prefeito cumprimento
Já presente aqui a temos.

Por tão nobre realidade
da divina Eucaristia
à Santíssima Trindade
Demos graças cada dia,
Arda a fé e a caridade
Em pleníssima harmonia.

Amen!


Oh, bendito Senhor Jesus Cristo, que neste admirável Sacramento nos deixastes o memorial da vossa Paixão, concedei-nos neste dia a graça de venerar de tal modo os mistérios do vosso Corpo e Sangue, que sintamos continuamente os frutos da vossa Redenção. Vós que sois Deus com o Pai na unidade do Espírito Santo. Amen.


Bendito seja Deus!

Bendito o seu Santo Nome!

Bendito Jesus Cristo, verdadeiro Deus e verdadeiro homem!

Bendito o Nome de Jesus!

Bendito o seu Sacratíssimo Coração!

Bendito o seu Preciosíssimo Sangue!

Bendito Jesus no Santíssimo Sacramento do Altar!

Bendito o Espírito Santo Paráclito!

Bendita a excelsa Mãe de Deus, Maria Santíssima!

Bendita a sua Santa e Imaculada Conceição!

Bendita a sua gloriosa Assunção!

Bendito o nome de Maria, Virgem e Mãe!

Bendito S. José, seu castíssimo esposo!

Bendito Deus nos seus Anjos e nos seus Santos!


Possa cada um de nós, hoje, sentir ao menos a mais pequena noção de infidelidade perante o imenso amor de Deus e fazer o mínimo esforço de entrar numa igreja e permanecer algum tempo em adoração diante do sacrário... A partir daí, sintamo-nos impelidos a participar nas celebrações deste dia!

Faço ainda o convite a que todos os católicos dêem atenção à recente Encíclica sobre a Eucaristia, que é um escrito espiritual muito profundo, uma carta do Papa a cada um de nós sobre o amor a Jesus na Eucaristia. Penso mesmo que o valor da sua leitura é de extrema importância.

João Oliveira

P.S.: Pretendo abordar em maior detalhe este tema, especialmente de uma perspectiva bíblica e da perspectiva da história da salvação. Para já, de passagem, além da Encíclica sobre a Eucaristia, aconselho estes excelentes textos para nossa formação e edificação (em Inglês):

- Corpus Christi Novena
[www.ewtn.com]

- Worship the Eucharistic Jesus and Become Who You Are
[www.catholicculture.org]

- The Fourth Cup -- The Sacrament of the Eucharist
[www.star.ucl.ac.uk]

- Is This God?
[www.envoymagazine.com]


Adoro te devote, latens deitas!

João:

A que referes em concreto quando falas de «testemunhos bastante vacilantes sobre o assunto», isto é, quanto à Eucaristia? Referes-te a alguma das minhas mensagens? Gostava de saber a que te refers em concreto.

Alef

Opssss
Alef porquê essa pergunta? A tua consciencia diz-te algo?

Oh, se não diz! Não seja ingénuo Pe. Luis!

Claro que a minha consciência diz-me sempre algo. Mas gosto também de saber o que (me) dizem outras consciências.

Alef

eucaristia é deus tanto é que todos os que fazem , maioria não vai mais na igerja depois que fazem eucaristia. se fosse deus memso. todos que fize-sem a a eucaristia não abandonaria a igreja, mas o que vejo é o abandono da igreja depois que fazem a eucaristia. é amigo você está deveras equivocado sabe.



molkyul

Claro que estamos todos equivocados, á espera de aprender algo com voce.....
Claro que quem bão vai à Igreja quem não vai à eucaristia fica biruta como você.
Mas quem é que abandona a Igreja por causa da Eucaristia????

Alef,

Olha, dou-me muito mal com esta multiplicidade de tópicos e temas comentados nuns e noutros, havendo neles questões que deixei para trás, tendo-me sido pedidas respostas ou que tenha achado serem necessárias, mas com a falta de uma indexação mais explícita também não tenho tempo para "vasculhar" os tópicos à procura das mensagens em concreto, não só para responder a cada uma...

Assim de repente, sobre isto, lembro-me dos comentários, no mínimo "estranhos", do Tozé Monteiro, fiquei um bocado pasmado quando teve a ideia de que "já não se diz Missa" ou que Jesus não tinha morrido para redimir os nossos pecados...

Da tua parte, nunca reparei que tivesses dito algo em concreto sobre a Eucaristia na dimensão Pascal, que é a essencial. No caso de nunca teres escrito especificamente sobre isso, talvez possa ser vacilação? :o) Mas não, não me lembro de ter lido algo da tua autoria que te apontasse como implicado na abordagem deste tópico.

Já agora, diz-me quais são as mensagens tuas que eventualmente tivessem a ver com isto... Eu não me lembro de ter lido nada teu, especificamente, mas era bom trazer para este tópico a reflexão concreta sobre estes temas.



...«Se permanecerdes fiéis à minha palavra, sereis verdadeiramente meus discípulos, conhecereis a verdade e a verdade vos tornará livres.» ~ Jo 8,31-32

Nao gosto da expressão 'o que os católicos têm obrigatoriamente de acreditar'. Acho-a demsaido incisiva... percebo o que querem dizer, mas é uma formulação de que não não gosto.

Caro João:

A verdade é que não aprecio mensagens indirectas e numa ou noutra situação senti-me (in)directamente "atingido" por farpas tuas no que diz respeito à ortodoxia, uma das quais, no tópico "Moral católica esquizofrénica", coisa que, confesso, me aborreceu bastante. Resolvi então não comentar mais o tópico, muito embora tivesse muitos elementos para o fazer, entre os quais um artigo de Karl Rahner que coloca o problema nos mesmos moldes em que eu o pus! Adiante...

Por isso, prefiro que quando se façam comentários deste tipo se diga expressamente a quem nos referimos (ou melhor, à(s) mensagem(ns) de quem nos dirigimos), quem disse o quê, para que não restem dúvidas; para que se evite o tipo de mensagens que o José Avlis costuma(va) deixar por cá, acusando (os) outros participantes de heresia e doutras coisas afins sem ter a hombridade de dizer directamente a quem se dirigia (embora não fosse assim tão difícil entender...).

Já escrevi bastante sobre a Eucaristia, sobretudo noutros sítios. Neste fórum podes ver algo do que escrevi no tópico "Comunhão na mão". O tema central é mais uma questão "litúrgica", mas toco "de passagem" alguns elementos sobre a questão dogmática (e não só). Como me manifestei contra o "fisicalismo", interroguei-me se eventualmente estarias a acusar-me de heterodoxia. ;-) Lê e, se tiveres objecções, cá estarei.

Quanto à "indexação" de temas, é útil usar o recurso "Pesquisa". Nem sempre temos a perícia e a sorte de utilizar as palavras-chave mais certeiras, mas não há como tentar. Uso este recurso com frequência.

Alef

Uma adenda à mensagem anterior e uma nota:

Adenda:

Nos meus "debates" com a Andréia também tratei algumas vezes da Eucaristia, sobretudo de alguns aspectos bíblicos. É o caso de várias mensagens do tópico "Sobre esta Pedra...", particularmente a mensagem de 20/10/03, às 23:40 e várias das que se seguiram.


E uma nota:

Não me parece totalmente pertinente a contraposição que o João faz ao queixar-se que mesmo muitos católicos há confusão na fé sobre a Eucaristia porque salientam o «[...] "fazei isto em memória de Mim" em detrimento de "isto é o meu Corpo"... "isto é o meu Sangue"» (sublinhados no original).

Por um lado, "memória" na Bíblia tem um significado que vai para além do mero exercício de recordar. Por outro lado, é necessário ter cuidado com o "é". Não para o negar (longe disso!), mas para notar que Jesus usava uma língua onde o verbo "ser" não existe. Num certo sentido quase se diria que se deve insistir precisamente no fazer memória, elemento central da celebração da Páscoa judaica (e cristã!). Não vejo por que razão seja sequer correcto contrapor as palavras "memória" e "é". De facto, do ponto de vista bíblico são duas expressões que se reforçam mutuamente.

Não é por acaso que o Índice Pastoral da Bíblia dos Capuchinhos diz a certa altura, sobre a Páscoa:

Citação:

«A Páscoa cristã celebra a ressurreição de Jesus no domingo após o dia 14 de Nisan, data da Páscoa judaica: Mt 28,1; Mc 16,2; Lc 24,1; Act 20,7; 1 Cor 16,1-4; Ap 1,10 (ver as notas de todos estes versículos na Bíblia dos Capuchinhos); é a memória do sacrifício de Jesus na cruz, nova vítima pascal (1 Cor 5,6-8; 11,26), e da sua vitória sobre a morte pela ressurreição.»

Não esqueçamos que a celebração da Eucaristia é a celebração e actualização (memorial) do Mistério Pascal e que isso significa a união de um todo: a morte e ressurreição (e não apenas a morte, como parece realçar a missa tridentina). Faço notar a importância da palavra memorial nos documentos da Igreja, expressão que o Papa usa frequentissimamente nas Audiências em Roma e que, logicamente, aparece também na Carta Encíclica Ecclesia de Eucaristia, por exemplo, no seu número 11 (destaques meus):

Citação:

«Quando a Igreja celebra a Eucaristia, memorial da morte e ressurreição do seu Senhor, este acontecimento central de salvação torna-se realmente presente e «realiza-se também a obra da nossa redenção».

Alef

Desculpa, Alef... eu percebi que não pões em causa a presença real de Cristo na Eucaristia, por isso não é a isso que me refiro. Só não percebi exactamente o sentido da precisão que fizeste ao João quando recordaste que na língua de Jesus não há propriamente o verbo «ser»...não sei se percebo o valor do argumento se, como sabes, em grego, o verbo existe e está no texto dos Evangelhos (touto estin to sôma mou)... não será um pouco literalista procurar matizar o verbo «ser» em 'isto é o meu corpo', se os textos bíblicos têm o verbo? É que me parece pouco relevante se em aramaico/hebraico o verbo é utilizado... nós nunca saberemos as palavras "exactas" de Jesus. Para um cristão, é a Palavra da Bíblia que 'funciona como prova".

De qualquer modo, eu estou completamente de acordo com o que dizes depois ou mesmo com o matiz que me parece poder deduzir-se do argumento (acerca da demasiada insistência no 'ser')... só não sei se acho que o argumento é muito válido ou se sou eu que o estou a entender mal.

Abraço

Caro rmcf:

Pensei nessa objecção e agradeço-te que a tenhas levantado, mas ao escrever a minha mensagem quis realçar que a contraposição que o João apresentou não tem muita razão de ser. Se nos ativermos à hermenêutica bíblica, essa contraposição perde o seu significado e isso nota-se até no facto de que são os próprios documentos da Igreja que insistem muito mais no “memorial” que no “é”. O “é” aparece mais em textos apologéticos “baratos” (recorde-se que há muita apologética que não é necessariamente teologia). Também não nego o valor da apologética, mas devemos dar o lugar devido às coisas. Em tempos discuti bastante a questão do “estin” com algumas Testemunhas de Jeová, porque elas traduzem “estin” por “simboliza”: “Isto simboliza o meu corpo”.

É claro que o “é” tem a sua importância, mas não podemos dar-lhe a força de argumentação apologética que não tinha na geração apostólica. Nota, no entanto, que não estou a tirar-lhe a importância (como já disse na minha mensagem anterior). Simplesmente, se deve notar que a insistência no “é” (“estin”) denota (ou pode ser) uma argumentação típica de um contexto externo à própria mentalidade bíblica, porque se parte do suposto grego que o mundo real é uma projecção da lógica (é a questão de pensarmos que o real é um sujeito ao qual predicamos uns tantos “predicados”). Não quero entrar nesta grande polémica ou problemática filosófica, mas ela é importante.

Ao chamar a atenção para este facto não estou a ser literalista, antes pelo contrário. Estou a mostrar o contexto de um determinado texto, coisa que os literalistas detestam. E não tiro a importância ao texto, porque, não havendo originalmente um copulativo “é”, a identidade entre “isto” e “Meu Corpo” é ainda mais forte.

Alef

Obrigado... e acho que tens toda a razão, embora nunca tivesse pensado numa coisa: a ausência da verbo copulativo tornaria neste caso a identidade entre o pronome e o substantivo ainda mais forte. De qualquer modo, talvez não seja de levar também este argumento demasiado longe, porque o texto bíblico está em grego.

A tua resposta suscitou-me, no entanto, outra questão: pareceu-me que separavas porventura demasiado o mundo grego do contexto bíblico... acontece que o Novo Testamento nasce em contexto grego (e bíblico). Sendo assim, exactamente porque se contextualiza a expressão 'Isto é o meu corpo' (etc), não te parece excessivo defender que este excerto deve apenas ser analisado em contexto bíblico e não supor a possibilidade também de aí se poderem subentender princípios da filosofia grega (a pergunta assim, quase parece retórica, porque penso que essa influência grega, entendida de forma global e não especialmente nesta expressão, paraa qual peço a tua ou a opinião de outros 'foristas', é inquestionável, porque uma língua não são só palavras, mas pressupõe também uma formação escolar e literária e um contexto social e cultural de inserção)?

Sim, rmcf, claro que há já muitos elementos de influência grega na Bíblia, não apenas no Novo Testamento, mas também no Antigo (menos, claro). Mas isso não nos deve fazer esquecer que há aspectos em que o pensamento grego e bíblico são completamente diferentes. Um filósofo contemporâneo, Levinas, tratou isso de uma forma muito interessante, quando compara Jerusalém com Atenas e Ulisses com Abraão. São mundos quase diametralmente opostos. Isso reflecte-se em muitas noções essenciais: a verdade, o corpo, o homem, o mundo, a palavra, a eternidade, a imortalidade, a felicidade, a fidelidade...

Na teologia vale a pena ver estes contrastes num autor ainda vivo: Wolfhart Pannenberg.

Alef

Dado que aqui se pretende falar da Eucaristia, gostaria de deixar aqui uma pergunta para todos, especialmente os que se manifestam sobre questões dogmáticas, incluindo o Abelardo. A todos peço uma resposta directa. A pergunta é a seguinte:

A presença de Jesus no pão e vinho consagrados é física ou não?

Obrigado pela vossa participação!

Alef

Alef,

Irei então procurar ler o que escreveste nesses tópicos. Peço desde já que passes a abordar neste tópico essas questões, em profundidade. Quanto ao "Moral católica esquizofrénica?", não sei se já te respondi, peço-te que lá me fales naquilo em que não te respondi satisfatoriamente. Agradeço mesmo que o faças, incluindo as outras circunstâncias passadas em que tenha ficado algo por responder da minha parte. :o) Não percebo que te tenhas sentido atingido por tantas "farpas" ao ponto de desistires de participar no tópico...

Os comentários do Tozé Monteiro de que falei, estão no tópico que criei sobre o recente filme da Paixão. Se falar de algo mais específico em relação a isso, colocarei o link dessa mensagem. Mas neste caso, estou a falar de coisas em que "vacilam" boa parte dos católicos, e sei que assim acontece, não apenas -- nem principalmente -- pelo que vejo manifestado aqui neste fórum.

Há aqui uma confusão central no que entendeste sobre o que eu disse.

Eu "apresentei uma contraposição", nas tuas palavras, mas que não é a minha.

Leia-se:

«(...) salientando muitas vezes parcialmente certas palavras da consagração: "fazei isto em memória de Mim" em detrimento de "isto é o meu Corpo"... "isto é o meu Sangue".» (ou "isto é o cálice do meu sangue", "da nova Aliança", etc.)

Foi isso que eu escrevi. Falava de católicos que acentuam essa separação, procurando ter mais presente a "ideia" de uma memória como uma reminiscência da Ceia e Paixão (por vezes só mesmo da Ceia, a partilha comunitária, e outras parcialidades sociológicas e pragmatistas do género...), não a presença viva e substancial de Jesus na Eucaristia que realiza realmente, em si mesma, na comunhão, a nossa salvação. Não se trata, portanto, de eu o corroborar, tomando partido, porque me referi a essa parcialidade sem manifestar qualquer tipo de concordância. Por outro lado, não tomo partido no sentido oposto, ou seja, não acho razoável a sua separação, a contraposição dos dois aspectos. Basicamente, estamos de acordo, e isso verifica-se na nossa mútua aceitação das palavras que citaste do nosso Sumo Pontífice.

Achei mesmo interessante essa referência que fizeste, porque no fundo, investigando as coisas, não existe essa contraposição e foi precisamente para elucidar essa questão, entre outras, que procurei estimular o assunto. Neste caso, acaba por ser o problema de uma palavra, "memória", que complique mais a questão, mas essencialmente essa confusão deve-se à falta que há de Padres com profunda reverência aos Sacramentos e que saibam transmitir esse fervor ao povo...

Quanto à tua questão sobre o "fisicalismo", peço que expliques melhor o sentido da tua pergunta, que por ser tão curta e usar uma palavra apenas para definir uma presença, podendo gerar ambiguidade no discernimento de uma resposta, quase que me parece uma "armadilha" propositada... :o)



...«Se permanecerdes fiéis à minha palavra, sereis verdadeiramente meus discípulos, conhecereis a verdade e a verdade vos tornará livres.» ~ Jo 8,31-32

Faltou-me dizer que, como é óbvio, a generalidade das pessoas que insiste em ver na Eucaristia uma reminiscência, não entende que está a contrapô-lo com uma tal visão "grega", com esses pressupostos filosóficos, que também é incompleta.

Nesta minha situação, trato apenas de tentar, em diálogo, aprofundar com quem quer que leia e participe neste tópico, sobre o que é realmente, essencialmente, a Missa e a sua diferença ou semelhança com o que pensamos que ela é ou deva ser.

João Oliveira

João:

Eu nunca ouvi as pessoas fazerem a contraposição que tu apontaste, até porque me parece uma elaboração de estilo apologético, que as pessoas não usam, pelo menos nos termos que tu apontas. Pareceu-me, pelo que escreveste, que é um modo de interpretar a tal confusão a que te referias. Ou -- talvez -- te referisses, directa ou indirectamente, ao que muitos textos apologéticos pretendem denunciar, que a fé na Eucaristia por parte dos católicos se tem protestantizado, transformando a Eucaristia numa mera "Ceia" que "lembra" a Última Ceia. De qualquer modo, fizeste bem em esclarecer.

É claro que tal contraposição -- seja formulada de que modo for e por quem quer que seja -- não tem muito sentido. Isso desautoriza muitos discursos apologéticos que se vêem pela net, cheios de boa vontade mas falhos de teologia e conhecimento bíblico. Estamos entendidos.


Em relação ao "fisicalismo", como lhe chamei, poderás ver alusões ao tema no tópico que referi sobre a comunhão na mão.

Quanto à minha pergunta, não tem propriamente uma armadilha, como se estivesse à caça de heresias. Não pretendo caçar heresias. Quero, antes de mais, provocar alguma reflexão. É também legítima a resposta "Não sei". Debateremos então as próprias dúvidas.

Creio que não preciso de explicar mais a pergunta; ela é clara: «A presença de Jesus no pão e vinho consagrados é física ou não?». Mas quem responde pode esclarecer o que tiver a esclarecer, definindo, alargando, estreitando ou reorientando o alcance dos termos. Se for necessário.

É possível que surjam depois outras perguntas assim "simples", que dão que pensar...

Parece-me que há alguma vacilação... ;-)

Alef

PS.: Quanto ao tópico "Moral Católica Esquizofrénica?", prefiro por agora não voltar a ele. Depois veremos.

Acrescento ainda que as noções centrais da doutrina da Igreja sobre a Eucaristia possam parecer demasiado "religiosas". A quem pensar assim, será complicado perceber a questão central, pois só pode ser entendido precisamente na sua dimensão... eucarística! :o)

Proponho ainda mais um recurso.

O sítio [www.therealpresence.org] tem diversos e excelentes recursos sobre o assunto.

Recomendo particularmente, para este tópico, esta página e o que contém:

[www.therealpresence.org]

É bom referir que o seu autor, o Pe. John Hardon, SJ (jesuíta), foi director espiritual da Beata Madre Teresa! :o) Conheço-o como um catequista exemplar, um soberbo e douto ilustrador da Fé, em todos os seus aspectos, particularmente da vida espiritual e da experiência religiosa, brotando na sua consolidação da vida prática e quotidiana. Os seus escritos, dos quais esta página apresenta largos arquivos, são capazes de esclarecer os assuntos, orientando-nos à sua compreensão e aceitação, como poucos conseguem. Recomendo vivamente!



...«Se permanecerdes fiéis à minha palavra, sereis verdadeiramente meus discípulos, conhecereis a verdade e a verdade vos tornará livres.» ~ Jo 8,31-32