Fonte : [www.agencia.ecclesia.pt]


Honoris Causa para o pioneiro da Genética Molecular
Universidade Nova atribuiu distinção ao Pe. Luis Archer

O pioneiro em Portugal da investigação em Genética Molecular Microbiana recebeu, ontem (18 de Junho), o doutoramento «Honoris Causa» da Universidade Nova de Lisboa. Referimo-nos ao sacerdote jesuíta Luis Archer, nascido no Porto, em 1926.

Na alocução da cerimónia, António Janeiro Borges sublinhou as qualidades de Luis Archer nos domínios da investigação. "Um investigador nato" - disse.

Este sacerdote jesuíta é um dos investigadores pioneiros na área da genética e já presidiu ao Conselho Nacional de Ética para as Ciências da Vida. Em declarações à ECCLESIA, Luis Archer realça que "não faz ciência como proselitismo da religião". No entanto "respeito da fé dos outros e encorajo aqueles que têm uma fé que pede para ser encorajada". E acrescenta: "não faço ligações excessivas entre ciência e religião".

As discussões existentes outrora onde se acusava a ciência ser inimiga da religião "foram lapsos e enganos" - referiu. "Não se respeitou a diversidade que a ciência merece ter". A relação entre a ciência e fé "não deve ser conflituosa". A Bíblia "não é um livro de Biologia" - afirmou.

Em Dezembro do ano passado recebeu o Prémio Nacional de Bioética, atribuído pela Associação Portuguesa de Bioética (APB) e do Serviço de Bioética e Ética Médica da Faculdade de Medicina da Universidade do Porto (FMUP). Em Novembro de 2006, recebeu o Prémio de Cultura Manuel Antunes, instituído pelo Secretariado Nacional da Pastoral da Cultura. Uma vida cheia de prémios. Na sua intervenção, Luis Archer recordou alguns momentos da história da sua vida e da ciência: "em 1973 conseguiu-se o impensável. Tirar genes de uma espécie e transferi-los para outra". E completa: "estava aberto o caminho para a engenharia genética".

Luís Archer criou o Laboratório de Genética Molecular, no Porto que dirigiu até 1991. No Verão de 1974, este pioneiro recorda as aulas teóricas dadas na praia. "Usando como quadro preto, os tampos de lousa das mesas de um café próximo". No ano da revolução dos cravos "anunciámos a revolução da engenharia genética" - sublinhou.

Com cerca de 250 trabalhos de investigação e seis livros, este sacerdote jesuíta é uma "figura incontornável e com papel de precursor em muitas áreas" - disse à Agencia ECCLESIA o Pe. António Vaz Pinto, sacerdote da Companhia de Jesus. E avança: "soube distinguir o campo da ciência e o campo da fé". O também padre e investigador em Física Molecular, João Resina Rodrigues frisou à Agência ECCLESIA que o sacerdote jesuíta "é distinto como biólogo" e "sempre foi reconhecido pela sua enorme qualidade".

Em Novembro do ano passado, Luis Archer recebeu - juntamente com outros investigadores - a Ordem Militar de Sant'Iago da Espada das mãos do Presidente da República, Aníbal Cavaco Silva.

-------------

Parabéns!!

É esta capacidade sensata de não misturar águas que eu admiro nos católicos e dificilmente vejo nas restantes religiões.
Pode não ter sido sempre assim, mas hoje é.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Também acho sensato ninguém pensar que vai encontrar o patriarca de barbas brancas numa molécula! Em causa está a ideia de Deus!

O Galileu deve estar a rejubilar de alegria e a dizer "eu bem dizia", agora só faltava apoiarem o progresso da ciência por exemplo no uso de células-tronco e nas práticas de reprodução assistida para a mulher da serra também ir pro tumulo feliz.



Editado 1 vezes. Última edição em 20/06/2009 23:54 por Jorge Gomes.

É fundamental termos presente a realidade que cionsta do título do tópico.

A leitura literal da Bíblia conduz ao absurdo, mesmo porque ela não foi escrita para ser entendida dessa forma. Dizia Santo Ambrósio "a letra mata, o espírito vivifica". Isto no séc. IV, em Milão, onde pela forma como interpretava a Bíblia contribuiu fortemente para a conversão de Santo Agostinho.

Passe a comparação, é esse o principal mérito do Pe. Luís Archer, no que se refere à relação entre a Fé e a ciência, demonstrando a sua coexistência em patamares distintos do conhecimento.

Como já na primeira metade do século passado ocorreu com Teilhard de Chardin (também um jesuíta) e a questão do criaccionismo e do evolucionismo.

João (JMA)

Paz do Senhor a todos


Acredito que a afirmação "a Bíblia não é um livro de biologia" é tão correta como a que diz "A Bíblia não é um livro de matemática". Ora, ambas as afirmações estão corretas! O objetivo da Escritura não é ensinar matemática nem biologia!

Em Cristo

David

_________________________________________________________________________________
"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2

Citação:

JMA
É fundamental termos presente a realidade que cionsta do título do tópico.
A leitura literal da Bíblia conduz ao absurdo, mesmo porque ela não foi escrita para ser entendida dessa forma. Dizia Santo Ambrósio "a letra mata, o espírito vivifica". Isto no séc. IV, em Milão, onde pela forma como interpretava a Bíblia contribuiu fortemente para a conversão de Santo Agostinho.

Passe a comparação, é esse o principal mérito do Pe. Luís Archer, no que se refere à relação entre a Fé e a ciência, demonstrando a sua coexistência em patamares distintos do conhecimento.

Como já na primeira metade do século passado ocorreu com Teilhard de Chardin (também um jesuíta) e a questão do criaccionismo e do evolucionismo.

Só lembrando que Santo Ambrósio parafraseava 2 Cor 3,6.

Paz e Bem.

Muito obrigado firefox.

Relendo a minha mensagem verifiquei que esta prestava-se realmente ao engano de se poder assumir que tal frase era da autoria de Santo Ambrósio.

Quando o que eu pretendia dizer era que tal atitude de Santo Ambrósio impressionou tanto Santo Agostinho (tal como este o refere nas Confissões) que foi um importante contributo para a conversão deste.

João (JMA)

E pelos vistos Santo Ambrósio parafraseava mal porque essa passagem 2 Cor 3,6 não tem nada a ver com métodos interpretativos a Bíblia.

É óbvio que a Bíblia não é um livro de Biologia, se o fosse estava desactualizada. A Bíblia é a Palavra de Deus inerrante e imutável.

Deduzo que o Pe. Luís Archer está em desacordo quando o Papa e alguns membros da hierarquia católica fazem declarações sobre epidemiologia.

"Qualquer que ouse chamar-se, bispo Universal, é o precursor do Anticristo, porque se coloca orgulhosamente acima de todos os demais" (Gregório I, Epíst. 33, Ao imperador Maurício)



Editado 1 vezes. Última edição em 22/06/2009 20:19 por Epafras.

Epafras,

Já sabemos que Santo Ambrósio era um ignorante no que se refere à Bíblia.

Santo Agostinho ainda mais ignorante era, ao citá-lo.

Faltaste tu para os ensinar...

João (JMA)

Agora concordam que não é um livro de Biologia, mas se formos mais específicos, aí já vale tudo. Adões, Evas, burros falantes, dilúvios, arco-íris, terra jovem... é um fartote.

Mas voltemos às abordagens sérias, maduras e inteligentes.

Fonte: [www.agencia.ecclesia.pt]

Vou transcrever apenas as declarações que considero mais relevantes.

Citação:

Criação e Evolução 200 anos depois do nascimento de Charles Darwin, o debate está de regresso

(...)
Alfredo Dinis, jesuíta e Director da Faculdade de Filosofia da UCP/Braga, admite que “A teoria da evolução levanta ao cristianismo alguns desafios. Ao pôr em causa a interpretação literal do Livro do Génesis, conduz a uma nova compreensão do significado da descendência de toda a humanidade a partir de Adão e Eva, do paraíso terrestre, da criação dos primeiros seres humanos em estado de graça e de imortalidade, do pecado original, da causa do sofrimento e da morte, da aparição dos primeiros seres humanos no processo evolutivo, etc”.
“Contudo, o evolucionismo, como qualquer outra teoria científica, não constitui uma ameaça para as crenças religiosas devidamente fundamentadas, antes pelo contrário. Ao questionar fundadamente aspectos tradicionais das religiões, tanto a ciência em geral, como o evolucionismo em particular, contribuem para o esclarecimento do que é fundamental nelas e do que nelas é acessório ou errado”, acrescenta num texto para o Dossier publicado pela Agência ECCLESIA sobre este tema.
(...)
Ao contrário do que se chegou a avançar na imprensa, Bento XVI não veio a público “adoptar” a teoria do “desígnio inteligente”, muito popular em várias Igrejas Evangélicas e com uma importância crescente nos EUA. (...)
A verdade é que a Igreja Católica, com o avanço da exegese bíblica, tem hoje uma leitura da Bíblia muito diferente da que oferecem algumas Igrejas Cristãs, não vendo nos dois relatos da Criação no Génesis (apenas um deles faz referência aos famosos 7 dias) uma explicação científica para a origem do universo.
O Pe. Armindo Vaz, professor de Bíblia na UCP, escreve que “os mitos de criação são narrativas reveladoras de sentido e repositório de sentido. Não relatam acontecimentos localizáveis no tempo e no espaço. Nem se entendem à letra, sob pena de obscurecer a transcendência de Deus e pôr a nu contradições entre a primeira e a segunda narrativa da criação”.
“Dizer «Deus criou o mundo» não é pensar que o arrancou do nada ou de matéria preexistente, por evolução ou duma assentada; nem é pensar no momento ou no acto da sua feitura. É um convite a contemplar nele uma abertura ao transcendente, pondo ao vivo o mistério da sua relação com Deus”, assegura.
(...)
Quanto ao criacionismo, Luís Archer específica que o “termo pode ter mais que uma leitura”, ainda que se refira, basicamente, “à criação dos seres vivos por Deus”.
“Interpretar o surgir da vida em termos de evolução química da matéria não corresponde, de modo nenhum, a enfraquecer ou eliminar a acção criadora de Deus, mas só a purificá-la do ressaibo miraculoso duma intervenção inesperada por parte da matéria, e a tomá-la, em toda a linha da suas consequências, verdadeiramente imanente, enquanto presença existencial criadora”, assinala.

Quem eu conheci e admirava já cá não anda, pelos vistos morreu. Em breve serei eu. Melhor assim.

Citação:

JMA
Epafras,
Já sabemos que Santo Ambrósio era um ignorante no que se refere à Bíblia.

Santo Agostinho ainda mais ignorante era, ao citá-lo.

Faltaste tu para os ensinar...

Eu bem que era capaz de lhes ensinar umas coisas.

Mas tem razão eles só podiam ser ignorantes no que se refere à Bíblia, caso contrário não iam ambos interpretar a "pedra" sobre a qual a igreja é edificada, na passagem de Mateus 16,18, como sendo a fé ou a confissão que Pedro faz, e não Pedro pessoalmente, contrariando a justificação bíblica do dogma que estabelece o bispo de Roma como Cabeça vísivel da Igreja. Ignorantes pá!

"Qualquer que ouse chamar-se, bispo Universal, é o precursor do Anticristo, porque se coloca orgulhosamente acima de todos os demais" (Gregório I, Epíst. 33, Ao imperador Maurício)

Citação:

Epafras

Citação:

JMA
Epafras,
Já sabemos que Santo Ambrósio era um ignorante no que se refere à Bíblia.

Santo Agostinho ainda mais ignorante era, ao citá-lo.

Faltaste tu para os ensinar...

Eu bem que era capaz de lhes ensinar umas coisas.

Presunção e água benta, cada qual toma a que quer.

João (JMA)

gostaria de dar a conhecer um texto que publiquei sobre a interpretação da bíblia. O meu trabalho basicamente consistiu em resumir a informação que disponho num livro e resumi-la num único texto. Como penso que o problema é a forma como nos acercamos da bíblia talvez seja útil (muito especialmente para protestantes literalistas).


[cotidianoespiritual.blogspot.com]



Editado 2 vezes. Última edição em 28/08/2010 21:09 por vitor*.