Olá Rui Vieira,

Citação:

Rui Vieira

Citação:

Alpha
Daí que a hipótese lançada pelo Francisco seja muito interessante: Cristo poder ter nascido não completamente consciente desse processo

Entre os teólogos católicos, e nada de opondo à doutrina da Fé, entende-se que Jesus nasceu NADA consciênte da sua condição, como qualquer pessoa humana.

Mas Jesus não era mera natureza humana, também era natureza divina e essa tudo sabia. Daí ser confuso, e sem cair numa personalidade esquizofrénica, entender o processo interior de diálogo e de conhecimento permitido ao alcançado por cada uma das naturezas existentes em Cristo

Cumprimentos

Alpha

Sim, percebo.

Creio que se deve insistir no conceito do verdadeiro despojamento dos atributos do Logos; sem os perder, porque é Consubstâncial ao Pai, por eterna geração, no acto de encarnar.

Diz a Biblia que ele, por nós, se fez pecado...( ;-) n me lemvro do texto).
Bem, fez-se fraqueza, fez-se contigência, sem o ser, porque É o Logos.

Ele quis assumir TUDO o que era próprio do homem. Diz uma célebre sentença católica que "o que não foi assumido, não foi salvo".
Pois bem, assumiu inclusivé o homem como processo histórico, como crescimento.
Creio que, justamente por isso, se deva perceber que Ele realmente falou e pensou segundo os moldes culturais da sua época; Ele não pode ter feito de conta... isso seria o caminho para a heresia que dizia que a humanidade de Jesus era apenas aparente...
"Assumiu o que não era (assumiu mesmo, totalmente), e permaneceu o que era (Deus, segunda Pessoa trinitária)".

Despojamento, o segredo :-) (penso eu de que!)

Concede, Senhor, que eu bem saiba se é mais importante invocar-te e louvar-te, ou se devo antes conhecer-te, para depois te invocar. Mas alguém te invocará antes de te conhecer? Porque, te ignorando, facilmente estará em perigo de invocar outrem. Porque, porventura, deves antes ser invocado para depois ser conhecido? Mas como invocarão aquele em que não crêem? Ou como haverão de crer que alguém lhos pregue? Com certeza, louvarão ao Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram e os que o encontram hão de louvá-lo (S. Agostinho, Confissões)

Citação:

Alpha
Mas Jesus não era mera natureza humana, também era natureza divina e essa tudo sabia. Daí ser confuso, e sem cair numa personalidade esquizofrénica, entender o processo interior de diálogo e de conhecimento permitido ao alcançado por cada uma das naturezas existentes em Cristo

Se alterarem o evangelho então tudo vai se encaixar: "... igual a nós em tudo, menos no pecado e na onisciência."

Da minha parte, prefiro deixar as Escrituras como estão, sem adaptações. O Jesus humano não me assusta. Acho muito mais estranha a ideia de um avatar, pois isso simplesmente não combina com o evangelho. Dizer que Jesus tudo sabia (onisciência) parece-me equivalente a afirmar que a kenosis foi um tipo de farsa.

Suponha por um instante a kenosis como um princípio integrante do evangelho, digo, a kenosis completa ("igual a nós em tudo, exceto no pecado"). Depois releia o Novo Testamento: sugiro começar dos evangelhos segundo Marcos ou Mateus, escolha um desses, são mais simples. Depois vá lendo os outros livros. Vai perceber então o sentido da kenosis e que o Jesus despido de super-poderes está muito mais de acordo com o núcleo da mensagem.

Paz e Bem.

Citação:

Alpha
Mas Jesus não era mera natureza humana, também era natureza divina e essa tudo sabia. Daí ser confuso, e sem cair numa personalidade esquizofrénica, entender o processo interior de diálogo e de conhecimento permitido ao alcançado por cada uma das naturezas existentes em Cristo

Olá Alfa.... Paz do Senhor Jesus



O LOGOS de Deus nunca teve início e nunca terá fim, Ele existe desde toda a eternidade e é aquele por Quem todas as coisas vieram a existir:

João 1:1-3
1 No princípio era o Logos, e o Logos estava com Deus, e o Logos era Deus.
2 Ele estava no princípio com Deus.
3 Todas as coisas foram feitas por intermédio dele, e sem ele nada do que foi feito se fez.

Ora, será que o LOGOS de Deus esteve algum momento em ESTADO de inconsciência? Se esteve, então houve um época em que se pode dizer que o LOGOS CESSOU de existir, pois que não sabia Quem era.

Como homem, o Logos podia ter fome, sede e sentia dor, mas como Deus, Ele não pode ter passado por um período, ainda que curto, de crise de identidade. É pensando nesse sentido, que alguns aqui imaginam Jesus Cristo como um completo desinformado, de tal maneira, que um homem moderno, de hoje, da nossa época, poderia ter mais conhecimentos do que Ele. Esses que ensinam que JEsus era um homem e que ficou inconsciente de QUem era, também são os que pregam que Jesus teria bem menos conhecimento secular do que qualquer universitário de hoje. Crêem num Jesus que não é aquele ensinado pelas Escrituras!

Jesus Cristo era homem, mas nunca perdeu sua Divindade. Nunca "esqueceu" de Quem era realmente.


Que o Senhor nos abençoe



David

_________________________________________________________________________________
"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2



Editado 2 vezes. Última edição em 01/11/2010 11:57 por David_.

Citação:

O LOGOS de Deus nunca teve início e nunca terá fim, Ele existe desde toda a eternidade e é aquele por Quem todas as coisas vieram a existir:
João 1:1-3
1 No princípio era o Logos, e o Logos estava com Deus, e o Logos era Deus.
2 Ele estava no princípio com Deus.
3 Todas as coisas foram feitas por intermédio dele, e sem ele nada do que foi feito se fez.

A citação nem tem neste contexto razão de ser, uma vez que a criação do mundo não pode, nos termos teológicos dogmáticos, ser aplicada à humanidade de Cristo (veja as regras da predicação de idiomas).

Citação:

Ora, será que o LOGOS de Deus esteve algum momento em ESTADO de inconsciência? Se esteve, então houve um época em que se pode dizer que o LOGOS CESSOU de existir, pois que não sabia Quem era.

Não!
Nunca deixou de existir. Aliás, a afirmação é, em si mesma, simplesmemnte aburda.
Despojou-se, esvaziou-se da Sua condição divina, para assumir integralmente (sabe o que significa integralmente?) a humanidade.
Diz a carta aos Filipenses: "6*Ele, que é de condição divina,
não considerou como uma usurpação ser igual a Deus; 7*no entanto, esvaziou-se a si mesmo, tomando a condição de servo. Tornando-se semelhante aos homens..." (Fl 2,6-7).

Você disse há uns tempos que ia estudar grego. Pois veja bem a força do termo "Kenosys".
Entenda: o Logos eterno assumiu, não de forma aparente, ou a fazer-de-conta, mas assumiu realmente a forma humana, na sua kenosys, no seu despojamento, sem deixar de ser a Pessoa divina que É.

Gostaria, já que mais adiante diz que confessamos um Cristo não ensinado nas Escrituras, que me explique como é que a Omnisciência, que é o máximo absoluto e perfeito, insuperável, de conhecimento, pode crescer em sabedoria, conforme o texto de Lucas 2,52: "E Jesus crescia em sabedoria..."
Como pode a omnisciência crescer mais em sabedoria?
Se aceitou crescer em sabedoria, logo não era omnisciênte, porque a omnisciência é o máximo absoluto, infinito, de sabedoria, que não pode admitir qualquer crescimento, ou aumento de sabedoria.

Explique-me então onde é que a sua doutrina da omnisciência do Cristo humanado é concordante com o dito de Lc 2,52?

Citação:

É pensando nesse sentido, que alguns aqui imaginam Jesus Cristo como um completo desinformado, de tal maneira, que um homem moderno, de hoje, da nossa época, poderia ter mais conhecimentos do que Ele. Esses que ensinam que JEsus era um homem e que ficou inconsciente de QUem era, também são os que pregam que Jesus teria bem menos conhecimento secular do que qualquer universitário de hoje. Crêem num Jesus que não é aquele ensinado pelas Escrituras!

Conforme vejo, você é que confessa um Cristo incompativel com as Escrituras, pois estas são claras ao atestar que o Verbo Encarnado aceitou realmente crescer em sabedoria, o que não se pode verificar senão no despojamento do atributo divino da omnisciência!

Mas agora fiquei curioso em saber quais são as "Escrituras" que ensinam que Jesus era um perito super sábio em medicina, física, astronomia, biologia, etc....

Será uma confusão com escritos apócrifos, ou um Jesus fruto da sua imaginação?
Quer um, quer outro, são FALSOS.

A sua heresia: Você nega a verdadeira humanidade de Cristo, entendendo o "assumir a humanidade" como mera aparência.
Anátema.

Concede, Senhor, que eu bem saiba se é mais importante invocar-te e louvar-te, ou se devo antes conhecer-te, para depois te invocar. Mas alguém te invocará antes de te conhecer? Porque, te ignorando, facilmente estará em perigo de invocar outrem. Porque, porventura, deves antes ser invocado para depois ser conhecido? Mas como invocarão aquele em que não crêem? Ou como haverão de crer que alguém lhos pregue? Com certeza, louvarão ao Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram e os que o encontram hão de louvá-lo (S. Agostinho, Confissões)



Editado 1 vezes. Última edição em 02/11/2010 01:26 por Rui Vieira.

Citação:

Rui Vieira
A citação nem tem neste contexto razão de ser, uma vez que a criação do mundo não pode, nos termos teológicos dogmáticos, ser aplicada à humanidade de Cristo (veja as regras da predicação de idiomas).

Olá Rui, Paz do Senhor


O "Jesus Criador" não "sumiu" por uns tempos, amigo. Mesmo com a encarnação, Ele estava ali, era Ele o Logos de Deus em carne, feito homem!

Citação:

Não!
Nunca deixou de existir. Aliás, a afirmação é, em si mesma, simplesmemnte aburda.
Despojou-se, esvaziou-se da Sua condição divina, para assumir integralmente (sabe o que significa integralmente?) a humanidade.

Amigo, se o LOGOS de Deus, o Jesus CRIADOR fosse SOMENTE aquele TABERNÁCULO feito de carne, então pode-se dizer tambem que DEUS MORREU, quando Jesus Cristo morreu na cruz! No entanto, Quem morreu foi apenas o Jesus homem, o Jesus que herdou de Maria a possibilidade de cansar, ter fome e sede. Mas o Logos Divino não passou tres dias morto, afinal, Deus não morre!

Citação:

Gostaria, já que mais adiante diz que confessamos um Cristo não ensinado nas Escrituras, que me explique como é que a Omnisciência, que é o máximo absoluto e perfeito, insuperável, de conhecimento, pode crescer em sabedoria, conforme o texto de Lucas 2,52: "E Jesus crescia em sabedoria..."
Como pode a omnisciência crescer mais em sabedoria?

Se aceitou crescer em sabedoria, logo não era omnisciênte, porque a omnisciência é o máximo absoluto, infinito, de sabedoria, que não pode admitir qualquer crescimento, ou aumento de sabedoria.

Explique-me então onde é que a sua doutrina da omnisciência do Cristo humanado é concordante com o dito de Lc 2,52?

O amigo já devia me conhecer... Eu gosto dessas questões, porque elas ABRIRÃO OS OLHOS daqueles que AMAM a verdade. Sei que o amigo, que prefere ficar com suas crendices e supertições, dificilmente aceitará qualquer coisa que lhes seja mostrada. Mas eu o agradeço de estar nos dando a oportunidade de mostrar Quem é Jesus Cristo!

Veja bem, Rui... A palavra grega "gnôsis" significa "conhecimento". É com relação a esta palavra grega que a Escritura vincula o "saber a ciência", por exemplo.

1 corintios 13:2
kai ean ekho prophêteian kai eidô ta mystêria panta kai pasan tês gnôsin

Tradução da passagem:

1Co 13:2
E mesmo que tenha o dom de profecia e conheça todos os mistérios e todo o conhecimento...

Algumas outras traduções traduzem "...e conheça todos os mistérios e toda a ciência".

É vasto os exemplos de que conhecimento secular, é o mesmo que "gnôsis". E o próprio Lucas, que escreveu o texto indicado por voce, também usou a palavra "gnôsis". Vamos ao texto:

Lucas 11:52
Ouai humin tois uomikois oti êrate tên kleida tês gnôseôs...

A tradução da passagem:

Lucas 11:52
Ai de vós, doutores da Lei, porque tomastes posse da chave do conhecimento

Algumas outras traduções traduzem: "Ai de vós, doutores da Lei, porque tomastes posse da chave da ciência...".

Várias outras passagens, que falam de conhecimento, usam a palavra Gnosis. São elas, por exemplo:

Ato 26:3
Mormente sabendo eu que tens conhecimento de todos os costumes e questões que há entre os judeus;

É curioso que em Lucas 2:52, o Escritor não registra que Jesus crescia em "GNÔSIS", mas em "SOPHIA".

Lucas 2:52
Kai Iêsous proekopte sophia kai êlikia kai khariti pará theô kai anthrôpois.

Traduzindo:

Lucas 2:52
E JEsus foi crescendo em sabedoria, em estatura e em graça, diante de Deus e dos homens.

Mas, será que Jesus crescia em SABEDORIA mesmo, Rui???

Não, por dois grandes motivos!!

1 - A palavra "Sophia" signifca SABEDORIA! Assim, Lucas não diz que Jesus crescia em CONHECIMENTO. Também Lucas não queria dizer que Jesus crescia em sabedoria no sentido de um progresso real da sua sabedoria, mas que crescia num sentido de um progresso real da manifestação exterior da sabedoria de Jesus. É lógico que Jesus não iniciaria seu ministério ainda criança, e Ele se revelaria apenas no momento exato. Assim, Jesus ia REVELANDO a Sua Sabedoria, com o passar do tempo! Isso podia signifcar aos olhos dos homens que "sua sabedoria ia crescendo".

Lembra que mesmo criança, com idade entre 10 a 12 anos, Jesus já estava no templo e os doutores da lei ficavam espantado de tanta sabedoria? Ate mesmo, pouco minutos antes da realização do seu primeiro milagre, Jesus ainda não havia se revelara, pois não havia chegado ainda a sua hora de revelar-se. MEsmo com a solicitação de Maria, para que Ele fizesse algo, pois o vinho acabara, Ele respondeu: "Mulher, que tenho eu com isso?".

2 - Se Ele crscia mesmo em sabedoria, então ele também crescia em "KHARIS", ou seja, em GRAÇA diante de Deus!

Um outro problema para a sua interpretação é que se se adotar que Jesus crescia em sabedoria, num sentido literal, de escalas, porque ele não sabia nada, e estava aprendendo, deve-se adotar que Ele também crescia EM GRAÇA diante de Deus, como o texto nos informa no final! Temos de ser coerentes e usar a mesma linha de entendimento para todo o texto! Assim, Jesus não tinha graça, ou teria MENOS graça diante de Deus, quando não tinha sua identidade, e essa graça, foi crescendo... Ora, isso é absurdo e não é o Jesus da Escritura!

Citação:

Mas agora fiquei curioso em saber quais são as "Escrituras" que ensinam que Jesus era um perito super sábio em medicina, física, astronomia, biologia, etc....

hehehe... Fica frio que eu vou te mostrar!

Nós vivemos no ano 2010. Ainda hoje o homem não sabe como curar uma cegueira de nascença! Jesus, já em sua época sabia! Sabe porque ele sabia? Por que a criação é dEle. E ninguém melhor para entender a criação do que o Criador!

Mesmo hoje, com a tua medicinia avançada, o homem não sabe como trazer de volta a vida, quem morreu! Jesus, já "em sua época" sabia! E ainda com as "peças" defeitusosas, ou seja, a criação com as peças toda "enferrujada", pois o sujeito havia morrido há mais de 4 dias, e estava em putrefação... Jesus ressuscitou e deu-lhes "peças" novinhas! Jesus era e é EXPERT em Medicina, e não existe nenhum médico como Ele!

EM física, o pobre do homem, mesmo hoje, no ano de 2010, não sabe como subjugar a força da gravidade, a não ser com máquinas em seu corpo! Ora, JEsus tirou isso de letra e andou por sobre as águas! Rapaz... Jesus é EXPERT em física!

Abre o olho Rui...

Citação:

Será uma confusão com escritos apócrifos, ou um Jesus fruto da sua imaginação?

Amigo, medite em tudo o que é postado e não queira apenas "briga". Ame a verdade e tenha humildade para reconhecer que sua posição não é bíblica!

Citação:

A sua heresia: Você nega a verdadeira humanidade de Cristo, entendendo o "assumir a humanidade" como mera aparência.

Eu não nego a humanidade de Cristo. O que não faço é NEGAR a DIVINDADE dEle!

Citação:

Anátema.

As más amizades corrompem os bons costumes! Voce não era de terminar uma mensagem dessa forma! Isso mostra o quão estás influenciado!

Que o Senhor o Abençoe

David

_________________________________________________________________________________
"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2



Editado 7 vezes. Última edição em 02/11/2010 03:39 por David_.

Citação:

O "Jesus Criador" não "sumiu" por uns tempos, amigo. Mesmo com a encarnação, Ele estava ali, era Ele o Logos de Deus em carne, feito homem!

Continua a não perceber!
Ninguém disse que o Logos "sumiu".
O que se diz, e com verdade, é que o Logos, sem deixar de O ser, se despojou da sua igualdade com Deus, sem deixar de a ter, despojando-se, por beneplácito divino, da qualidade de conhecimento absoluto, infinito, sem deixar de Ser o Logos.

Citação:

Veja bem, Rui... A palavra grega "gnôsis" significa "conhecimento". É com relação a esta palavra grega que a Escritura vincula o "saber a ciência", por exemplo.
1 corintios 13:2
kai ean ekho prophêteian kai eidô ta mystêria panta kai pasan tês gnôsin

Tradução da passagem:

1Co 13:2
E mesmo que tenha o dom de profecia e conheça todos os mistérios e todo o conhecimento...

Algumas outras traduções traduzem "...e conheça todos os mistérios e toda a ciência".

É vasto os exemplos de que conhecimento secular, é o mesmo que "gnôsis". E o próprio Lucas, que escreveu o texto indicado por voce, também usou a palavra "gnôsis". Vamos ao texto:

Lucas 11:52
Ouai humin tois uomikois oti êrate tên kleida tês gnôseôs...

A tradução da passagem:

Lucas 11:52
Ai de vós, doutores da Lei, porque tomastes posse da chave do conhecimento

Algumas outras traduções traduzem: "Ai de vós, doutores da Lei, porque tomastes posse da chave da ciência...".

Várias outras passagens, que falam de conhecimento, usam a palavra Gnosis. São elas, por exemplo:

Ato 26:3
Mormente sabendo eu que tens conhecimento de todos os costumes e questões que há entre os judeus;

Querer estabelecer um paralelismo entre a gnosys teológica e a gnosys em termos de ciências naturais é simplesmente despropositado.
Você sabe muito bem de que tipo de conhecimento se pretende referir quando se fala, nos textos que citou, e outros, em conhecimento, ou ciência.
Quando se fala do Espírito de ciência, certamente não se fala do Espírito que nos vem ensinar coisas da biologia, astronomia, física, etc!
Malabarismo.

Citação:

Lucas 2:52
E JEsus foi crescendo em sabedoria, em estatura e em graça, diante de Deus e dos homens.

Mas, será que Jesus crescia em SABEDORIA mesmo, Rui???

Não, por dois grandes motivos!!

1 - A palavra "Sophia" signifca SABEDORIA! Assim, Lucas não diz que Jesus crescia em CONHECIMENTO. Também Lucas não queria dizer que Jesus crescia em sabedoria no sentido de um progresso real da sua sabedoria, mas que crescia num sentido de um progresso real da manifestação exterior da sabedoria de Jesus.

Rs, o texto diz, mas afinal não diz.
Ora aqui está um exemplo de que o literalismo que prega é um literalismo que nem sempre o é! Só quando convém.

Crescer na manifestação da sabedoria, e crescer realmente em sabedoria, são duas operações inseparáveis na Pessoa de Jesus Cristo, Logos feito homem.
Você viola o texto bíblico.
A sua proposição é correcta, mas percelar: o texto é claro, não se tratando de um crescimento em sabedoria "atestado pelos homens", mas de um crescimento em sabedoria atestado pelo evangelista Lucas!
Crescimento progressivo esse que, obviamente, implica a sua manifestação progressiva

Conclusão desta sua tese? Você confessa um Jesus que fazia de conta que não sabia, embora soubesse.
Quando era submisso a José e Maria, na sua educação e formação na Torá, era só a fingir :-)

Citação:

2 - Se Ele crscia mesmo em sabedoria, então ele também crescia em "KHARIS", ou seja, em GRAÇA diante de Deus!
Um outro problema para a sua interpretação é que se se adotar que Jesus crescia em sabedoria, num sentido literal, de escalas, porque ele não sabia nada, e estava aprendendo, deve-se adotar que Ele também crescia EM GRAÇA diante de Deus, como o texto nos informa no final! Temos de ser coerentes e usar a mesma linha de entendimento para todo o texto! Assim, Jesus não tinha graça, ou teria MENOS graça diante de Deus, quando não tinha sua identidade, e essa graça, foi crescendo... Ora, isso é absurdo e não é o Jesus da Escritura!

A "Graça" é uma força que opera.
Repousa sobre o Filho desde o inicio. Como força que opera, aqui Lucas pretende dizer que Jesus crescia na capacidade de operar as obras da graça.

Você fala dizendo que "temos de ser coerentes e usar a mesma linha de entendimento para todo o texto". Fiquei intrigado.
Como é, segundo essa linha de entendimento, o crescimento em estatura? Coloca-se na mesma linha??
Não!
Se não se coloca na mesma linha de raciocinio, que afirma que possuia a sabedoria, mas que o "crescer em sabedoria" designava um progresso real da manifestação dessa sabedoria, como pode querer atribuir à sabedoria o mesmo que à Graça, e à sabedoria e à Graça o mesmo que estatura?

Citação:

Nós vivemos no ano 2010. Ainda hoje o homem não sabe como curar uma cegueira de nascença! Jesus, já em sua época sabia!

Obviamente tenho que concluir que não se tratou de uma irrupção da Escatologia, de um milagre no sentido teológico do termo, uma acção salvífica física de Deus, mas sim um acto de medicina no sentido moderno do termo :-)

Citação:

Mesmo hoje, com a tua medicinia avançada, o homem não sabe como trazer de volta a vida, quem morreu! Jesus, já "em sua época" sabia! E ainda com as "peças" defeitusosas, ou seja, a criação com as peças toda "enferrujada", pois o sujeito havia morrido há mais de 4 dias, e estava em putrefação... Jesus ressuscitou e deu-lhes "peças" novinhas! Jesus era e é EXPERT em Medicina, e não existe nenhum médico como Ele!

Você é o máximo com as coisas que me diz.
Que mistura é essa entre Graça, acção sobrenatural, e ciências naturais ou médicas?
Cristo não era "expert" em medicina.
Era o Filho de Deus, e isso que você chama de acções do médico expert Cristo são sinais da presença do Reino na Pessoa de Cristo.

Sabe que houve um individuou no AT que ressuscitou alguém! também era expert em medicina, não era?

Concede, Senhor, que eu bem saiba se é mais importante invocar-te e louvar-te, ou se devo antes conhecer-te, para depois te invocar. Mas alguém te invocará antes de te conhecer? Porque, te ignorando, facilmente estará em perigo de invocar outrem. Porque, porventura, deves antes ser invocado para depois ser conhecido? Mas como invocarão aquele em que não crêem? Ou como haverão de crer que alguém lhos pregue? Com certeza, louvarão ao Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram e os que o encontram hão de louvá-lo (S. Agostinho, Confissões)

Citação:

Rui Vieira
Continua a não perceber!
Ninguém disse que o Logos "sumiu".
O que se diz, e com verdade, é que o Logos, sem deixar de O ser, se despojou da sua igualdade com Deus, sem deixar de a ter, despojando-se, por beneplácito divino, da qualidade de conhecimento absoluto, infinito, sem deixar de Ser o Logos.

Grande Rui,

Paz do Senhro JEsus


Eu entendo a posição que o amigo adota. No entanto, mesmo sendo homem, Jesus ainda assim era diferente de mim e de ti. veja só, Rui... Eu tenho 39 anos. Sabe o que isso significa? Significa que há 50 anos atrás, eu NÃO EXISTIA! Mas Jesus, mesmo quando tinha 15 anos em sua época como homem, 200 anos antes, Ele já existia! Não há qualquer lógica, DIMINUIR a Divindade de Jesus, crendo que Ele em algum momento de sua vida, ESQUECEU-SE Quem era!

Claro que conheço e concordo com a passagem que nos diz que ELe se esvaziou do seu poder. Mas, será que isso significa que deixou de ser Divino, e esqueceu tudo o que sabia? Ora, Paulo fala sobre isso, quando diz:

Col 2:9 - Porque nele habita corporalmente toda a plenitude da divindade;

Antes de se fazer homem, e vir ao mundo, Jesus Cristo já existia. Ele era honrado pelos anjos do céu, e sempre fez menção a lembrar=se disso:

Joa 17:5
E agora glorifica-me tu, ó Pai, junto de ti mesmo, com aquela glória que tinha contigo antes que o mundo existisse.

Jesus sabia QUem era, e desde pequeno, é curioso que Ele tratava Deus como "meu Pai", sempre procurando mostrar que havia uma diferença, de como Deus era Seu Pai, e é Pai dos homens

Luc 2:49
E ele lhes disse: Por que é que me procuráveis? Não sabeis que me convém tratar dos negócios de meu Pai?

Joa 20:17 - Disse-lhe Jesus: Não me detenhas, porque ainda não subi para meu Pai, mas vai para meus irmãos, e dize-lhes que eu subo para meu Pai e vosso Pai, meu Deus e vosso Deus.

Citação:

Quando se fala do Espírito de ciência, certamente não se fala do Espírito que nos vem ensinar coisas da biologia, astronomia, física, etc!
Malabarismo.

Não, não é malabarismo. Quando Paulo diz:

1Co 13:2
E mesmo que tenha o dom de profecia e conheça todos os mistérios e todo o conhecimento...

Ele usa a palavra "Gnôsis" e quer se referir mesmo ao "saber humano", dizendo que de nada adianta, conhecer tudo isso, ser uma pessoa de grandes conhecimentos humanos, se não tiver amor. É ao conhecimento humano que Paulo quer referir-se acima!

Citação:

Rs, o texto diz, mas afinal não diz.
Ora aqui está um exemplo de que o literalismo que prega é um literalismo que nem sempre o é! Só quando convém.

EU imaginava que o amigo dissesse isso, pois não tem a intenção de ENTENDER o que o texto diz, e quer apenas tentar uma forma de ridicularizar aquilo que seja postado pelo outro colega. O literalismo não é o seguimento das palavras de uma maneira cega e burra, Rui. Tem-se de levar em conta a hermenêutica bíblica para se saber o que o texto diz.

Assim, Lucas poderia MESMO está se referindo a Jesus está CRESCENDO EM SABEDORIA, mas a questão é que o Senhor estava apenas a MOSTRAR, lentamente aos olhos humanos, algo que Ele INTRISICAMENTE já tinha, a SABEDORIA. Jesus Cristo apenas não queria MANIFESTAR-SE antes do tempo! Um exemplo disso, foi a maneira como falara com Maria, quando da transformação de água em vinho:

Joa 2:4
Disse-lhe Jesus: Mulher, que tenho eu com isso? Ainda não é chegada a minha hora.

É curioso que algumas traduções católicas, para elevarem a pessoa de maria, traduzem "Que temos nós com isso...", ao invés de "Que tenho eu com isso...". "Pouco" tendencioso, quem faz uma tradução como essa...

Assim, embora homem, Jesus Cristo era diferente de qualquer um ser humano, pois todos os seres humanos só passaram a existir no momento da CONCEPçÂO. Mas e Jesus Cristo? Ele existe desde sempre, é Deus, e nunca deixou de O ser!

Citação:

Conclusão desta sua tese? Você confessa um Jesus que fazia de conta que não sabia, embora soubesse.

Em parte alguma nos é mostrado que Jesus não sabia de alguma coisa, ou que se fazia de desentendido! Apenas com relação ao dia de sua volta, nos é registrado que Ele disse que "nem o Filho sabe", mas tirar a conclusão, a partir disso, que ELe seria um completo ninguém, em termos de conhecimento, mesmo em sua adolescência, é esquecer que Ele é DEUS!

Citação:

Quando era submisso a José e Maria, na sua educação e formação na Torá, era só a fingir :-)

Jesus nunca fingiu, e mesmo com relação até mesmo a sua mãe, nos é informado que Ele sequer a chamava de mãe, mas de mulher!

Citação:

Você fala dizendo que "temos de ser coerentes e usar a mesma linha de entendimento para todo o texto". Fiquei intrigado.
Como é, segundo essa linha de entendimento, o crescimento em estatura? Coloca-se na mesma linha??
Não!

Claro que se coloca... O problema é que o amigo está com o coração voltado a REJEITAR qualquer coisa que escrevo! A palavra grega traduzida por estatura é "ÊLIKÍA". Esta palavra significa:

1 - idade, tempo de vida, idade apropriada para algo
2. estatura, i.e em altura e graciosidade de estatura

Assim, o escritor queria dizer que Jesus crescia em estatura, ou que ele avançava em idade. Só temos essa forma de, literalmente, interpretar esta passagem!

Com relação a crescer em "graça e sabedoria", devemos dar uma mesma interpretação. E ela, a interpretação, é que, a medida que Jesus ia manifestando sua sabedoria e graça, isso aos olhos dos homens era um sinal de que ele "crescia" naquelas qualidades! Mas o fato era apenas que Ele não iria manifestar-se antes do tempo estabelecido por Deus!

Citação:

Obviamente tenho que concluir que não se tratou de uma irrupção da Escatologia, de um milagre no sentido teológico do termo, uma acção salvífica física de Deus, mas sim um acto de medicina no sentido moderno do termo :-)

Talvez o amigo confunda MILAGRE com MÁGICA!

Eu tinha um carro, que por não está mais em linha, era difícil de encontrar uma de suas peças. Quando isso acontece, o dono do veículo deve recorrer aquele que FEZ O CARRO, aquela determinada montadora. Talvez para o amigo, dizer que Jesus cura, que Deus cura, seja algo mágico. Mas eu te afirmo que é algo REAL e que acontece! Tenho uma prima, bem jovem, tem 32 anos, é dentista, e esteve desenganada pelos médicos, pois que tinha um câncer bem agressivo no intestino. Ela viajou a São Paulo, e visitou vários médicos, e não havia solução mais. hehehehe... Isso para os homens! Mas ela foi curada! Uma irmãzinha da igreja, orou por ela. E ela hj tem dado seu testemunho por onde passa, e mostra todos os exames das clínicas que esteve aqui no Brasil. Mês que vem, ou em janeiro, ela estará na Inglaterra, falando do amor de Deus e das maravilhas que Ele operou em sua vida!

Isso é REAL, amigo! Não falo de uma utopia, de uma ficção, mas de Jesus Cristo, o Filho do Deus Vivo, que trasforma vidas e opera MILAGRES, ainda hoje!

Que o Senhor nos abençoe e que o amigo possa ter seus olhos abertos.

David

_________________________________________________________________________________
"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2

Citação:

Claro que conheço e concordo com a passagem que nos diz que ELe se esvaziou do seu poder. Mas, será que isso significa que deixou de ser Divino, e esqueceu tudo o que sabia? Ora, Paulo fala sobre isso, quando diz:
Col 2:9 - Porque nele habita corporalmente toda a plenitude da divindade

Não, David.
Não significa que tenha deixado de ser divino. Aliás, você persiste nessa ideia não sei porquê!
Já o disse anteriormente, e não vale a pena me repetir.

Vamos precisar a linguagem de Col 2,9, quando fala em Plenitude.
Esta palavra é precisada pelo adverbio "corporalmente" e pelo adjunto adnominal "da divindade" (Cf. Escola Biblica de Jerusalém, Biblia de Jerusalém).
Sobre quem trata Paulo quando fala nestes termos? Do Cristo terreno? Insuficiente!!
Trata do Cristo glorificado.
é nEle, no ressuscitado, que se reúne todo o mundo divino, ao qual o mesmo Cristo pertence pela preexistência do Logos, e onde se reune todo o mundo criado, que ele assumiu diretamente na humanidade, e indirectamente (cosmos) pela encarnação e ressurreição.
Só no Cristo ressucitado se pode falar, rigorosamente, na plenitude, precisada pela corporeidade e divindade, porque só com a ressurreição Ele assume em si mesmo, e eleva a Deus Pai o Universo por si redimido.
Paulo não tem em mente o Cristo terreno, ainda não glorificado. Só no ressucitado se encontra toda a plenitude do ser de que fala Col 2,9.

Citação:

Jesus sabia QUem era, e desde pequeno, é curioso que Ele tratava Deus como "meu Pai", sempre procurando mostrar que havia uma diferença, de como Deus era Seu Pai, e é Pai dos homens
Luc 2:49
E ele lhes disse: Por que é que me procuráveis? Não sabeis que me convém tratar dos negócios de meu Pai?

Joa 20:17 - Disse-lhe Jesus: Não me detenhas, porque ainda não subi para meu Pai, mas vai para meus irmãos, e dize-lhes que eu subo para meu Pai e vosso Pai, meu Deus e vosso Deus

O texto de Lc 2,49 não me diz que o Menino Jesus era omniscisciênte; fala-me de uma criança que, num normal e humano processo de amadurecimento, vai tomando consciência da Sua missão e condição.

Citação:

Quando Paulo diz:
1Co 13:2
E mesmo que tenha o dom de profecia e conheça todos os mistérios e todo o conhecimento...

Ele usa a palavra "Gnôsis" e quer se referir mesmo ao "saber humano", dizendo que de nada adianta, conhecer tudo isso, ser uma pessoa de grandes conhecimentos humanos, se não tiver amor. É ao conhecimento humano que Paulo quer referir-se acima!

Que o seja!!
Ainda que o seja, neste texto concreto, isto nada me diz que Jesus fosse um conhecedor de ciências da natureza!

Citação:

Tem-se de levar em conta a hermenêutica bíblica para se saber o que o texto diz.

Certo!
Posso discordar da hermenêutica que você usa, não posso? E nem por isso o estou a ridicularizar, pois não?

Citação:

Assim, Lucas poderia MESMO está se referindo a Jesus está CRESCENDO EM SABEDORIA, mas a questão é que o Senhor estava apenas a MOSTRAR, lentamente aos olhos humanos, algo que Ele INTRISICAMENTE já tinha, a SABEDORIA

Já nos estamos a aproximar; louvemos o Bom pai do Céu!
Não será mais correcto se afirmar que o Cristo terreno, embora já possuindo, como Pessoa divina, as potencias da Sabedoria divina, quis mesmo, realmeente, trilhar os caimnos da humanidade que Ele quis e quer redimir, salvar?

Citação:

Jesus Cristo apenas não queria MANIFESTAR-SE antes do tempo! Um exemplo disso, foi a maneira como falara com Maria, quando da transformação de água em vinho:
Joa 2:4
Disse-lhe Jesus: Mulher, que tenho eu com isso? Ainda não é chegada a minha hora.

vamos lá precisar que tipo de manifestação é essa!
Você já referiu o episódio do encontro do Menino entre os doutores; não é isso já uma manifestação dEle?
Será que Jo 2,4 não se refere à sua hora, como sendo a hora da glorificação?

Citação:

Joa 2:4
Disse-lhe Jesus: Mulher, que tenho eu com isso? Ainda não é chegada a minha hora.

É curioso que algumas traduções católicas, para elevarem a pessoa de maria, traduzem "Que temos nós com isso...", ao invés de "Que tenho eu com isso...". "Pouco" tendencioso, quem faz uma tradução como essa...

O mais original será "que há entre mim e ti", segundo um semitismo bem presente no AT (Jz 11,12; II Sm 16,10; 19,23; I Rs 17,18,etc), e no NT (Mt 8,29; Mc 1,24; 5,7; Lc 4,34; 8,28).
Tem vários significados:
1 - Rejeitar uma intervenção que se julga inoportuna (é aqui o caso, sem dúvida);
2 - Demonstração de que não se deseja relacionamento algum com a pessoa visada (não possivel pelo contexto).
A alteração no texto que refere, não entendo como possa ser aproveitada pela teologia católica, como você insinua.
Mas talvez valesse a pena refletir na utilização da expressão "mulher" que se repetirá em Jo 19,26, onde, sem duvida, e na linguagem teológica de João, esta expressão se esclarece à luz de Gn 3,15.20: Maria é a nova Mulher, a Nova Eva!!

Jesus assumiu a sua carne, não foi David?
A Escritura diz que Ele é o primogénito de muitos irmãos, não diz?
POis este primogénto de muitos irmãos tem verdadeiramente uma mãe, que não cessou de o ser com a glorificação do Filho!!
Graças a Deus tenho encontrado muitos protestantes "pentecostais" de aceitarem a maternidade da Mãe!

Citação:

Em parte alguma nos é mostrado que Jesus não sabia de alguma coisa, ou que se fazia de desentendido

Bem, pela sua mensagem anterior, parece que o bébé Jesus era bastante desentendido; sabia, mas fazia de conta que não sabia, e assim foi crescendo em estatura. Não podemos afirmar isso, sem pena de lesarmos a sua verdadeira humanidade, conforme já vimos.

Citação:

Jesus nunca fingiu, e mesmo com relação até mesmo a sua mãe, nos é informado que Ele sequer a chamava de mãe, mas de mulher

Já vimos que o uso do termo "mulher" em João tem um sentido teológico bem preciso.
É mesmo intencional, tendo como pano de fundo o significado desta expressão no AT, assumido no NT: Maria, a nova Mulher, Mãe do novo Adão, mãe dos novos viventes em cristo, porque mão do primogénido de muitos irmãos.

Citação:

Claro que se coloca... O problema é que o amigo está com o coração voltado a REJEITAR qualquer coisa que escrevo! A palavra grega traduzida por estatura é "ÊLIKÍA". Esta palavra significa:
1 - idade, tempo de vida, idade apropriada para algo
2. estatura, i.e em altura e graciosidade de estatura

Assim, o escritor queria dizer que Jesus crescia em estatura, ou que ele avançava em idade. Só temos essa forma de, literalmente, interpretar esta passagem!

Com relação a crescer em "graça e sabedoria", devemos dar uma mesma interpretação. E ela, a interpretação, é que, a medida que Jesus ia manifestando sua sabedoria e graça, isso aos olhos dos homens era um sinal de que ele "crescia" naquelas qualidades! Mas o fato era apenas que Ele não iria manifestar-se antes do tempo estabelecido por Deus!

Portanto, pegando na sua linha de raciocinio aplicada à sabedoria e à Graça, Jesus já possuia a estatura, mas, aos olhos dos homens, parecia que crescia em estatura, embora já a tivesse :-)
Acha boa ideia?
é por isso que lhe digo que não pode aplicar a mesma ideia a todo o versículo, conforme tentou fazer, e da qual agora se tenta desembaraçar, afirmando o inafirmável!

Citação:

Talvez o amigo confunda MILAGRE com MÁGICA!

Não, não confundo milagre com mágica, tal como não confundo Graça com "mestrados em medicina".
Volto a insistir: segundo a narrativa de I Rs 17,17-24, Elias era perito em medicina, uma vez que ressucitou o filho da viuva de sarepta?
A pegar no que diz, aplicando aos milagres de Cristo, parece que sim.
Se for assim, temos que rescrever a história, e dizer que, afinal, os antigos tinham melhores conhecimentos de medicina do que nós; pena que Elias não nos tenha ensinado a fazer essa obra médica!

Citação:

Tenho uma prima, bem jovem, tem 32 anos, é dentista, e esteve desenganada pelos médicos, pois que tinha um câncer bem agressivo no intestino. Ela viajou a São Paulo, e visitou vários médicos, e não havia solução mais. hehehehe... Isso para os homens! Mas ela foi curada! Uma irmãzinha da igreja, orou por ela

AMEN, ALL EL LU YA
Não foi medicina!! Foi Graça, escatologia, Reino, força do Espírito então, a Fé que a salvou!

A irmã que orou sobre ela não era perita em medicina, pois não, David?
Agiu a Graça, por meio dessa irmã.
Do mesmo modo nada implica que o Senhor fosse um perito absoluto em medicina, para além dos conhecimentos rudimentares da sua época.

Citação:

que o amigo possa ter seus olhos abertos

Essa sua mania de querer que eu veja a teologia através do seus olhos, me mata.
Não ando a dormir, ok?

Concede, Senhor, que eu bem saiba se é mais importante invocar-te e louvar-te, ou se devo antes conhecer-te, para depois te invocar. Mas alguém te invocará antes de te conhecer? Porque, te ignorando, facilmente estará em perigo de invocar outrem. Porque, porventura, deves antes ser invocado para depois ser conhecido? Mas como invocarão aquele em que não crêem? Ou como haverão de crer que alguém lhos pregue? Com certeza, louvarão ao Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram e os que o encontram hão de louvá-lo (S. Agostinho, Confissões)



Editado 1 vezes. Última edição em 02/11/2010 18:54 por Rui Vieira.

Citação:

David_
Lucas 2:52
E JEsus foi crescendo em sabedoria, em estatura e em graça, diante de Deus e dos homens.

Mas, será que Jesus crescia em SABEDORIA mesmo, Rui???

Não

Então lobo? Mostrando as garras agora? E ainda tem a cara-de-pau de dizer que segue a Bíblia.

Citação:

Rui Vieira

Citação:

Claro que conheço e concordo com a passagem que nos diz que ELe se esvaziou do seu poder. Mas, será que isso significa que deixou de ser Divino, e esqueceu tudo o que sabia? Ora, Paulo fala sobre isso, quando diz:
Col 2:9 - Porque nele habita corporalmente toda a plenitude da divindade

Não, David.
Não significa que tenha deixado de ser divino. Aliás, você persiste nessa ideia não sei porquê!
Já o disse anteriormente, e não vale a pena me repetir.

Olá Rui, Paz do Senhor Jesus...




O amigo diz que crê que Jesus era cem por cento homem e cem por cento Deus.

Assim, quando perguntamos quais as características que Jesus tinha, em sua natureza humana, o colega é bem rápido: Ele tinha fome, tinha sede, tinha necessidades fisiológicas, cresceu em estatura, era humano, como qualquer um...

Mas quando perguntamos uma qualidade DIVINA de JEsus, antes de Ele ser crucificado, o amigo dirá: Ele não era onipotente, não era onipresente, não era onisciente, e inclusive, esteve INCONSCIENTE de Quem era, quando em sua infância!

Ora, na prática, pra voce Jesus era apenas CEM POR CENTO HOMEM! Ele era "Deus" apenas numa teoria muito fraca! O amigo consegue citar facilmente uma característica HUMANA que mostra Jesus como homem, mas como Deus, o amigo não diz uma sequer!

Mas JEsus nunca deixou de ser Deus. QUando foram prendê-lO, veja o que aconteceu:

João 18:4-6
4 Sabendo, pois, Jesus todas as coisas que sobre ele haviam de vir, adiantou-se, e disse-lhes: A quem buscais?
5 Responderam-lhe: A Jesus Nazareno. Disse-lhes Jesus: Sou eu. E Judas, que o traía, estava com eles.
6 Quando, pois, lhes disse: Sou eu, recuaram, e caíram por terra.

Para o amigo possivelmente isso não é nada. Mas o fato é que aconteceu algo sobrenatural, e foi JESUS QUem usou PODER e os homens caíram com o rosto em terra!

Também no episódio da mulher que sofria de um fluxo sanguíneo, Jesus disse que SENTIRA que DELE SAÍRA PODER!

Luc 8:46
Mas disse Jesus: Alguém me tocou; pois senti que de mim saiu poder.

Jesus era cem por cento homem, mas a natureza Divina estava nEle e assim como podemos perceber a natureza humana, devemos também perceber a natureza Divina com a mesma facilidade que percebemos a humana!

Assim, deve o amigo ter cuidado para não estar acreditando num Jesus que era APENAS HOMEM e que era Deus apenas numa teoria não percebível!

Citação:

Vamos precisar a linguagem de Col 2,9, quando fala em Plenitude.
Esta palavra é precisada pelo adverbio "corporalmente" e pelo adjunto adnominal "da divindade" (Cf. Escola Biblica de Jerusalém, Biblia de Jerusalém).
Sobre quem trata Paulo quando fala nestes termos? Do Cristo terreno? Insuficiente!!
Trata do Cristo glorificado.
é nEle, no ressuscitado, que se reúne todo o mundo divino, ao qual o mesmo Cristo pertence pela preexistência do Logos, e onde se reune todo o mundo criado, que ele assumiu diretamente na humanidade, e indirectamente (cosmos) pela encarnação e ressurreição.
Só no Cristo ressucitado se pode falar, rigorosamente, na plenitude, precisada pela corporeidade e divindade, porque só com a ressurreição Ele assume em si mesmo, e eleva a Deus Pai o Universo por si redimido.
Paulo não tem em mente o Cristo terreno, ainda não glorificado. Só no ressucitado se encontra toda a plenitude do ser de que fala Col 2,9.

Mesmo antes da crucificação Jesus era DIVINO PLENAMENTE! ELe não era meio Deus ou um terço de Deus, ou um semideus! A Divindade era PLENA nEle, apesar de Ele ter a natureza humana! Assim, da forma que Ele era 100% homem, era também 100% Deus, Isso significa que a mesma facilidade que se tem para identificar qualidades humanas no Jesus de antes da crucificação, deve-se também ter a mesma facilidade para identificar qualidades Divinas, do contrário pode-se estar acreditando num Jesus APENAS 100 % homem!

Citação:

O texto de Lc 2,49 não me diz que o Menino Jesus era omniscisciênte; fala-me de uma criança que, num normal e humano processo de amadurecimento, vai tomando consciência da Sua missão e condição.

Paulo nos diz que o primeiro Adão foi feito "alma vivente" e o segundo Adão "Espírito vivificante".

1Co 15:45
Assim também está escrito: O primeiro homem, Adão, tornou-se alma vivente; o último Adão, espírito vivificante.

Mesmo no Adão de antes da queda existiam diferenças para Jesus Cristo!

Não vejo como conciliar que Jesus como Deus, que sua natureza Divina, estivesse em estado de INCONSCIENCIA quando o seu tabernáculo de carne era ainda jovem! Ao aceitar isso, dizemos que Jesus era apenas HUMANO. Como já disse em outras postagens, até mesmo outras religiões, que falam em Jesus Cristo, falam dEle como criança, agindo diferentemente. E eu, que creio que Ele mesmo homem era cem por cento Deus, LITERALMENTE?

O problema é que para o amigo Jesus era APENAS HUMANO! Aí sim, é possível dizer que ele nasceu completamente ignorante, e precisou aprender, mas, no entanto, mesmo se adotando que Ele era apenas humano, ainda encontramos algumas dificuldaddes. Provavelmente Ele não seria Deus, e teria de ser alguém FINITO, que teve uma origem, possivelmente no seu nascimento humano, pois não lembrava de nada... ISso parece mais é com doutrina espírita, que ensina que a pessoa não lembra da última reencarnação!

Citação:

Já nos estamos a aproximar; louvemos o Bom pai do Céu!

Minha intenção não é discordar de voce apenas por discordar! QUero que possamos trocar idéias que aumentem o nosso conhecimento das Escrituras!

Citação:

Não será mais correcto se afirmar que o Cristo terreno, embora já possuindo, como Pessoa divina, as potencias da Sabedoria divina, quis mesmo, realmeente, trilhar os caimnos da humanidade que Ele quis e quer redimir, salvar?

Jesus existia já antes da sua encarnação, Rui! Ele escolheu vir em carne para pagar o preço do pecado! O amigo não pode escolher APAGAR a existência de Cristo antes da ENCARNAÇÃO! Ele se fez carne, habitou um tabernáculo de carne, e esteve entre os homens!

Citação:

O mais original será "que há entre mim e ti", segundo um semitismo bem presente no AT (Jz 11,12; II Sm 16,10; 19,23; I Rs 17,18,etc), e no NT (Mt 8,29; Mc 1,24; 5,7; Lc 4,34; 8,28).

É verdade... A tradução mais literal possivel é "o que há entre mim e ti..." ou "o que tenho eu em comum contigo...". No entanto a tradução "o que eu tenho eu com isso" também tem sido adotada em muitas Bíblias!

Citação:

Tem vários significados:
1 - Rejeitar uma intervenção que se julga inoportuna (é aqui o caso, sem dúvida);
2 - Demonstração de que não se deseja relacionamento algum com a pessoa visada (não possivel pelo contexto).

Concordamos nisso também!

Citação:

A alteração no texto que refere, não entendo como possa ser aproveitada pela teologia católica, como você insinua.

Mas existe uma Bíblia que traduz assim mesmo "Que temos nós com isso..."? Essa tradução não é boa, e pode ser interpretado por alguém que Maria pudesse fazer algo ali, assim como Jesus!

Citação:

Mas talvez valesse a pena refletir na utilização da expressão "mulher" que se repetirá em Jo 19,26, onde, sem duvida, e na linguagem teológica de João, esta expressão se esclarece à luz de Gn 3,15.20: Maria é a nova Mulher, a Nova Eva!!

PAra de HERESIA, Rui! Que "Nova Eva" que nada! O que existe é Jesus Cristo, aquele que pagou o preço pelo homem... Na eternidade possivelmente não seremos ligados pelo parentesco que possuímos aqui na terra! Todos os salvos serão irmãos, e Deus, o Pai de todos!

Citação:

Jesus assumiu a sua carne, não foi David?
A Escritura diz que Ele é o primogénito de muitos irmãos, não diz?
POis este primogénto de muitos irmãos tem verdadeiramente uma mãe, que não cessou de o ser com a glorificação do Filho!!
Graças a Deus tenho encontrado muitos protestantes "pentecostais" de aceitarem a maternidade da Mãe!

Maria foi apenas o vaso usado para que o LOGOS encarnasse, Rui! É Jesus o CENTRO de toda a atenção! Maria é humana, descendente de Adão, e assim possuía o pecado e precisou de Jesus Cristo para ter sua salvação!

Citação:

Bem, pela sua mensagem anterior, parece que o bébé Jesus era bastante desentendido; sabia, mas fazia de conta que não sabia, e assim foi crescendo em estatura. Não podemos afirmar isso, sem pena de lesarmos a sua verdadeira humanidade, conforme já vimos.

Bem, vamos radicalizar! Será que JESUS, como DEUS, estava INCONSCIENTE quando era bebê? Qual a natureza Divina de Jesus Cristo, quando nasceu?! Se Ele era 100 por cento Deus, alguma qualidade de Deus, nEle, deve ser de fácil percepção, como o é a qualidade humana, ou do contrário Ele era apenas HUMANO! Eu creio que o LOGOS não estava inconsciente, mesmo quando com 1 dia de nascido!

Citação:

Já vimos que o uso do termo "mulher" em João tem um sentido teológico bem preciso.
É mesmo intencional, tendo como pano de fundo o significado desta expressão no AT, assumido no NT: Maria, a nova Mulher, Mãe do novo Adão, mãe dos novos viventes em cristo, porque mão do primogénido de muitos irmãos.

Não vimos nada! No plano de salvação só existe espaço para JESUS CRISTO! Qualquer inserção de outro ser humano, como "co redentor", retira toda a glória de Deus e repassa para a criatura!

Citação:

Portanto, pegando na sua linha de raciocinio aplicada à sabedoria e à Graça, Jesus já possuia a estatura, mas, aos olhos dos homens, parecia que crescia em estatura, embora já a tivesse :-)
Acha boa ideia?

Jesus já tinha sabedoria, e a manifestava aos poucos, até que chegasse o momento de se manifestar publicamente como o Messias de Deus que retira o pecado!

Citação:

Não, não confundo milagre com mágica, tal como não confundo Graça com "mestrados em medicina".

Talvez o amigo acredite mesmo, que se fosse possível o Jesus de antes da crucificação ser transportado para nossos dias hoje, e pusessem diante dEle algum conhecimento científico, para que explicasse algo, Ele ficasse sem saber o que responder! O amigo acredita nisso porque crê, na realidade, que Ele era apenas HOMEM.

Citação:

Volto a insistir: segundo a narrativa de I Rs 17,17-24, Elias era perito em medicina, uma vez que ressucitou o filho da viuva de sarepta?

Pois é, Elias apelou para Deus! Embora Elias tenha sido arrebatado aos céus, existe uma infinita diferença entre Elias e Jesus Cristo! Elias não "amarrava" os sapatos de Yeshua! Ele é Deus e tem todo o conhecimentO!

Colossenses 2:2-3
2 para que os seus corações sejam animados, estando unidos em amor, e enriquecidos da plenitude do entendimento para o pleno conhecimento do mistério de Deus - Cristo,
3 no qual estão escondidos todos os tesouros da sabedoria e da ciência.

A passagem acima fala de "Sophia" e de Gnôsis"! Em JEsus Cristo está todo o conhecimento que o amigo possa imaginar, e muito mais!


Que o Senhor nos abençoe


David

_________________________________________________________________________________
"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2

Credo, nunca vi tanto besteirol junto nessa "teologia cômica" do David. O sujeito está se superando, hehehe, em cada msg que escreve vem uma patetice maior que a anterior. Já não bastavam as tolices relacionadas com dinossauros, morcegos, etc... Agora tem o profeta Elias fazendo transfusões de sangue para ressuscitar mortos. Judeus phd em física utilizando raios tratores para parar o Sol no céu e campos de força para andar sobre a água. O que mais vem por aí? Na teoria davidiana, os profetas só não colecionaram todos os Nobel possíveis pq o prêmio ainda não existia na época.

Afinal, parece que o solo do oriente médio contém enormes jazidas de kriptonita, senão os judeus já teriam dominado o mundo (e o espaço, não se esqueçam do foguete de Elias, construído bem antes da Challenger). Durma-se com um barulho desses. lol

Citação:

Mas quando perguntamos uma qualidade DIVINA de JEsus, antes de Ele ser crucificado, o amigo dirá: Ele não era onipotente, não era onipresente, não era onisciente, e inclusive, esteve INCONSCIENTE de Quem era, quando em sua infância!
Ora, na prática, pra voce Jesus era apenas CEM POR CENTO HOMEM! Ele era "Deus" apenas numa teoria muito fraca! O amigo consegue citar facilmente uma característica HUMANA que mostra Jesus como homem, mas como Deus, o amigo não diz uma sequer!

Não disse porque julgava que era implicito no meu discurso, mas vejo que você, ou não percebeu o implicito nas minhas palavras, ou quer mesmo, como faz mais adiante, me acusar da heresia da negação da divindade de Jesus. Mas a propósito de heresias, mais adiante irei abordar uma nova noção que você aqui usa: a do "Jesus tabernáculo-do-Logos".

Qualidades divinas em Jesus? Basta ler os Evangelhos: temos sabedoria, maior que a de Salomão, temos conhecimento intimo do coração do homem, temos manifestações de poder nos seus milagres, que testemunham a Sua divindadee, e temos, sobretudo, uma nova maneira de falar de Deus, justamente plasmanda pelcarisma da autoridade,pois fala o Filho de Deus.

Aquilo que você não percebeu, não vai perceber, e eu não vou voltar a insistir, é que, na Kenosys do Verbo, no acto da encarnação, Ele se despiu dos "infinitos", para se tornar um de nós. Diz Hebreus: "não temos um sumo sacerdote que não possa compadecer-se das nossas fraquezas, pois Ele foi provado em tudo, menos no pecado" (Heb 4,15).
Ele, sem perder a Sua verdadeira divindade, nem as suas qualidades, as quis viver num processo verdadeiramente humano, de prova humana, sem "omnis", que você periste, sem base, em negar.

Citação:

Assim, deve o amigo ter cuidado para não estar acreditando num Jesus que era APENAS HOMEM e que era Deus apenas numa teoria não percebível!

Eu tenho esse cuidado, bem na linha do Magistério Dogmático, válido para mim, e para si!

Mas ainda tenho, sobretudo, o cuidado de não afirmar que a humanidade que o Logos assumiu, afinal era diferente do resto da humanidade; ou seja, não foi a humanidade que o Logos assumiu, mas uma outra diferente, que nada tem que ver com a nossa.
Não sei, então, qual foi a humanidade que Ele quis salvar, entregando-a ao Pai no Seu sacrificio, já que a Sua humanidade afinal parece não ser igua à nossa.

Citação:

Citação:
Vamos precisar a linguagem de Col 2,9, quando fala em Plenitude.
Esta palavra é precisada pelo adverbio "corporalmente" e pelo adjunto adnominal "da divindade" (Cf. Escola Biblica de Jerusalém, Biblia de Jerusalém).
Sobre quem trata Paulo quando fala nestes termos? Do Cristo terreno? Insuficiente!!
Trata do Cristo glorificado.
é nEle, no ressuscitado, que se reúne todo o mundo divino, ao qual o mesmo Cristo pertence pela preexistência do Logos, e onde se reune todo o mundo criado, que ele assumiu diretamente na humanidade, e indirectamente (cosmos) pela encarnação e ressurreição.
Só no Cristo ressucitado se pode falar, rigorosamente, na plenitude, precisada pela corporeidade e divindade, porque só com a ressurreição Ele assume em si mesmo, e eleva a Deus Pai o Universo por si redimido.
Paulo não tem em mente o Cristo terreno, ainda não glorificado. Só no ressucitado se encontra toda a plenitude do ser de que fala Col 2,9.

Mesmo antes da crucificação Jesus era DIVINO PLENAMENTE! ELe não era meio Deus ou um terço de Deus, ou um semideus! A Divindade era PLENA nEle, apesar de Ele ter a natureza humana! Assim, da forma que Ele era 100% homem, era também 100% Deus, Isso significa que a mesma facilidade que se tem para identificar qualidades humanas no Jesus de antes da crucificação, deve-se também ter a mesma facilidade para identificar qualidades Divinas, do contrário pode-se estar acreditando num Jesus APENAS 100 % homem!

Não percebeu o que lhe expliquei, na citação que faz de mim, sobre o grego "pléroma", Plenitude.
Essa palavrinha tem sido mal percebida, e mal usada, inclusivé pela apologética católica contra as Testemunhas de Jeová.
Este termo usado por Paulo em Col 1,19, 2,9, Ef 1,1o e 1,23. Gostaria de me deter em Ef 1,23, que ilucida melhor o sentido deste termo "pléroma": "... a Plenitude daquele que preenche tudo em todos".
Pleroma designa a plenitude, a totalidade do Ser. Deus faz, em Cristo ressucitado, golorificado, habitar a totalidade de tudo o que existe.
Este "assumir" do cosmos, só na glorificação do Filho se consome. Ef 1,15-23, que nos fala de Cristo como Plenitude (pleroma) do Universo, fala-nos desta Plenitude como algo próprio do ressuscitado que, na ressurreição "tudo submeteu a seus pés" (v.22).

Poranto, Paulo não está a falar, sobretudo, da consubstâncialidade divina da Pessoa do Filho.
Reduzir pleroma a isso é empobrecer o termo, e reduzir o conteúdo revelatório da Palavra.

Agora, eu gostaria de me deter citando algumas expressões suas, que me esclarecem sobre a sua teologia:

Citação:

Não vejo como conciliar que Jesus como Deus, que sua natureza Divina, estivesse em estado de INCONSCIENCIA quando o seu tabernáculo de carne era ainda jovem

Citação:

Ele se fez carne, habitou um tabernáculo de carne, e esteve entre os homens

Você diz que o Logos veio habitar um tabernáculo de carne!!
Pois... não é isso que lhe diz o dogma.
Em vez de usar o termo "tabernáculo", para ser mais simples, vou falar em caixa!
O dogma cristológico, e pegando nesta metáfora da caixa/tabernáculo, não diz que o Logos veio habitar uma caixa; o dogma diz que o Logos "se fez caixa", o Logos se tornou na caixa!!

É por isso que eu sempre presenti que, embora você diga que aceita a Encarnação, na verdade não a aceita.
E não a aceita, porque reduz o Corpo de Jesus, a uma caixa onde estava encerrado o Logos divino.

Por isso não me espanto quando você diz:

Citação:

Será que JESUS, como DEUS, estava INCONSCIENTE quando era bebê? Qual a natureza Divina de Jesus Cristo, quando nasceu?! Se Ele era 100 por cento Deus, alguma qualidade de Deus, nEle, deve ser de fácil percepção, como o é a qualidade humana, ou do contrário Ele era apenas HUMANO! Eu creio que o LOGOS não estava inconsciente, mesmo quando com 1 dia de nascido

No fundo, você recusa a kenosys, o despojamento; recusa-a, simplesmente!
Segundo diz, o Logos não assumiu a "caixa"; veio habitar nela, mas não se tornou nela. HERESIA.

A partir daqui é fácil entender as coisas que diz: Jesus omnisciênte, sabedor de todos os mistérios sobre ciências naturais, e outras aberrações...
E tudo isto porque, embora você nem se aperceba, NEGA a Encarnação.
O Logos não veio habitar um Corpo; o Logos assumiu, se tornou Corpo humano; mais: o Logos se tornou carne, e assumiu também uma alma humana.

Quanto a Maria, não vou analisar aqui temas de Mariologia. Certamente há outros tópicos. O que me interessava era desmitificar a lenda protestante que diz que o tratamento de "Mulher" dado por Jesus a Maria era desprestigiante, o que é falso!
Em João, "Mulher" tem conteúdo teológico próprio.

Concede, Senhor, que eu bem saiba se é mais importante invocar-te e louvar-te, ou se devo antes conhecer-te, para depois te invocar. Mas alguém te invocará antes de te conhecer? Porque, te ignorando, facilmente estará em perigo de invocar outrem. Porque, porventura, deves antes ser invocado para depois ser conhecido? Mas como invocarão aquele em que não crêem? Ou como haverão de crer que alguém lhos pregue? Com certeza, louvarão ao Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram e os que o encontram hão de louvá-lo (S. Agostinho, Confissões)

Bom dia Rui.

Citação:

Rui Vieira
Qualidades divinas em Jesus? Basta ler os Evangelhos

Sei que sabe, mas apenas para lembrar: o maior atributo divino de todos, que é a Santidade, Santo, Santo, Santo. Completa intimidade com o Espírito.

Citação:

Rui Vieira
Mas ainda tenho, sobretudo, o cuidado de não afirmar que a humanidade que o Logos assumiu, afinal era diferente do resto da humanidade; ou seja, não foi a humanidade que o Logos assumiu, mas uma outra diferente, que nada tem que ver com a nossa. Não sei, então, qual foi a humanidade que Ele quis salvar, entregando-a ao Pai no Seu sacrificio, já que a Sua humanidade afinal parece não ser igua à nossa. (...)

Citação:

Ele se fez carne, habitou um tabernáculo de carne, e esteve entre os homens

Você diz que o Logos veio habitar um tabernáculo de carne!! Pois... não é isso que lhe diz o dogma. Em vez de usar o termo "tabernáculo", para ser mais simples, vou falar em caixa!
O dogma cristológico, e pegando nesta metáfora da caixa/tabernáculo, não diz que o Logos veio habitar uma caixa; o dogma diz que o Logos "se fez caixa", o Logos se tornou na caixa!!

É por isso que eu sempre presenti que, embora você diga que aceita a Encarnação, na verdade não a aceita. E não a aceita, porque reduz o Corpo de Jesus, a uma caixa onde estava encerrado o Logos divino.

Por isso não me espanto quando você diz:

Citação:

Será que JESUS, como DEUS, estava INCONSCIENTE quando era bebê? Qual a natureza Divina de Jesus Cristo, quando nasceu?! Se Ele era 100 por cento Deus, alguma qualidade de Deus, nEle, deve ser de fácil percepção, como o é a qualidade humana, ou do contrário Ele era apenas HUMANO! Eu creio que o LOGOS não estava inconsciente, mesmo quando com 1 dia de nascido

No fundo, você recusa a kenosys, o despojamento; recusa-a, simplesmente!
Segundo diz, o Logos não assumiu a "caixa"; veio habitar nela, mas não se tornou nela. HERESIA.

A partir daqui é fácil entender as coisas que diz: Jesus omnisciênte, sabedor de todos os mistérios sobre ciências naturais, e outras aberrações...
E tudo isto porque, embora você nem se aperceba, NEGA a Encarnação.

Parabéns pela clareza, identificou muito bem o erro grave do David. Infelizmente, temo que o orgulho não vai permitir que ele se corrija, mesmo a Bíblia falando sobre o papel daqueles que negam que Jesus veio mesmo em carne.

Paz e Bem.

Citação:

Rui Vieira
Não disse porque julgava que era implicito no meu discurso, mas vejo que você, ou não percebeu o implicito nas minhas palavras, ou quer mesmo, como faz mais adiante, me acusar da heresia da negação da divindade de Jesus.

Oi RUi... Paz do Senhor JEsus



Está "implícito" em palavras, mas aquilo que o amigo crê, nos mostra um Jesus que era apenas HUMANO, assim como qualquer um, descendente de Adão!

Citação:

Qualidades divinas em Jesus? Basta ler os Evangelhos: temos sabedoria, maior que a de Salomão, temos conhecimento intimo do coração do homem, temos manifestações de poder nos seus milagres, que testemunham a Sua divindadee, e temos, sobretudo, uma nova maneira de falar de Deus, justamente plasmanda pelcarisma da autoridade,pois fala o Filho de Deus.

O amigo diz, "temos sabedoria maior que Salomão", e não teve coragem de dizer que "temos mais SABEDORIA do que Jesus, antes da crucificação". Afinal, o amigo ACREDITA mesmo nisso! Que tem mais SABEDORIA e sabe mais ciência do que Jesus, antes de Ele ser crucificado, pois que Ele era humano! Sabe porque acredita nisso? Porque Jesus era apenas HOMEM para voce! Por isso Ele seria mais ignorante do que qualquer varredor, que concluiu o primeiro grau!

Citação:

Aquilo que você não percebeu, não vai perceber, e eu não vou voltar a insistir, é que, na Kenosys do Verbo, no acto da encarnação, Ele se despiu dos "infinitos", para se tornar um de nós. Diz Hebreus: "não temos um sumo sacerdote que não possa compadecer-se das nossas fraquezas, pois Ele foi provado em tudo, menos no pecado" (Heb 4,15).

Se esvaziou pode significar que Ele se esvaziou da onisciência, afinal, antes de ser crucificado, não sabia o dia de sua volta. No entanto, Ele conhecia aquilo que estava no coração dos homens, daquels que o cercavam, mesmo antes de eles falarem!


João 4:16-19
16 Disse-lhe Jesus: Vai, chama o teu marido, e vem cá.
17 A mulher respondeu, e disse: Não tenho marido. Disse-lhe Jesus: Disseste bem: Não tenho marido;
18 Porque tiveste cinco maridos, e o que agora tens não é teu marido; isto disseste com verdade.
19 Disse-lhe a mulher: Senhor, vejo que és profeta.

Jesus sabia a situação daquela mulher, sem que ninguém tivesse lhes informado! Também o caso das pessoas, que apenas pensavam consigo mesmo que Jesus blasfemava, e Ele foi direto:

Mateus 9:2-6
2 E Jesus, vendo a fé deles, disse ao paralítico: Filho, tem bom ânimo, perdoados te são os teus pecados.
3 E eis que alguns dos escribas diziam entre si: Ele blasfema.
4 Mas Jesus, conhecendo os seus pensamentos, disse: Por que pensais mal em vossos corações?
5 Pois, qual é mais fácil? dizer: Perdoados te são os teus pecados; ou dizer: Levanta-te e anda?
6 Ora, para que saibais que o Filho do homem tem na terra autoridade para perdoar pecados (disse então ao paralítico): Levanta-te, toma a tua cama, e vai para tua casa.

JEsus, mesmo antes da crucificação TINHA AUTORIDADE, e sabe por que? Porque Ele é Deus, e não apenas homem!

Ter se esvaziado talvez signifique também que, antes da crucificação, Ele não era onipresente! No entanto, Ele viu NATANAEL, mesmo antes de ser apresentado a este:

João 1:47-49
47 Jesus viu Natanael vir ter com ele, e disse dele: Eis aqui um verdadeiro israelita, em quem não há dolo.
48 Disse-lhe Natanael: De onde me conheces tu? Jesus respondeu, e disse-lhe: Antes que Filipe te chamasse, te vi eu, estando tu debaixo da figueira.
49 Natanael respondeu, e disse-lhe: Rabi, tu és o Filho de Deus; tu és o Rei de Israel.

Embora não fosse onipresente, Jesus CONHECIA NATANAEL! Também, embora não fosse onipresente, sabia o momento exato em que haveria um peixe, com uma moeda na boca. E que o apóstolo fosse buscá-lo e tomasse aquela moeda e pagasse como imposto!

Ora, Jesus não era APENAS HOMEM, era 100 por CENTO DEUS! E como tal tinha AUTORIDADE!

Também, ser esvaziado" pode significar que Ele não era ONIPOTENTE, antes da crucificação. No entanto, vemos que Ele pôde MULTIPLICAR a matéria, 5 pexinhos e 3 pãezinhos alimentaram uma multidão de mais de 5 mil homens, fora mulheres e crianças e sobraram mais de doze cestos! Também andou por sobre as águas e ressuscitou mortos!

Ora, Jesus era 100 por cento homem, mas não era um zé mané como tu, ou como eu. Era como nós, no sentido de ter sede, fome, frio, calor... Isso Ele herdou de MAria!

Citação:

Mas ainda tenho, sobretudo, o cuidado de não afirmar que a humanidade que o Logos assumiu, afinal era diferente do resto da humanidade; ou seja, não foi a humanidade que o Logos assumiu, mas uma outra diferente, que nada tem que ver com a nossa.

Jesus era 100 por cento homem, como eu e voce! Mas eu ou voce, não somos DEUS, e Ele ERA! Ele, embora homem, TINHA AUTORIDADE sobre a criação.

Citação:

Não sei, então, qual foi a humanidade que Ele quis salvar, entregando-a ao Pai no Seu sacrificio, já que a Sua humanidade afinal parece não ser igua à nossa.

Não nego que a humanidade dEle seja igual a nossa. No entanto Ele era 100 por cento Deus e não apenas HUMANO!

Citação:

Insuficiente!!
Trata do Cristo glorificado.
é nEle, no ressuscitado, que se reúne todo o mundo divino, ao qual o mesmo Cristo pertence pela preexistência do Logos, e onde se reune todo o mundo criado, que ele assumiu diretamente na humanidade, e indirectamente (cosmos) pela encarnação e ressurreição.

Jesus não era um "semideus" ou "meio Deus", antes da crucificação! Também não era Deus apenas de título. Ele era 100 por cento Deus e tinha autoridade para fazer qualquer coisa no meio dos homens.

Citação:

Só no Cristo ressucitado se pode falar, rigorosamente, na plenitude, precisada pela corporeidade e divindade, porque só com a ressurreição Ele assume em si mesmo, e eleva a Deus Pai o Universo por si redimido.

Para o amigo Jesus, antes da crucificação, era Deus apenas de TÍTULO. Acredita mesmo que você, tenha mais "saber científico" do que Jesus, aos 20 anos. Sabe porque acredita nisso? Porque para voce Jesus era APENAS HUMANO!

Citação:

Você diz que o Logos veio habitar um tabernáculo de carne!!
Pois... não é isso que lhe diz o dogma.
Em vez de usar o termo "tabernáculo", para ser mais simples, vou falar em caixa!
O dogma cristológico, e pegando nesta metáfora da caixa/tabernáculo, não diz que o Logos veio habitar uma caixa; o dogma diz que o Logos "se fez caixa", o Logos se tornou na caixa!!

Não sei o que se passa por sua mente, o que aconteceu a Jesus nas primeiras 24 horas de Sua morte. É claro que se, 24 horas após sua morte, alguém fosse ao túmulo, lá encontraria o corpo de Jesus, pois estava previsto que passasse "3 dias no seio da terra".

Mat 12:40
Pois, como Jonas esteve três dias e três noites no ventre da baleia, assim estará o Filho do homem três dias e três noites no seio da terra.

Assim, quem fosse ao túmulo de JEsus, 24 horas após sua morte, encontraria ali o corpo inerte, morto. Nenhuma fagulha de vida encotraria ali, naquele corpo, pois que estava verdadeiramente morto.

Ali estava o filho de Maria! Ora, será que Jesus Cristo, o LOGOS de Deus, o Criador de todas as coisas, por onde tudo veio a existir, estava num estado de inconsciencia? JEsus era somente humano, era somente aquele corpo?

Após a morte, JEsus não estece inconsciente. Tambem não ressuscitou num outro lugar, com outro corpo, um tipo de tranmigração de alma... Ele é Deus, e como Tal, estava CONSCIENTE, VIVO, mesmo com a morte do corpo! E Ele falou sobre isso, que Ele, JESUS CRISTO, ressuscitaria aquela "caixa", ou seja, aquele "tabernáculO!

Joa 2:19
Jesus respondeu, e disse-lhes: Derribai este templo, e em três dias Eu o levantarei.

Jesus é Deus, é 100 por cento Deus!

Citação:

É por isso que eu sempre presenti que, embora você diga que aceita a Encarnação, na verdade não a aceita.

Para mim, e para a Escritura, Jesus era 100 por cento HUMANO, mas não CESSOU de ser Deus, antes da ressurreição, nem era Deus apenas só de título!

Citação:

E não a aceita, porque reduz o Corpo de Jesus, a uma caixa onde estava encerrado o Logos divino.

O amigo é quem reduz Jesus a um mero mortal, que era Deus apenas no papel! Jesus nunca teve início, e Ele revelou que "lembrava" de Quem era, mesmo antes da encarnação! O amigo que nega isto!

Citação:

No fundo, você recusa a kenosys, o despojamento; recusa-a, simplesmente!
Segundo diz, o Logos não assumiu a "caixa"; veio habitar nela, mas não se tornou nela. HERESIA.

Heresia é crer que Jesus era apenas homem, e apenas isso! Eu creio que JEsus era homem, mas que era Deus, na mesma proporção, ou seja, 100% homem e 100% Deus!

Citação:

Quanto a Maria, não vou analisar aqui temas de Mariologia. Certamente há outros tópicos. O que me interessava era desmitificar a lenda protestante que diz que o tratamento de "Mulher" dado por Jesus a Maria era desprestigiante, o que é falso!
Em João, "Mulher" tem conteúdo teológico próprio.

"Conteúdo teológico"? Rui, MAria serviu a um propósito, o de Jesus Cristo vir em carne! FOi apenas esse o papel dela. O Plano de Redenção foi executado apenas por Deus, ou seja, o Pai, o Filho e o Espírito Santo!

JEsus é o Plano, e é Ele o "Ator principal".


Que o Senhor nos abençoe

_________________________________________________________________________________
"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2



Editado 1 vezes. Última edição em 03/11/2010 15:47 por David_.

Citação:

Está "implícito" em palavras, mas aquilo que o amigo crê, nos mostra um Jesus que era apenas HUMANO, assim como qualquer um, descendente de Adão

Se está implicito nas minhas palavras que eu não creio o que você diz que eu creio... é absurda a afirmação de que eu não creio o que dou por implicito no meu discurso :-)
Eu não lhe mostro um Jesus apenas humano; isso é dilação sua, na sua incapacidade de perceber a kenosys, a realidade da encarnação, já que, como se viu, você percebe a encarnação como um corpo no qual a substãncia divina na hipostase da 2ª pessoa vem habitar, o que é herético!

Citação:

O amigo diz, "temos sabedoria maior que Salomão", e não teve coragem de dizer que "temos mais SABEDORIA do que Jesus, antes da crucificação". Afinal, o amigo ACREDITA mesmo nisso! Que tem mais SABEDORIA e sabe mais ciência do que Jesus, antes de Ele ser crucificado, pois que Ele era humano! Sabe porque acredita nisso? Porque Jesus era apenas HOMEM para voce! Por isso Ele seria mais ignorante do que qualquer varredor, que concluiu o primeiro grau

Rsrs
parece que não percebeu o que eu disse.
Vou reformular então!!
A resposta que lhe apresentei era como se me perguntasse "que qualidades divinas temos em Jesus?".
Mas, se preferir, substituo o "temos", por "vemos".
Então, vemos em Jesus as qualidades que já referi.
Mais claro agora?
Já deu para perceber que não estou a dizer que NÓS TEMOS as qualidades?

Citação:

Era como nós, no sentido de ter sede, fome, frio, calor... Isso Ele herdou de MAria!

Não, errado outra vez!
herdou mais do que isso.
Fome, sede, frio, calor, também os animais do campo têm!!
Herdou TUDO, rigorosamente TUDO o que respeita à condição humana, menos o PECADO.
Mas, no fundo, nem nisso você acredita; pensa que acredita, mas não acredita, uma vez que o Copro de Jesus era um tabernáculo onde subsistia a Hipostase da 2ª pessoa, mas que, nessa linha, nada tem a ver com o Corpo.
A sua heresia chama-se "HERESIA NESTORIANA", que ensinava que o homem Cristo não é Deus, mnas apenas portador de Deus (a sua ideia de tabernáculo, caixa onde subsiste a 2ª Pessoa), a Encarnação não era mais do que a habitação do Logos divino no homem Jesus Cristo; pior: habitação do Logos divino no Homem Jesus Cristo; com base nessa heresia, você pode afirmar que os predicados humanos só podem ser atribuidos ao Homem Cristo, e os predicados divinos ao Filho de Deus, SEM MUTUA RELAÇÃO.
A heresia de Nestório, patriarca de Constantinopla, diz o que você diz: Jesus habitou no Corpo, mas não era o Corpo, o que foi condenado no Concílio de Calcedónia, em 451 AD.
Aliás, você mais adiante fala na morte de Jesus, na morte do fiho de Deus... mas já la vamos!

Citação:

Jesus era 100 por cento homem, como eu e voce

Segundo a sua teologia da "caixa portadora do Logos eterno", essa afirmação da humanidade do Logos a 100% não é cabivel.
A "caixa portadora do Logos eterno" não é sequer encarnação, não há relação alguma, nesta tese, entre o Logos e o Homem Jesus Cristo.

Citação:

Não nego que a humanidade dEle seja igual a nossa

Tem negado consecutivamente, conforme se tem visto.

Citação:

Citação:
Insuficiente!!
Trata do Cristo glorificado.
é nEle, no ressuscitado, que se reúne todo o mundo divino, ao qual o mesmo Cristo pertence pela preexistência do Logos, e onde se reune todo o mundo criado, que ele assumiu diretamente na humanidade, e indirectamente (cosmos) pela encarnação e ressurreição.

Jesus não era um "semideus" ou "meio Deus", antes da crucificação! Também não era Deus apenas de título. Ele era 100 por cento Deus e tinha autoridade para fazer qualquer coisa no meio dos homens.

POis, não era nenhum semi-deus, nem Deus apenas de titulo.
Era Deus, que a Si mesmo se aniquilou, para a nós se igualar, assumindo a "caixa", tornando-se nela, e não apenas habitando nela!!

Citação:

Para o amigo Jesus, antes da crucificação, era Deus apenas de TÍTULO. Acredita mesmo que você, tenha mais "saber científico" do que Jesus, aos 20 anos. Sabe porque acredita nisso? Porque para voce Jesus era APENAS HUMANO

Sabe porque é que eu acredito nisso (não só eu, mas a minha Fé)?
Porque acredito que o Logos quis assumir, se tornar, humanidade em sentido total, e não uma humanidade fantástica, um "Cristo super-star".

Mas, pegando na sua ideia, então deveria eu concluir que afinal tivemos um Cristo muito "semitico, egoista", porque podia ter ajudado a humanidade com os seus amplos conhecimentos de medicina, e não o fez.... azar!

Citação:

Após a morte, JEsus não estece inconsciente. Tambem não ressuscitou num outro lugar, com outro corpo, um tipo de tranmigração de alma... Ele é Deus, e como Tal, estava CONSCIENTE, VIVO, mesmo com a morte do corpo! E Ele falou sobre isso, que Ele, JESUS CRISTO, ressuscitaria aquela "caixa", ou seja, aquele "tabernáculO

Segundo a sua teologia, você nem pode falar na morte do Filho de Deus, uma vez que o que morreu foi o organismo, a "caixa" onde o Logos subsistia.
A afirmação de Act 3,15 você não a pode proferir: "Fizestes morrer o Autor da Vida".
Como alma humana que Ele se tornou, e não apenas um corpo, O Logos passou por todo o processo normal por que passa qualquer alma humana: a morte.
Mas, como você acha que a encarnação foi um "ocupar de corpo, sem nele se tornar, então você está longe da reta doutrina.
Ao afirmar esse "não-assumir da carne", por um processo de habitação num tabernáculo, uma caixa que contina o Logos, então possso concluir:
- não houve verdadeira encarnação, mas apenas apareêncoa (heresia);
- não houve verdadeira morte do Filho de Deus, mas apenas aparência (o corpo "marioneta"). (heresia);
- não houve verdadeiro Sacrificio, porque o Filho de Deus não sofreu; o que sofreu foi a caixa onde o Logos subsistia (heresia);
- ao subir para o Pai, subiu sem se ter tornado "caixa", tornando incipente qualquer referência salvifica à nossa humanidade (heresia).
E por diante...
Então, é melhor jogar no lixo o Novo Testamento, tanto que o seu sangue, sangue da Nova e eterna aliança, nem é dEle, mas da caixa onde decidou habitar.

Citação:

Jesus nunca teve início

rsrs
Quem nunca teve inicio foi o Logos.
Ops... esqueci-me que você não aceita a união do Logos a uma alma humana: a "caixa" do Logos, sem alma humana!!
Heresia!

Citação:

Heresia é crer que Jesus era apenas homem, e apenas isso! Eu creio que JEsus era homem, mas que era Deus, na mesma proporção, ou seja, 100% homem e 100% Deus

Não sei se dá para reparar, mas o unico que aqui tem negado o que você acabpou de afirmar, tem sido mesmo você, pois a sua teologia nestoriana não permite concluir da encarnação verdadeira, e não apenas sua aparência.

Concede, Senhor, que eu bem saiba se é mais importante invocar-te e louvar-te, ou se devo antes conhecer-te, para depois te invocar. Mas alguém te invocará antes de te conhecer? Porque, te ignorando, facilmente estará em perigo de invocar outrem. Porque, porventura, deves antes ser invocado para depois ser conhecido? Mas como invocarão aquele em que não crêem? Ou como haverão de crer que alguém lhos pregue? Com certeza, louvarão ao Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram e os que o encontram hão de louvá-lo (S. Agostinho, Confissões)

Citação:

Firefox
mesmo a Bíblia falando sobre o papel daqueles que negam que Jesus veio mesmo em carne

Só para facilitar os leitores ocasionais do forum :-)

"1*Caríssimos, não deis fé a qualquer espírito, mas examinai se os espíritos são de Deus, pois muitos falsos profetas apareceram no mundo. 2Reconheceis que o espírito é de Deus por isto: todo o espírito que confessa Jesus Cristo que veio em carne mortal é de Deus; 3*e todo o espírito que não faz esta confissão de fé acerca de Jesus não é de Deus. Esse é o espírito do Anticristo, do qual ouvistes dizer que tem de vir; pois bem, ele já está no mundo" (I Jo 4,1-3).

"7*É que apareceram no mundo muitos sedutores que afirmam que Jesus Cristo não veio em carne mortal. Esse é o sedutor e o anticristo" (II Jo 7).

Concede, Senhor, que eu bem saiba se é mais importante invocar-te e louvar-te, ou se devo antes conhecer-te, para depois te invocar. Mas alguém te invocará antes de te conhecer? Porque, te ignorando, facilmente estará em perigo de invocar outrem. Porque, porventura, deves antes ser invocado para depois ser conhecido? Mas como invocarão aquele em que não crêem? Ou como haverão de crer que alguém lhos pregue? Com certeza, louvarão ao Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram e os que o encontram hão de louvá-lo (S. Agostinho, Confissões)

Citação:

Rui Vieira
Se está implicito nas minhas palavras que eu não creio o que você diz que eu creio... é absurda a afirmação de que eu não creio o que dou por implicito no meu discurso :-)

Olá RUi... Graça e PAz...




É verdade, é muito confusa a forma de o amigo crer! DIz acreditar que JEsus, enqanto homem, era Deus, mas no entanto, não identifica nenhuma qualidade, nadinha de nada, nadica, que o assemelhasse a Deus. Pois, até mesmo dizer que ELe nasceu sem pecados não é suficiente, para assemelha-lO a Deus, pois Adão foi criado sem pecados e não era Deus. Assim, o amigo consegue dizer tranquilamente que Cristo era homem, mas dizer que era Deus, diz apens por palavras. Para voce é apenas uma TEORIA, pois na verdade, só consegues indentificar em Cristo, o 100 % homem!

Citação:

Eu não lhe mostro um Jesus apenas humano; isso é dilação sua, na sua incapacidade de perceber a kenosys, a realidade da encarnação, já que, como se viu, você percebe a encarnação como um corpo no qual a substãncia divina na hipostase da 2ª pessoa vem habitar, o que é herético!

As nossas diferenças residem no fato de crermo diferente, sobre a formação do homem. Eu creio que o homem é formado de uma PARTE IMATERIAL, que CHAMAMOS ESPÍRITO! Este, o espírito, fica consciente, após a morte do corpo, aguardando o retorno de Cristo, para que ressuscite e tenha o seu corpo glorificado!

O amigo não crê nessa parte imaterial, pois se admitir que crê, admitirá que INVOCA ESPIRITO, quando pede algo a quem já morreu! Por isso diz acreditar naquele processozinho, que é uma mistura de transmigraçao da alma com reencarnação, lembra? É por esse motivo que não consegues explicar o que aconteceu com Jesus Cristo, 24 horas, após a morte do Seu Corpo! O amigo não sabe dizer se Ele ficou incosnciente, ou se estava num estado de "sono da alma", pois que o COrpo dEle estava ali, no sepulcro, morto, inerte, sem vida, antes que os 3 dias se completassem!

Para mim é tranquilo, sei que ELe não ficou inconsciente, após a morte do corpo, e consigo explicar biblicamente que ELe foi ao hades, como todo homem que morre, vai!

Citação:

Não, errado outra vez!
herdou mais do que isso.
Fome, sede, frio, calor, também os animais do campo têm!!
Herdou TUDO, rigorosamente TUDO o que respeita à condição humana, menos o PECADO.

Eu citei apenas algumas qualidades. Logicamente Jesus tinha todas as necessidades que temos, pois era homem!

Citação:

Mas, no fundo, nem nisso você acredita; pensa que acredita, mas não acredita, uma vez que o Copro de Jesus era um tabernáculo onde subsistia a Hipostase da 2ª pessoa, mas que, nessa linha, nada tem a ver com o Corpo.

COmo já disse, nao creio que o homem seja APENAS CORPO. E JEsus tinha Espírito. O Espírito de Cristo é Deus, e animava o Seu Corpo. COm a saída do Espírito o corpo morreu!

Luc 23:46
E, clamando Jesus com grande voz, disse: Pai, nas tuas mãos entrego o meu espírito. E, havendo dito isto, morreu.

Citação:

A sua heresia chama-se "HERESIA NESTORIANA", que ensinava que o homem Cristo não é Deus, mnas apenas portador de Deus (a sua ideia de tabernáculo, caixa onde subsiste a 2ª Pessoa), a Encarnação não era mais do que a habitação do Logos divino no homem Jesus Cristo;

Não, errado! MEsmo eu, e voce, temos espírito, e isso não significa que eu seja duas pessoas! O ser humano tem uma parte material, o corpo, e uma parte imaterial, o espírito. E Jesus, como homem, como humano, também!

Citação:

habitação do Logos divino no Homem Jesus Cristo; com base nessa heresia, você pode afirmar que os predicados humanos só podem ser atribuidos ao Homem Cristo, e os predicados divinos ao Filho de Deus, SEM MUTUA RELAÇÃO.

Ora, o corpo humano de Cristo, em si, realmente não era DEUS! Aquele corpo humano teve um início. Assim, há 3 mil anos atrás, ele não existia, e sabemos que Deus não tem começo! Aquele corpo morreu e Deus não morre. Deus não tem início nem fim! ELe se fez presente entre nós, e estará para sempre entre os homens! É sobre isso que é registrado lá em apocalipse:

Apo 21:3
3 E ouvi uma grande voz, vinda do trono, que dizia: Eis que o tabernáculo de Deus está com os homens, pois com eles habitará, e eles serão o seu povo, e Deus mesmo estará com eles.

Esse "tabernaculo" acima não é alusão a uma construção de tijolos! Também não quer dizer que os homens serão povo de um tabernáculo de cimento e tijolos! Essa passagem se refere a Jesus Cristo, o Tabernáculo do Deus Vivo, que estará para sempre entre os homens, e os homens serão seu povo! JEsus Cristo é DEUS CONOSCO!

Citação:

Segundo a sua teologia da "caixa portadora do Logos eterno", essa afirmação da humanidade do Logos a 100% não é cabivel.
A "caixa portadora do Logos eterno" não é sequer encarnação, não há relação alguma, nesta tese, entre o Logos e o Homem Jesus Cristo.

As nossas diferenças estão no fato de acreditarmos diferente sobre a "composição do homem". O amigo parece não crer que o homem tem uma parte imaterial, o espírito! Isso traz dificuldades para que compreendas o assunto que estamos tratando!

Citação:

Citação:

Não nego que a humanidade dEle seja igual a nossa

Tem negado consecutivamente, conforme se tem visto.

Nao, não tenho! O problema é que o amigo compreende o ser humano de uma maneira diferente daquela que a Bíblia ensina!

Citação:

Mas, pegando na sua ideia, então deveria eu concluir que afinal tivemos um Cristo muito "semitico, egoista", porque podia ter ajudado a humanidade com os seus amplos conhecimentos de medicina, e não o fez.... azar!

Jesus simplesmente dava ordens, e os demônios saiam. Não precisa sequer ir ao lugar onde o enfermo estava, simplesmente dava a ordem, e a enfermidade se ia! ELe fazia isso porque TINHA AUTORIDADE!

Citação:

Segundo a sua teologia, você nem pode falar na morte do Filho de Deus, uma vez que o que morreu foi o organismo, a "caixa" onde o Logos subsistia.
A afirmação de Act 3,15 você não a pode proferir: "Fizestes morrer o Autor da Vida".

Para o amigo, que crê que alguém morre aqui, e já "ressuscita" em um outro lugar, num outro corpo, é confuso falar de Jesus Cristo. Afinal, não pode dizer que ELe se inseriu no processo reencarnacionista, pois que ressuscitou mesmo, de fato, no corpo que havia morrido! No entanto, levou 3 dias para ressuscitar! Ora, o que houve com Jesus Cristo, Rui? Esteve no "sono da alma"??

Citação:

Ao afirmar esse "não-assumir da carne", por um processo de habitação num tabernáculo, uma caixa que contina o Logos, então possso concluir:
- não houve verdadeira encarnação, mas apenas apareêncoa (heresia);

Eu sou humano, ou seja, sou dotado de CORPO E ESPÌRITO. JEsus também! Assim, Jesus também tinha CORPO e ESPÍRITO! E o Espírito de Cristo é DEUS!

Citação:

rsrs
Quem nunca teve inicio foi o Logos.
Ops... esqueci-me que você não aceita a união do Logos a uma alma humana: a "caixa" do Logos, sem alma humana!!
Heresia!

Para mim, o "logos" é Jesus Cristo! "Eles" tem a mesma personalidade, os mesmos "gostos". Jesus Cristo sempre existiu, o que não existiu sempre, foi o "jesus homem"!

Que o Senhor nos abençoe



David

_________________________________________________________________________________
"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2



Editado 3 vezes. Última edição em 03/11/2010 19:27 por David_.

Olá David, disseste:

<<< Eu sou humano, ou seja, sou dotado de CORPO E ESPÌRITO. JEsus também! Assim, Jesus também tinha CORPO e ESPÍRITO! E o Espírito de Cristo é DEUS! >>>


Então devo deduzir que Jesus NÃO foi 100% homem, pois o Espírito de Jesus era Deus. Mas não é assim. Jesus teve corpo e espírito HUMANOS, como qualquer um de nós, senão teria sido uma espécie de “super-homem”m com um espírito “especial” (Deus) só para ele. Jesus teve, sim, corpo E espírito como qualquer um de nós, E era Deus ao mesmo tempo. Jesus foi homem a 100% com corpo E espírito de homem.

Estás a fazer muita confusão.

Lembra-te de que a Igreja Católica já reflectiu sobre tudo isso há milénios. Aconselho-te a ler Agostinho e Tomás de Aquino. Vais ver que todas essas questões já foram resolvidas há muito.

P.S. por razões profissionais não tenho tido muito tempo para participar, mas vou lendo o que se escreve.

Abraço

M. Martins

Citação:

DIz acreditar que JEsus, enqanto homem, era Deus, mas no entanto, não identifica nenhuma qualidade, nadinha de nada, nadica, que o assemelhasse a Deus

Das duas uma: ou teve "amnésia repentina", ou está a falar de má fé, pois isso que diz já foi respondido anteriormente e, como já deveria saber, não gosto de me repetir, e não o vou fazer.

Citação:

As nossas diferenças residem no fato de crermo diferente, sobre a formação do homem. Eu creio que o homem é formado de uma PARTE IMATERIAL, que CHAMAMOS ESPÍRITO! Este, o espírito, fica consciente, após a morte do corpo, aguardando o retorno de Cristo, para que ressuscite e tenha o seu corpo glorificado!
O amigo não crê nessa parte imaterial, pois se admitir que crê, admitirá que INVOCA ESPIRITO, quando pede algo a quem já morreu! Por isso diz acreditar naquele processozinho, que é uma mistura de transmigraçao da alma com reencarnação, lembra? É por esse motivo que não consegues explicar o que aconteceu com Jesus Cristo, 24 horas, após a morte do Seu Corpo! O amigo não sabe dizer se Ele ficou incosnciente, ou se estava num estado de "sono da alma", pois que o COrpo dEle estava ali, no sepulcro, morto, inerte, sem vida, antes que os 3 dias se completassem!

Para mim é tranquilo, sei que ELe não ficou inconsciente, após a morte do corpo, e consigo explicar biblicamente que ELe foi ao hades, como todo homem que morre, vai

Você parece estar a querer desviar as atenções acerca das consequências teológicas das suas afirmações sobre o Mistério da Encarnação, procurando fugir com a conversa das nossas visões antropológicas.
Só que nem aí dá para resolver.
No fundo, não percebo o que pretende com este parágrafo que citei.

Citação:

Eu citei apenas algumas qualidades. Logicamente Jesus tinha todas as necessidades que temos, pois era homem

De facto, tinha todas as qualidades que temos, e todas as fraquezas que temos.
Mas, que seja homem, que tenha encarnado, você não o pode afirmar, pois já negou a Encarnação, e voltara a negar, e de forma explicita, conforme veremos.

Citação:

COmo já disse, nao creio que o homem seja APENAS CORPO. E JEsus tinha Espírito. O Espírito de Cristo é Deus, e animava o Seu Corpo.

Este foi o primeiro "brinde" com que você resolver nos premiar nesta mensagem, na sequência de outros brindes heréticos. Vamos ver esta sua afirmação.
Sei muito bem que o homem é corpo e alma, e sei muito bem que não há homem sem alma humana.
Agora você veio dizer que Jesus,para além de corpo, tinha alma, e essa alma é Deus; ou seja, para simplificar: Jesus tinha um copro, e a sua alma era o Logos.
Então temos um Logos com corpo, mas que É alma dele mesmo!!
Sintese da sua afirmação: você NEGA a humanidade do Verbo, porque não há humanidade sem uma alma humana. Ser Homem é ser simultaneamente dotado de corpo e alma.

Este é o primeiro ponto que realço: você afirma algo da heresia ariana, que ensinava que o Logos não tinha assumido uma alma humana, mas apenas um corpo sem alma.
Primeira afirmação-brinde nesta mensagem da negação de que o Verbo se tenha feito homem.

A seguir você decidiu nos brindar com esta afirmação linda, que eu diria que é a cereja no topo do bolo das heresias que você, há 2 dias, vem afirmando consecutivamente.
Vejamos:

Citação:

Ora, o corpo humano de Cristo, em si, realmente não era DEUS

Até aqui, você negava de forma mais ou menos implicita, o facto do Logos se fazer carne, se fazer homem.
Agora decidiu ser explicito.
Afinal, segundo diz, o Logos não se fez nem sequer carne, porque se se tivesse feito carne, então o corpo de Jesus era Divino, porque o Logos é Deus.

Desta sorte, é incompreensivel a linguagem de João, onde se diz que o seu corpo é pão descido do Céu (Jo 6,50), verdadeira comida (Jo 6,55), e esse pão é o próprio Verbo feito carne, que se dá como alimento (Jo 6,51.57).
Depois, em I Jo 1,1, também, e mais uma vez, o autor errou quando falava no Logos que suas mãos tocaram... ele pensou que tocou o Logos, mas, segundo o David, não tocou Logos algum, porque o Corpo de Jesus não era o Verbo.

Mas agora gostaria de me deter na relação entre duas afirmações suas para, pelas suas próprias palavras, lhe mostrar o quanto herético é.

Primeiro você diz que o Logos não se fez alma humana, pois diz que a alma de Cristo é Deus:

Citação:

E JEsus tinha Espírito. O Espírito de Cristo é Deus, e animava o Seu Corpo.

A seguir diz que o Corpo de Jesus também não foi assumido, também não é o Logos:

Citação:

Ora, o corpo humano de Cristo, em si, realmente não era DEUS

Lindo, então.
Não assumiu uma alma humana, e não se tornou carne, corpo.
Mas você ainda tem a cara de pau de dizer que confessa a Encarnação do Logos...
Qual encarnação? Qual fazer-se homem?
Pelas suas palavras, estou esclarecido.
Levei 11 mêses para me esclarecer...
Você NEGA que o Verbo se tenha feito carne: nega que se tenha tornado alma humana, e nega que se tenha tornado corpo humano.

Consequências desta teologia?
- O Filho de Deus não sofreu, porque não era o corpo que sofreu;
- O Filho de Deus não se fez carne;
- O filho de Deus NADA tem a ver connosco.

Resultado?
Ao falsear o Mistério por excelência do cristianismo, todos os outros Mistérios de Cristo, e que são dele dependentes são um cristianismo adulterado, falseado, travestido.
Cristianismo-travesti.
Em boa linguagem literal biblica, então você é mesmo o antiCristo identificado em I Jo.
Tristeza!

A seguir, e para tentar defender a ideia do Cristo "caixa do Logos", você diz:

Citação:

É sobre isso que é registrado lá em apocalipse:
Apo 21:3
3 E ouvi uma grande voz, vinda do trono, que dizia: Eis que o tabernáculo de Deus está com os homens, pois com eles habitará, e eles serão o seu povo, e Deus mesmo estará com eles.

Esse "tabernaculo" acima não é alusão a uma construção de tijolos! Também não quer dizer que os homens serão povo de um tabernáculo de cimento e tijolos! Essa passagem se refere a Jesus Cristo, o Tabernáculo do Deus Vivo, que estará para sempre entre os homens, e os homens serão seu povo! JEsus Cristo é DEUS CONOSCO!

Se calhar era melhor você começar a ler a partir do versículo 2 do capítulo 21, pois diz lá quem é adiante identificado como "morada de Deus entre os homens".
Trata-se, como sabe (apesar de saber tenta enganar), da Jerusalém Celeste: "Vi também descer do céu, de junto de Deus, a Cidade santa, uma Jerusalém nova, pronta como uma esposa que se enfeitou para o seu marido. Nisto ouvi uma voz forte que, do trono, dizia: "Eis a tenda de Deus entre os homens" (Ap 21,2-3).
Deixe a mentira!

Quantro ao resto que postou, que mais não é do que uma tentativa de desviar as atenções deste "codilho" (novelo de lã enrolado e enredado), recordo que esses assuntos já foram tratados noutros tópicos, pelo que, como sabe.... não me vou repetir.

Herem; Haeresis; Anátema

Concede, Senhor, que eu bem saiba se é mais importante invocar-te e louvar-te, ou se devo antes conhecer-te, para depois te invocar. Mas alguém te invocará antes de te conhecer? Porque, te ignorando, facilmente estará em perigo de invocar outrem. Porque, porventura, deves antes ser invocado para depois ser conhecido? Mas como invocarão aquele em que não crêem? Ou como haverão de crer que alguém lhos pregue? Com certeza, louvarão ao Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram e os que o encontram hão de louvá-lo (S. Agostinho, Confissões)