Numa discussão sobre a existência de Deus num fórum da minha faculdade, surgiu-me aqui uma dúvida, que vou tentar resumir em poucas palavras.

No Antigo Testamento surgem episódios em que Deus castiga os homens pelos seus pecados. Falo em específico da cidade de Sodoma e dos seus homens quererem ter relações com os hóspedes de Lot. Lot defende-os e Deus permite-lhe fugir com a família da cidade, pois ele vai destruí-la. Até aqui tudo bem.

Mas Lot, para defender os hóspedes que não conhecia de onde quer que fosse, chegou a oferecer as suas filhas. E estas, após terem fugido com o pai (a mãe morreu quando Deus destruiu a cidade) embriagaram-no e tiveram relações com ele para garantir a continuidade da família (não havia outros homens). E Abraão teve um filho de uma mulher que não a sua e nada lhe aconteceu. (Isto é um resumo rápido do que poderão ler em Gn 19 e à volta)

Nunca li muito do Antigo Testamento, mas perante isto fico com dúvidas. Deus castigava uns e outros não? Afinal aponta-se o primeiro episódio como razão para a Igreja não aceitar a homossexualidade, mas depois fala-se em incesto, adultério, prostituição das próprias filhas?

Ou isto são apenas histórias que não são para levar à letra? E afinal qual é o seu objectivo? O que devo retirar delas?

Gostava que me pudessem ajudar no esclarecimento destas minhas dúvidas. Obrigado desde já.

Caro Rui,

Parece que modernamente não se usa esse episódio (nem nenhum outro) bíblico para não se aceitar a homossexualidade. Pelo menos não de uma forma consensual. Aliás, esse mesmo texto era apontado como sendo um "aviso" contra a inospitalidade pelos primeiros cristãos. Agora parece ser mais consensual que essa é que era a interpretação correcta.

(corrijam-me se estiver enganado)

De resto, não respondo à tua pergunta, antes aguardo contigo as respostas que vais receber, certo de que iremos ficar esclarecidos!

Eu não conhecia o episódio, foi alguém que, durante a discussão no dito fórum, o apontou como sendo a origem de não se aceitar a homossexualidade.

De qualquer modo, continuo confuso. Os outros episódios falam de situações que, para a altura, seriam normais. Abrão teve um filho de uma escrava porque a mulher era estéril. Lot ofereceu as filhas em defesa dos dois homens porque as mulheres valiam muito menos que a honra de defender os hóspedes. Quanto ao incesto, não sei se era normal.

De qualquer modo, a minha questão prende-se com a diferença que vai entre algo que seria habitual fazer-se para aquilo que são os princípios de Deus. Não acredito que fosse da vontade de Deus que estas situações acontecessem (adultério, desigualdade entre homem e mulher, etc...), mas Ele castigou uns e outros não.



Editado 1 vezes. Última edição em 08/01/2006 03:42 por Rui B.

Relativamente à sodomia (a homossexualidade) o castigo de Sodoma Gomorra e outras povoações vizinhas é o 1º caso mencionado na Bíblia em que YHWH mostra tal reprovação a ponto de os destruir com o «fogo eterno».
No livro de Juízes (últimos capítulos) está mencionado um outro caso que provocou a quase destruição de uma das tribos de Israel (a tribo de Benjamin), donde, mais tarde nasceu o 1º rei de Israel : Saul.
No Novo Testamento, Jesus mencionou as cidades de Sodoma e Gomorra (São Mateus 10,15) para dizer que o julgamento final dessas cidades será mais indulgente que`o julgamento da cidade que recusar ouvir o testemunho de seus discípulos. Também em II São Pedro 2,6 se diz que esse castigo foi para exemplo dos ímpios futuros.

=====
Quanto ao relacionamento de Abrão com Agar isso era hábito nesse tempo. Também devemos examinar o próprio casamento de Abraão com Sara meio-irmã de Abrão, (Génesis 20,12) com a aprovação de YHWH.
Além disso, Jacob além das duas mulheres ligítimas (nessa altura praticava-se a poligamia, e tinha a provação de YHWH) teve filhos das duas escravas dessas suas duas esposas, por pedido das suas esposas que podiam dar as suas escravas ao seu marido para lhes dar filhos em seu lugar.
Lia e Raquel: Ruben, Semião, Levi, Judá; Issacar e Zabulão ;; José e Benjamin
Bila e Zilpa: Dan, Neftali; Gad e Aser
Também, Salomão teve 700 esposas e 300 concubinas.


Quanto à narração do relacionamento das filhas de Lot com o seu pai serve para focar a origem das nações vizinhas do futuro Israel (Moabitatas e Amonitas), inimigos de Israel.

====
Quanto ao castigo infligido por YHWH, com as crenças que nós temos, nesta altura é-nos impossível de avaliar, porque YHWH não pensa da mesma maneira que nós, com os nossos juízos muito mesquinhos.
Isaías 55,8-9

Rom.11,33


_{Rom.: Ídolo & sexo!... Veja tb.: O Messias de YHWH é a minha religião. YHWH Deus amou-nos primeiro.}



Editado 1 vezes. Última edição em 10/01/2006 10:41 por Manuel Pires.

Mas caro Manuel... já agora...

Como interpretar o ANtigo Testamento?

Abraço fraterno

Miguel

Há duas maneiras:
1) Como era interpretado pelos Judeus.
2) Como era interpretado por Jesus Cristo.

Jesus não veio abolir a Lei.

Jesus censurou os escribas e fariseus por não cumprirem a Lei; embora a ensinassem correctamente : {dizem; mas não fazem}.

É uma sombras das coisas que hão-de vir .

O A.T. é uma imagem e uma sombra das realidades celestes,.

Portanto, Jesus apresentou as «sombras» do A.T. como que uma aplicação (final) em si mesmo ( a realidade futura).

Os Apóstolos só se aperceberam dessa realidade depois de a verem cumprida em Jesus.

Nós também podemos procurar lá dicas, onde podemos descobrir o cumprimento dessa realidade.

A interpretação da Lei (o A.T.) não deve servir para oportunismos, como o de escravizar os outros, mas para nos ajudarmos a nós e aos outros, procurando acordá-los e abrir-lhes os olhos. Não devemos ser fanáticos !



_{Rom.: Ídolo & sexo!... Veja tb.: O Messias de YHWH é a minha religião. YHWH Deus amou-nos primeiro.}

A Bíblia mostra-nos que Deus conduz o seu povo, prepara-o para a vinda do Salvador, Jesus Cristo.

O povo eleito é progressivamente aperfeiçoado, o cristianismo é uma verdade revelada, progressivamente revelada.

Lembremo-nos do que disse Jesus sobre o divorcio e a permissão de divorcio que Moisés tinha dado aos seus conterraneos. Permitiu o divorcio por causa da dureza de coração dos homens do seu tempo.

Deus mostra-se compreensivo com os defeitos dos homens, e em particular do seu povo mas vai-o aperfeiçoando.

O cume da revelação dá-se em Jesus Cristo e o mesmo Jesus disse que o Espirito Santo ensinaria todas as coisas aos seus discipulos, ou seja à Igreja. Porque embora possamos conhecer toda a Biblia não a compreendemos toda, esse trabalho de compreensão é agora feito pelo Espirito Santo conforme nós nos vamos deixando conduzir.

É à luz de Jesus Cristo que devemos ler a Biblia. Os Evangelhos devem iluminar o resto da Biblia.

Isto digo eu que sou um mero autodidacta que quase nada li sobre teologia. Estava à espera que alguem mais erudito, o Alef, por exemplo, desse a sua achega. Se entretanto ninguem mais conhecedor que eu der a sua opinião eu logo que possa farei a minha interpretação desse texto, uma interpretação cheia de hesitações mas para já é aquela que faço.

Para mim o 1º passo é começar pelo princípio, isto é, procurar conhecer o conteúdo do chamado A.T. (os judeus chamam-lhe, mais própriamente de TANAK). Deus estabeleceu uma Aliança e não um testamento.
O 2º passo é procurar conhecer o seu enquadramento histórico.
A interpretação é, para mim, o último passo.
====
No entanto há quem prefira que alguém lhe interprete as Sagradas Escrituras, alguém que considera muito sábio. Este caminho está errado. Porquê? Mas, porquê ? A resposta já está dada pela Bíblia. Basta fazer um «click» em cima de cada uma das palavras em azul, deste parágrafo.

Considerem isto!

_{Rom.: Ídolo & sexo!... Veja tb.: O Messias de YHWH é a minha religião. YHWH Deus amou-nos primeiro.}

Sim, Manuel Pires, já percebemos que és protestante e que gostas de desenquadrar os textos biblicos.

Mas Jesus deixou o encargo de guiar o seu povo aos apostolos, os soberbos obviamente rejeitam qualquer autoridade.

Não, sr. Camilo.

Parece que se põe a adivinhar. ... Mas eu digo-lhe que está, mais uma vez ERRADO!

Você disse « .... já percebemos que és protestante.....»

Pelos visto, não percebe nada.
Não sou protestante.
NUNCA pertenci a NENHUMA igreja protestante.
Vou ser mais claro.
NUNCA pertenci a nenhuma igreja nem a nenhuma associação (não católica romana).
Sou uma espécie de «auto-didacta», com a ajuda de YHWH.

A verdade acima de tudo!

Você disse : « ... gostas de desenquadrar os textos bíblicos....».

Quanto á expressão «desenquadrar os textos bíblicos». O que quer dizer com isso?
Diga o que é que está mal?!!! Se se sentiu atacado, defenda-se! Contre-argumente!

Você disse «....os soberbos obviamente rejeitam qualquer autoridade...»

Quanto a «qualquer autoridade» eu posso-lhe dizer que Jesus, com certeza, não quer sigamos cegamente a liderança de homens cegos.

O Senhor é a minha autoridade.

Nunca ouviu dizer : «gato escaldado, tem medo de água fria»?!!!

Não lhe convêm as minhas palavras ou não as percebe?!...
Se não percebe o que eu quero dizer, não deve precipitar-se!
Mas você é que sabe!

A verdade é que eu não sou masoquista, nem sádico !

_{Rom.: Ídolo & sexo!... Veja tb.: O Messias de YHWH é a minha religião. YHWH Deus amou-nos primeiro.}

De facto não foi uma resposta adequada. Andei o dia a tentar meter o Rossio na rua da Betesga (em termos de tempo) e obviamente não coube, ou seja não fiz tudo o que queria fazer e aquilo que fiz não ficou lá muito bem.

As minhas desculpas pela interpelação inapropriada.

Acho muito bem que procure estudar a Bíblia. No entanto é um estudo dificil de fazer de forma autodidacta, digo eu que neste campo tambem sou apenas um autodidacta.

Notemos que no Antigo Testamento ou Antiga Aliança, se preferir, Deus guiou não apenas pessoas isoladas mas principalmente todo um povo. Nenhum homem é um ilha. Deus quer-nos em comunidade.

Na Nova Aliança, Novo Testamento, essa dimensão comunitária não se atenua, bem pelo contrario, acentua-se. Acentua-se até ao ponto de ser dito que a Igreja forma o Corpo Mistico de Cristo.

Jesus antes de subir aos Céus deixou o cuidado de guiar o seu povo, os seus discípulos aos Apóstolos. A Igreja~, Corpo Mistico de Cristo, não é semelhante a um aglomerado de celulas indeferenciadas, tem estrutura, hierarquia.

É bom querer procurar a verdade mas devemos procura-la com humildade, atendendo aos ensinamentos de outros que tambem procuraram seguir a Jesus Cristo e em particular aos bispos, sucessores dos Apóstolos a quem Jesus Cristo deixou o cuidado de guia ro rebanho. A estes o Espirito Santo, que segundo a promessa de Jesus Cristo, nos ensinará todas as coisas, o Espirito Santo assiste com particular eficacia.

A nossa autoridade não é apenas a Deus, que não vemos, mas também alguns homens, pecadores como nós, que também erram é certo. Como erram não alienamos a nossa consciencia (como acontece com algumas seitas). No entanto devemos partir de um principio de humildade e escutar e ponderar aquilo que dizem. Nem sequer devemos partir da presunção que entenderemos tudo nem conheceremos todas as razões. O tempo não dá para que cada um de nós estude todos os pormenores de todas as questões. Se assim presumirmos na maior parte destas ficaremos apenas pela superficie e cometeremos enormes erros.

Raras são as pessoas que têm tempo para estudar a fundo a Biblia. Mesmo aquelas que o tenham a maior parte não terá a capacidade nem devem arrogar-se de que o Espirito Santo lhe dará o entendimento, a ciencia e a sabedoria necessária.
Se queremos procurar a verdade devemos seguir o exemplo dos primeiros cristãos que eram assiduos ao ensinamentos dos Apóstolos. Procuravam a verdade em comunidade, não isoladamente. A tentação original foi já querer definir por si proprio a ciencia do bem e do mal.

Por exemplo, numa citação que vez:

[www.paroquias.org]

interpretou como sendo:

Jesus... não quer sigamos cegamente a liderança de homens cegos.

Ora esta interpretação parece-me desajustada do texto. É este o risco de querer procurar a verdade, de querer aprofundar a fé isoladamente. O risco de interpretações erroneas é muito grande. É este risco que leva a que existam actualmente mais de 40 mil denominações protestantes, porque cada um chega a conclusões diferentes, em grnde parte dos casos desajustadas. Esta divisão, estas divergencias profundas são uam das principais razões da fraqueza da fé, Jesus disse:

"Os homens acreditaram se permanecerdes unidos no meu amor" (cito de memoria)

De facto parece-me que comete alguns erros tipicos de quem é autodidacta (como sou eu tambem), nomeadamente dificuldade no enquadramento dos textos, tende a retira-los do contexto e com isso pode alterar-lhes o significado (no entanto no tempo de Jesus isso era feito com frequencia e sem os escrupulos actuais).


Por isso não posso concordar com a sua afirmação:

No entanto há quem prefira que alguém lhe interprete as Sagradas Escrituras, alguém que considera muito sábio. Este caminho está errado

Acho que a esta afirmação está implicito que quem a faz presume encontrar sozinho o sentido profundo dos textos biblicos. A esta atitude está inerente um elevado risco de cair em erro. E tambem uma presunção de conseguir tão sabio como os mais sábios, logo acho que quem tomar esta atitude pode estar consciente ou inconscientemente a considerar-se sabio.
E isto é muito pouco humilde. E só os humildes conseguem entender a palavra de Deus. Ao presumir que não devemos seguir quem consideramos sabio estamos a assumir esse papel.
Por isso acho que quem quer entender os textos biblicos embora não aliene o seu entendimento, deva procurar estar atento às luzes que o Espiriro Santo lhe dará, não deve presumir de fazer esse caminho sozinho, mas sim unido à Igreja, Corpo Místico de Cristo. Em particular deve escutar a sua hierarquia, sendo que também erra mas a quem Jesus prometeu particular assistencia do Espirito Santo, deve escutar aqueles que dedicaram a sua vida a conhecer e amar a palavra de Deus. Porque Deus que nos quer unidos no Seu Amor falará a maior parte das vezes pelo irmão que vemos, ouvimos e neste caso lemos.

Quanto ao texto original do Rui B. prefiro esperar ainda que alguém com mais estudos que eu responda devidamente ao Rui B.

Muito de fugida: eu sugeria um método misto:

como o do Manuel:
1. Estabelecer o conteúdo, numa boa tradução e, se possível, com a ajuda da língua original;
2. Conhecer muito bem o enquadramento histórico da redacção e eu acrescentaria atmbém o contexto literário em termos de de género e das suas exigências retóricas;
3. Interpretação

mas também como o Camilo:
1. Procurar a verdade em comunidade, isto é com a Igreja;
2. Procurar interpretar tendo em conta uma comunidade de reflexão científica (histórica-filológica) e teológica. Concordo totalmente com o Camilo quando ele diz que ser-se totalment autodidacta é muito mau... inevitavelmente leva a erros. Os outros permitem sempre que nós próprios compreendamos coisas a que não tomaríamos atenção. Além disso permitem que poupemos tempo a reflectir coisas que outros já estabeleceram e que podem ajudar-nos a avançar de forma mais rápida (como em qualquer ciência);
3. Rezar a Palavra, para que também nos transforme a nós.

Abraço fraterno

Miguel

Vamos então analisar esta dita passagem



Marcos 10,42-45:


42Jesus chamou-os e disse-lhes:

«Sabeis como aqueles que são considerados governantes das nações fazem sentir a sua autoridade sobre elas,

e como os grandes exercem o seu poder.

43*Não deve ser assim entre vós. Quem quiser ser grande entre vós, faça-se vosso servo 44e quem quiser ser o primeiro entre vós, faça-se o servo de todos.

45*Pois também o Filho do Homem não veio para ser servido, mas para servir e dar a sua vida em resgate por todos.»



1) Jesus criticou os governantes das nações: (acerca da forma de exercer a sua AUTORIDADE)

2) Jesus criticou os grandes. (da forma de exercer o seu PODER)

3) Jesus exortou os discípulos a não fazer o mesmo. Deveriam fazer precisamente o contrário, isto é : SERVIR.

4) Era precisamente o que Jesus fazia:

«45*Pois também o Filho do Homem não veio para ser servido, mas para servir e dar a sua vida em resgate por todos.»
====

Conclusão

Jesus ensinou os seus discípulos (incluindo os mais queridos) qual era a sua missão.
Ora aqueles que procuram seguir o exemplo dos «fariseus e doutores da Lei», que seguiam o exemplo dos governantes das nações e dos poderosos, são tal como eles «cegos a guiar outros cegos».

====
Veja um outro quadro quanto ao servir e o exemplo a seguir em Mat cap 23, 2-12

«2*«Os doutores da Lei e os fariseus instalaram-se na cátedra de Moisés. 3Fazei, pois, e observai tudo o que eles disserem, mas não imiteis as suas obras, pois eles dizem e não fazem. 4*Atam fardos pesados e insuportáveis e colocam-nos aos ombros dos outros, mas eles não põem nem um dedo para os deslocar. 5*Tudo o que fazem é com o fim de se tornarem notados pelos homens. Por isso, alargam as filactérias e alongam as orlas dos seus mantos. 6Gostam de ocupar o primeiro lugar nos banquetes e os primeiros assentos nas sinagogas. 7Gostam das saudações nas praças públicas e de serem chamados 'mestres' pelos homens.
8*Quanto a vós, não vos deixeis tratar por 'mestres', pois um só é o vosso Mestre, e vós sois todos irmãos. 9E, na terra, a ninguém chameis 'Pai', porque um só é o vosso 'Pai': aquele que está no Céu. 10Nem permitais que vos tratem por 'doutores', porque um só é o vosso 'Doutor': Cristo. 11*O maior de entre vós será o vosso servo. 12Quem se exaltar será humilhado e quem se humilhar será exaltado.

Quem segue os conselhos sábios de Jesus não é cego.
Quem segue o exemplo dos poderosos autoritários, esse sim, é cego.
Agora dai uma vista pelas tradições históricas e tirem as suas conclusões.


_{Rom.: Ídolo & sexo!... Veja tb.: O Messias de YHWH é a minha religião. YHWH Deus amou-nos primeiro.}

Eu discordo desta afirmação:
«....autodidacta é muito mau...»

O que acontece quando uma pessoa não tem quem lhe ensine?
O que acontece quando uma pessoa não tem recursos para ter formação académica?

Deve cruzar os braços?!
Não deve procurar, esforçar-se, esforçar-se.
Quem procura encontra .

Pois com a ajuda da oração e da perseverança conseguimos a vitória final.

Eu tinha poucos recursos para poder estudar ! Contudo com esforço e perseverança, consegui um curso que me livrou de passar a vida a «cavar batatas».

===

Está claro que quem tem recursos e tiver a ajuda de uns bons «mestres» terá melhor aproveitamento. Mas, mesmo assim, não nos devemos contentar com o ensino de um "bom mestre".

Não aprovo a atitude dos que estão sempre à espera que lhe levem à boca a comidinha feita e já mastigada.

_{Rom.: Ídolo & sexo!... Veja tb.: O Messias de YHWH é a minha religião. YHWH Deus amou-nos primeiro.}



Editado 1 vezes. Última edição em 13/01/2006 18:48 por Manuel Pires.

Concordo em absoluto com o que diz o Manuel: "Não aprovo a atitude dos que estão sempre à espera que lhe levem à boca a comidinha feita e já mastigada". Muito bem! Eu próprio digo isso com frequência.

De qualquer modo, isso não nos deve cegar: isso não significa que tenhamos de achar que somos capazes de absolutamente sozinhos chegar à verdade. Devemos avaliar criticamente o que os outros nos dizem, mas utilizar também o que eles nos dizem, porque as suas ideias e conclusões podem ajudar-nos a avançar cada vez mais. Einstein não chegou sozinho à teoria da relatividade... tinha toda uma tradição de reflexão por trás que lhe permitiu "dar o salto em frente"... No fundo, também não foi isso a Igreja? Paulo não decidiu tudo sozinho... procurou o acordo dos Apóstolos para a sua pregação. Os Apóstolos também não se sentiram donos da verdade e acabaram por aceitar a posição de Paulo. Assim devemos fazer nós, julgo eu: conhecer as ideias dos outros, com as quais certamente crescemos também.. mas avaliarmos essas ideias de forma crítica... de resto, não há completos autodidactas... e no fundo, não é todo o estudioso um pouco autodidacta, se não se quiser limitar a reproduzir o que outros já disseram? E para isso nem é preciso ir à Bíblia ;-) o Bom-Senso é suficiente.

ABraço fraterno,

Miguel

Tenho estado a acompanhar este tópico com toda a atenção que lhe consegui dar, estou em época de exames e torna-se complicado dar atenção a tudo ao mesmo tempo.

O meu objectivo era tentar compreender o porquê de certas passagens da Bíblia. Sei que os planos de Deus são muitas vezes incompreensíveis aos nossos olhos, por isso não pretendo compreender tudo aquilo que Ele faz, acho que devo antes aceitá-los. Com isto bem presente, queria tentar perceber aqueles episódios, o porquê de Deus ter castigado cidades e povos inteiros, enquanto permitiu outras coisas.

Sei que na época muitas coisas eram aceites pela sociedade da altura, mas ainda hoje a sociedade aceita coisas que não acho de todo cristãs e que a Igreja condena, por isso acho que isso não justifica tudo.

No fundo, o que eu queria era tentar perceber que ensinamentos posso tirar dali. Talvez a palavra "interpretar" tenha sido mal usada. Não pretendia que me fizessem a comidinha toda e que ma dessem já mastigada, mas queria ouvir opiniões para poder meditar nelas.

Em resumo, confesso que continuo com as minhas dúvidas. Sou uma pessoa bastante prática, por isso mesmo gosto de respostas simples e concretas. Se elas aqui existiram, para mim acabaram por se diluir no meio de tantas palavras. Não quero que se sintam ofendidos com estas minhas palavras, já me tem acontecido noutros tópicos, há ideias que simplesmente não consigo acompanhar. De qualquer modo, sendo uma pessoa prática, não acho que este tipo de coisas seja de todo um pilar da minha fé, pois o que a sustenta são outro tipo de coisas.

De qualquer modo, obrigado a todos pelas vossas respostas.

Rui B, creio que o sistema moral foi evoluindo e vai evoluindo com o passar dos tempos. O nosso entendimento do que está bem e do que está mal vai-se aprofundando e adaptando.
Deus deu-nos liberdade e dá-nos pistas do que está bem e do que está mal, porque algumas verdades são absolutas, mas cabe-nos a nós descobrir as circunstâncias, as nuances. O importante é que cada um siga a sua consciência. E o que estava na consciência das pessoas do antigo testamento era bem diferente do que está nas nossas, do nosso tempo... Assim sendo, é normal que os escritores da bíblia da altura defendessem coisas diferentes do que defendemos agora... O importante é a vaga de fundo, a mensagem de amor, que é uma verdadeira revolução.
É um pouco como Adão e Eva... O importante não é se existiram ou não, mas sim que ensinamentos se retira da história...

Zé:

De facto o que dizes (permite-me a liberdade de te tratar por tu) é aquilo que tenho por hábito fazer na minha vida: agir de acordo com a minha consciência. E de facto o nosso entendimento do bem e do mal evolui. Mas é por este que nos devemos guiar ou é pelo de Deus?

Por exemplo, na altura seria normal Abrão ter um filho da escrava, portanto ele não teve problemas de consciência em o fazer e Deus não o castigou. Mais tarde, Deus dá a Moisés os 10 Mandamentos, entre os quais um que diz "Não cometerás adultério". Deus mudou de opinião? Ou nunca foi algo que lhe agradasse e "fechou os olhos" ao que Abrão fez?

Um dos 10 Mandamentos que YHWH deu a Moisés é «Não cometerás adultério».

No entanto, as «leis cívicas» e «comunitárias», (todas feitas pelos homens), evoluem ao longo dos tempos.

Por exemplo, Salomão teve 700 esposas (todas legais) e 300 concubinas.
Deus não o reprovou por isso, mas por se ter desviado para o culto de divindades pagãs, devido à influência dessas esposas.

David teve várias esposas, e teva a aprovação de Deus.
No entanto cometeu o pecado de «ADULTÉRIO» com Betsabé. Esta foi a que foi a mãe de Salomão. Ela era esposa de Urias (um hetita muito fiel ao serviço de David). Sua esposa era muito bonita e David adulterou com ela e ficou grávida. Para esconder o seu pecado, mandou vir o marido dela para dormir com ela. Ele devido à sua extrema fidelidade, não fez isso. David ficou zangado e mandou-o novamente para as hostes militares com uma carta dirigida ao chefe militar para o colocar nos lugares de maior perigo, para que morresse. Foi o que aconteceu. Depois de morto, então casou com a sua mulher que teve um filho, que morreu. YHWH ficou muito ofendido com o comportamento de David.
Leia esta história, da mãe de Salomão e do pecado de David para ficar com uma ideia de que o Adultério era algo de diferente com aquilo que muita gente pensa agora : «Adulterar era ter relações sexuais com uma mulher casada».

No entanto se essa mulher obtivesse do marido uma carta de «repúdio», ficava, livre para casar com quem quisesse. A Lei de Moisés permitia isso. Contudo, apesar de ser permitida a poligamia (um homem casar com várias mulheres), muitos homens, no tempo de Jesus despediam as esposas (como sa fossem lixo, usar e deitar fora) para casar com outras mulheres mais atraentes. Assim não comprometiam o seu património.

Mas YHWH odiava o divórcio.

YHWH considerava Israel como que uma esposa que teve que repudiar.

Jesus criticou severamente a forma como os Judeus repudiavam as suas esposas e considerou isso comparável ao Adultério.

Com o tempo, apareceram leis severas e só passou a ser permitida a monogamia, na nossa cultura. Na cultura dos Árabes continua legal a poligamia e isso não merece castigo de Deus.

_{Rom.: Ídolo & sexo!... Veja tb.: O Messias de YHWH é a minha religião. YHWH Deus amou-nos primeiro.}



Editado 5 vezes. Última edição em 16/01/2006 13:34 por Manuel Pires.