Com tão boa refutação por parte do Alef, não me resta dizer mais nada, a não ser um reparo em relação à profecia do salmista em 69,8.

Vejamos então estes versículos do Salmo 69, lembrando-nos que nem todos os Salmos são proféticos, e além disso, só alguns versículos deles são proféticos e não o Salmo na sua totalidade...

"6 - Ó Deus, Tu conheces a minha insensatez, e as minhas faltas não te são ocultas.
7 - Não sejam confundidos por minha causa os que esperam em Ti, Senhor, Deus do universo.
Não fiquem desiludidos por minha causa os que te procuram, ó Deus de Israel.
8 - Por causa de Ti, tenho sofrido insultos, o meu rosto cobriu-se de vergonha.
Tornei-me um estranho para os meus irmãos, um desconhecido para os filhos de minha mãe."

Como se admite, então, que consideremos que Cristo, o próprio Deus, fosse insensato, tivesse faltas (pecados), fosse capaz de confundir os que esperam no próprio Deus que Ele encarna ou que desiludisse quem procura a Ele mesmo?? Embora possamos compreender que se justifica perfeitamente a oração de Jesus no versículo 7, se virmos como Ele foi incompreendido e rejeitado como Messias, é mais elucidativa a incompatibilidade entre Jesus e o versículo 6, o que aponta para uma falta de dimensão profética, sendo mais uma confissão estritamente pessoal do salmista. Da mesma forma, não é profética nesse sentido a afirmação "filhos de minha mãe". Mas vejamos: Maria é nossa Mãe! E Jesus, de facto, é o primogénito de todos os seus irmãos, que são cada um de nós, os filhos de Deus, através de Maria! E Ele é-nos tantas vezes "estranho" e "desconhecido"... De qualquer forma, esta é a única citação em que se manifestaria a expressão "filhos de Maria", só que, enquanto profecia, merece interpretação e discernimento. Como vemos no versículo 6 em particular, jamais poderíamos dizer que estamos perante uma profecia conclusiva no sentido dos "filhos de Maria" e ainda assim existe toda a interpretação que dele podemos retirar para com a nossa relação filial, n'Ele, com Deus e não para com a evidência de que Maria teve outros "filhos carnais".

E é claro que afirmar que Maria não teve intimidade com José até ao nascimento de Jesus não implica, de forma nenhuma que isso tenha acontecido depois... E sinceramente, pelo senso comum, considero que seria muito difícil que um homem, presenciando a aparição de um anjo que lhe diz para acolher a Maria como a verdadeira Mãe de Deus, tivesse qualquer intenção de "penetrar" nesse mistério... Aliás, ficaria estarrecido perante o facto de ter sido escolhido por Deus para ser o seu custódio, daquela mulher em que ocorreu o tão inefável mistério da Encarnação. Também não me parece que Maria estivesse disposta a isso. Decerto que falaram e oraram muito por causa disso. Imagino os seus diálogos, sobre este e outros assuntos... :o) Um bom exemplo, embora irrepetível, de como a abstinência total no casal é possível, pela relação com Deus...

Quanto ao Salmo 127, devemos compreender que Cristo é "flecha" suficiente e preenche completamente a "aljava" de Maria... Além de que ela não precisaria de ninguém que lhe desse segurança para os tribunais que se reuniam "às portas da cidade", ao qual se refere o salmista...

Ainda em relação ao uso de "anepsiòs" e "adelphòs", há que entender que hagiógrafos diferentes (em relação a Colossenses e os demais livros) poderiam também usar o seu próprio critério quanto à expressão. Ou seja, na cultura semítica da época chamar literalmente "irmão" a alguém não significaria que fosse "irmão de carne", mesmo que tivéssemos no vocabulário outra palavra para expressar uma objectiva relação de parentesco. Não era isso que interessava exprimir. Hoje em dia, talvez não fosse assim. Mas é claro que não podemos procurar entender a Escritura como ela nos parece: há que entender o sentido do que nela está contido e aí tanto a Tradição como o Magistério da Igreja são indispensáveis.

Alef, levantaste uma questão interessante. Peço-te que desenvolvas esta afirmação: «Há uns dois ou três anos foi apresentada uma interessante tese de doutoramento de uma protestante que prevê que o futuro do ecumenismo passe por Maria...». Gostava de saber que argumentos neste assunto dão matéria para uma tese de doutoramento! :o) Podes responder no outro tópico? Achei curiosa aquela expressão de "devocionalismo doentio"... Bem, isso deve ocorrer sempre que se deixa de entender por inteiro a pessoa de Maria, a "cheia de graça", a Mãe de Deus. Como vemos, dizer "Mãe de Deus" sublinha Deus e não Maria em si mesma, mas pela forma como foi usada e deixou usar por Deus.

Olha, seria bom também que quando falarmos de assuntos doutrinais mais específicos, como a soteriologia, que fôssemos abrindo novos tópicos! Não se perde nada e ganha-se em clareza.

Bem, quanto à interrogação colocada pelo Luís, merece uma reflexão, inteiramente no campo hipotético.

Acho que voltamos de novo à questão do "essencial"... Note-se que é absolutamente comum para os protestantes dividirem-se e refractarem-se continuamente em igrejas, julgando que todos estão juntos no "essencial", desprezando o "acessório". Mas repare-se a importância de que se reveste o diálogo ecuménico: é exortarmo-nos mutuamente a comungar da mesma fé por inteiro! O que inclui o que se acredita acerca de... tudo! Além disso, os protestantes estão divididos nos mais diversos assuntos de fé, de moral e costumes, bem como na liturgia e celebrações. Como pode ser o "Espírito Santo" a alimentar e comunicar tantas "fés" contrárias entre si?

Ou seja, não nos devemos ficar pelo "essencial", mas saber na sua totalidade o porquê de ser assim: como tudo se encaixa e se refere mutuamente à circunstância particular da Ressurreição. Mais: saber em que é que consiste essa totalidade e, se subsiste hoje algures, comungar com ela. Estou a referir-me à fé católica, mantida pela sucessão apostólica e pelo Magistério. Posso acrescentar a comunhão com a própria Igreja de Roma... Aquela com a qual, "na sua principalidade, concordam todas as Igrejas do orbe (mundo)" - S. Ireneu de Lião, séc. II -, aquela cujo bispo "preside à universal assembleia da caridade" - S. Inácio de Antioquia, séc. I-II.

Mas pensemos então no significado da descoberta de que Maria tivesse tido "realmente" outros filhos, como já acredita a esmagadora maioria dos protestantes. Desde logo, temos o total descrédito do Magistério, já que esse é assunto dogmático (por isso, neste e noutros assuntos, olham os protestantes para nós com condescendência, quando não nos encaram como a "Sinagoga de Satanás"). É curioso que este fenómeno não te cause arrepios, Luís!! Será que também o Magistério não é "essencial" para ti? Diria que pelo que leio do que escreves, é mesmo assim que pensas. Mas afinal, é claro que o Magistério é absolutamente fundamental - a fé não é uma questão de achar bem isto e mal aquilo, muito pelo contrário: é uma questão de aceitação e fidelidade à Verdade que Deus mantém e comunica na e pela Sua Igreja. Se temos fé, de todo, é porque alguém no-la comunicou. E como Deus quer que venhamos a conhecê-Lo, preservou a fé dos Apóstolos na Igreja. Não fosse assim, acabaria a Igreja com a morte do último Apóstolo e ficaríamos todos perdidos a achar isto e aquilo sobre Deus, "mais ou menos" convencidos daquilo em que acreditamos... Podemos ter dúvidas e manifestar a nossa incompreensão: não arvorarmo-nos em donos da verdade, considerando que nada do que a Igreja não nos consegue convencer seja verdade... E isso é absolutamente necessário que entendamos! Afinal, onde estaria aí a fidelidade e a relação de comunhão para com toda a Igreja? Cedo (?) nos apercebemos que é necessário confiar na Igreja assim como em Deus, quando estudamos aquilo que d'Ele nos é conhecido em profundidade, e quanto mais O amarmos de verdade.

Luís, seres "advogado do diabo" está bem; seres acusado com razão de "protestante e herético", já é assunto com que te deves (pre)ocupar...

Está engraçada aquela exposição do "literal" pelo JMA... :o) Realmente, é mesmo assim. Se é literal, se não precisamos que as Escrituras nos sejam explicadas e que a Igreja sucessora dos Apóstolos nos confirme na fé, então nenhuma (ou toda??!!) a interpretação livre e pessoal da Bíblia está certa. É que mesmo o "literal" se presta a interpretações: dá-se a anarquia e a completa usurpação da Escritura! É isso que é o fenómeno Protestante. Curiosamente, não é preciso deixar de ser católico para protestar, ou seja, até os católicos dependem da comunhão com a fé una, santa, católica e apostólica. O que é o mesmo que dizer que "não basta ser católico" (e muito menos "católico não-praticante"!!): é preciso acreditar na fé da Igreja, a fé de Deus. A "nossa fé" não é nada...

Finalmente, já agora, colocadas que estão suficientes refutações, não resisto a exprimir em ricochete a afirmação inconsciente do Hugo:

"Como podeis ver, protestantes fundamentalistas, estas Escrituras não deixam espaço a nenhuma prole de Maria a não ser o próprio Cristo. Deixai portanto de crer nesta doutrina que não encontra nenhuma confirmação na Palavra de Deus, antes um 'súbtil' desmentido."

E só não é "claro" porque para os protestantes tudo é claro, pois cada um acredita naquilo em que já acredita! Enfim... Se não implicasse o engano de tanta gente que por aí vai, até pareceria uma piada!

A paz de Cristo esteja connosco! Que saibamos deixarmo-nos iluminar pela Verdade!

João

Ainda em relação à virgindade e maternidade, colei um texto muito interessante a esse propósito no tópico "Contra-cultura católica: silêncio, pobreza e virgindade...".

Se quiserem falar sobre isso, continuemos lá, pois penso ser o tópico mais apropriado.

João

Gostaria de saber em qual livro eu encontro, refência sobre a fisionomia de Jesus. Existe uma carta de um oficial romano falando sobre como era Jesus, estou procurando mais não consigo encontrar o livro.

Creio que te referes texto que transcrevo a seguir. As únicas referências sobre a autenticidade deste documento é a de que se trata de uma criação de um monge da Idade Média, por volta de 1300. Aliás, mostra incongruências com os Evangelhos, como o facto de os discípulos aparecem como muito versados na natureza e missão de Jesus, quando os Evangelhos mostram precisamente o contrário. Mas aqui deixo o texto tal como é conhecido.

Alef

Citação:

Em Roma, no arquivo do Duque de Cesadini, foi encontrada uma carta de PÚBLIO LENTULUS, legado da Galileia do Imperador Romano Tiberio Cesar.
Eis a carta que e um retrato fiel de Jesus.

Existe nos nossos tempos um homem, o qual vive atualmente de grandes virtudes, chamado Jesus, que pelo povo e inculcado profeta da verdade e os seus discípulos dizem que é filho de Deus, criador do Céu e da Terra e de todas as coisas que nela tenham estado; em verdade, cada dia se ouvem coisas maravilhosas desse Jesus; ressuscita os mortos, cura os enfermos em uma só palavra: é um homem de justa estatura e é muito belo no aspecto.

Há tanta majestade no rosto, que aqueles que o vêem são forçados a amá-lo ou a temê-lo.

Tem cabelos cor de amêndoa madura, distendidos até as orelhas e das orelhas até as espáduas, são da cor da terra, porém mais reluzentes. Tem no meio de sua fronte uma linha separando os cabelos na forma em uso dos Nazarenos. O seu rosto é cheio , o aspecto é muito sereno. Nenhuma ruga ou mancha se vê em sua face de uma cor moderada; o nariz e a boca são irrepreensíveis. A barba é espessa, mas semelhante aos cabelos, não muito longa, mas separada pelo meio; seu olhar é muito especioso e grave; tem olhos graciosos e claros; o que surpreende é que resplandecem no seu rosto como raios de sol, porém ninguém pode olhar fixo o seu semblante, porque quando resplende, apavora, e quando ameniza faz chorar; faz-se amar e é alegre com gravidade. Diz-se que nunca ninguém o viu rir mas, antes, chorar.

Tem os braços e as mãos muito belos; na palestra contenta muito, mas o faz raramente e quando alguém dele se aproxima, verifica que é muito modesto na presença e na pessoa.

É o mais belo homem que se possa imaginar, muito semelhante a sua Mãe , a qual é de uma rara beleza, não se tendo jamais visto, por estas partes, uma donzela tão bela...

De letras, faz-se admirar de toda a cidade de Jerusalém; ele sabe todas as ciências e nunca estudou nada. Ele caminha descalço e sem coisa na cabeça. Muitos se riem, vendo-o assim, porém em sua presença, falando com ele, tremem e o admiram. Dizem que um tal homem nunca fora ouvido por estas partes. Em verdade, segundo me dizem os hebreus, não se ouviram, jamais, tais conselhos de grande doutrina, como ensina esse tal Jesus; muitos judeus o tem como Divino e muitos me querelam, afirmando que é contra a lei de tua Majestade.

Diz-se que este Jesus nunca fez mal a quem quer que seja, mas ao contrário, aqueles que o conhecem e com ele tem praticado afirmam ter dele recebido grandes benefícios e saúde.

tenho a te dizer que tal artefato que encontraram que cujo anuncia era thiago bar ha yosef ahee ha yehoshua(hebraico corrompido) ou seja tiago filho de jose irmão de jesus este artefato mais tarde foi descoberto que se tratava de uma falsificação. é um artefato enganoso nada mais que isso.obser: (thiago) essas forma não esta em hebraico ok

Rodrigo,

já agora esclarece se em hebraico a expressão irmão tinha ou não um sentido mais lato, como o de parente.

João (JMA)

Caros,

gostaria de concluir apenas que

a palavra adelfós, em português é exatamente irmão
o termo no Evangelho em grego: syggenís em português é parente
São Paulo chama Barnabé anepsiós, no grego, que exatamente seria primo


Concluo pois então que, realmente Jesus teve irmãos. Não que isso deva mudar a Fé de cada um, mas que é verdade, isso é. Que de fato a maior mulher entre todas de fato é Maria e que devemos ter um "grande respeito" por ela, pois se a tratarmos mal, o seu filho acredito eu que não deverá ficar muito satisfeito.

Abraço a todos

Marcelo,

Começo por dizer que essa questão não altera de forma alguma a minha Fé.

Mas, porque concluis que Jesus teve irmãos? O Novo Testamento foi originalmente escrito em grego.

João (JMA)

Marcelo:

Esta questão já foi largamente discutida neste fórum. A palavra "anepsiós" é de facto usada na Bíblia, mas APENAS UMA VEZ. Sugiro-te que vejas todas as ocorrências de adelfós e que tires as tuas conclusões caso queiras lê-las sempre em sentido literal.

De resto, este mesmo tópico já tem muita informação. Sugiro-te que leias o que escrevi neste mesmo tópico, especialmente as mensagens do dia 06/11/2002, às 22:43 e do dia 13/11/2002, às 23:23. Aí encontras muito material.

Alef

Será que foi mesmo *originalmente* escrito em Grego, JMA? :o)

O facto de Jesus não ter tido irmãos naturais (biológicos) nascidos de Maria, sua (e nossa) Mãe, é de facto relevante não só para a Fé bem como para a nossa vida espiritual, e não deve ser menosprezado, tanto mais quanto está, de facto definido dogmaticamente (Concílio de Latrão, 649 -- já lá vão muitos séculos, hein?!).

Lamento, Marcelo, mas eu não puderei contestar essa sua "declaração" nos seus termos, pois desconheço esses pormenores no Grego. Mas, para si, parece que uma avaliação dos vocábulos utilizados nessa língua sejam suficientes para defender algo que não depende do testemunho histórico, mas, portanto, apenas de uma sua avaliação linguística, achando "conclusiva" a existência de «syggenís» (= parente?). Não menciona as suas ocorrências e exclui o uso semita nessa "conclusão". Depois, "conclui" sem ter autoridade (se algo sobre a Fé é verdade, então *deve* mudar a Fé de cada um -- quem o faz passa a ser "pastor"). Parece-me desde logo insuficiente, improvável e acho mesmo bastante imprecisa e precipitada a sua conclusão. Isto, para além de eu, pela Fé da Igreja, já estar certo da Virgindade Perpétua de Maria.

Mas todos precisamos de ter razões para que as opiniões divergentes acabem por deixar de fazer sentido (caso em que têm de deixar de ser apresentadas como válidas), à Luz da Fé, por isso vejam-se as observações já aqui referidas neste mesmo tópico, pelo Alef, na sua mensagem com data de 13/11/02 23:23. Posso ainda, de passagem, indicar uma página com referências bíblicas sobre o assunto, em Inglês (ver: V. MARY'S PERPETUAL VIRGINITY).

João Oliveira

Alef, achei mais sucinta a tua mensagem de 13/11/02 23:23, até porque se nos centrarmos na abordagem do Novo Testamento, em Grego, como parece ser o problema colocado pelo Marcelo, a sua questão fica posta de parte.

Em relação à descrição física de Jesus, bem, é certo que "cada dia se ouvem coisas maravilhosas desse Jesus", e na verdade as mais importantes não são de modo algum sobre o seu aspecto físico, tanto mais que, sobre esse aspecto também, o texto adianta apenas certas imagens tradicionais já bastante inculcadas na nossa representação mental do Senhor... O texto apresenta características demasiado "poéticas" mas mostram reverência, por isso o encaro com benevolência. Que "nunca ninguém o viu rir" parece-me inteiramente falso. Mas que Jesus tenha sido muito semelhante a sua Mãe e que ela tenha sido "de uma rara beleza, não se tendo jamais visto, por estas partes, uma donzela tão bela", não tenho dúvidas... :o)

Um abraço e a Paz do Senhor! :o)

João Oliveira

P.S.: Continuo à espera que me possas dizer algo mais sobre aquela "interessante tese de doutoramento de uma protestante que prevê que o futuro do ecumenismo passe por Maria..."! :o) (se já mo disseste, desculpa mas não o vi).

Caro João:

Não sei se voltei a falar do assunto da tal tese, mas neste momento não tenho qualquer referência. Confirmo esse facto, a existência de tal tese e o tema, mas não me lembro já onde li isso. Sorry!

Alef

Meus caros irmão em Cristo,

de fato Fé por ela própria não se discute em hipótese alguma. Os fatos aqui colocados não vem a dizer se a Fé é correta ou errada. Quem dentre nós pode dizer se a Fé está certa ou errada ? Não tenho lembrança de encontrar nenhuma referência na Bíblia sobre a Fé correta. Fé é em simples palavras acreditar em algo sem que possamos provar com evidencias materiais, pelo menos esta é minha opinião. Sou antes de mais nada Católico, e o que estou questionando é o que está escrito e como devemos seguir o que está escrito. Por hora penso que todos somos pecadores e devemos nos por humildes perante a Deus para que atravéz da misericordia dele encontremos o real caminho da verdade de Suas palavras. O que me questiono é :

1 - Independentemente de Maria ter tido filhos, não muda o fato dela ter sido a mulher escolhida entre todas para carregar no ventre o filho do Homem.

2 - O problema maior que vejo é prestarmos culto e isso Biblicamente é errado.

Se pessoas acham que devem prestar culto a Maria e outros Santos bem como prestar culto as imagens isso deve ser tratado como problema pessoal e não coletivo. O que eu cobro da instituição chamada Igreja na qual congrego com vocês é que isso seja separado da Igreja. Essa é a função da Igreja, orientar e fazer com que seja seguido o que está nas escrituras. Eu sou um pecador como todos os outros e não acho que peco menos que ninguém. Alguém que peca prestando culto a outros deuses peca da mesma forma que eu que violo o templo do Espírito Santo de Deus que é meu corpo enquanto mantenho o vício de fumar. De qualquer forma, peço a Deus tenha misericordia de nós e que cada vez mais Ele nos dê a oportunidade de realmente enterder as Suas palavras.

Gostaria da ajuda um pouco mais conclusiva dos irmão para a pergunta....

Por que os judeus não aceitavam a Jesus e o desejaram morto na Cruz ?


* Penso que a melhor explicação fora a profecia do "Cordeiro" descrita no Velho Testamento, ou seja, morrer Ele iria morrer mesmo, senão Deus teria escrito a Bíblia de forma errada o que é impossível. Mas penso muito sobre o sermão passado aos líderes da época que questionaram. Por que Teus discípulos não respeitam as tradições/costumes, pois comem antes de lavar as mão ? E Jesus respondeu : Por que vocês não cumprem a vontade de meu Pai em nome da tradição ?

Esta parte muito me causa muito medo pois estamos hoje fazendo milhares de coisas por causa de tradição mas que não estão de acordo com a Palavra

Marcelo:

Dizes que «O problema maior que vejo é prestarmos culto e isso Biblicamente é errado». Depende do que queres dizer com culto. Se Maria profetiza de si mesma que "todas as gerações me chamarão bem-aventurada" e se o Avé-Maria que rezamos nada mais é do que isso, onde está a contradição bíblica?

De resto, nada te obriga a que prestes culto a Maria. Pode-se ser católico sem prestar esse culto. E se prestares culto a Maria, ele só será verdadeiro se descobrires que Maria aponta para Jesus: "Fazei tudo o que Ele vos disser". O resto é idolatria.

Alef

Alef, pronto, logo se vê se a importância de Maria no ecumenismo se se concretiza decisivamente, que é o mais importante. :o)

Por outro lado, acho que estás errado ao dizer que o culto a Maria não é obrigatório... De certo modo, já está implícito no Senhor Jesus, mas se não achas "obrigatório" venerá-la, devo dizer-te que estás enganado e acho que sei porquê, mas diz-me o que pensas...

Marcelo,

Essas ideias que tem sobre "Fé" não são bíblicas nem Cristãs, não são teológicas. Para os Católicos, quando se fala em Fé, fala-se do depósito de Fé, que é tudo quanto diz respeito à Revelação de Deus, preservada na Igreja. A atitude de "ter Fé" diz respeito aos fiéis que, assim como o acreditam, o rezam e vivem nessa relação com Deus.

Respondendo:

1 - Como Maria não teve filhos, a questão nem se coloca. Mas mesmo que se colocasse, também não está a "dizer" nada ao colocá-la...! :o)

2 - Há diversos tipos de "culto" para os Católicos. Somente a Deus se deve o culto de adoração (latria) mas aos santos, especialmente a Maria, deve-se o de veneração (dulia), incluindo a oração intercessória. [espero não me estar a enganar nos termos latinos... :o)]

Pela forma como fala, parece não respeitar a Igreja como povo da Nova Aliança, guiado pelo Espírito Santo, que preserva *em si mesma* (não "só na Bíblia"!!) a Revelação de Deus. É assim que pensa?

A Igreja tem o dever de corrigir a devoção dos fiéis, e orientá-la no caminho da verdade. No entanto, temos de lidar com essas situações com paciência, diálogo e testemunho de verdadeira Fé. Como certamente compreende, não podemos abordar uma senhora idosa, por exemplo, e fazer afirmações doutrinais sobre a forma como ela exagera a sua devoção ao Sto. António, esperando que em seguida ela mude imediatamente... As pessoas têm coração e a necessidade da rectidão na afectividade com Deus deve ser trabalha na comunidade, e devemos fazer os Padres responsáveis por essa formação e orientação, procurando instrução e pedindo a sua intervenção em casos desviantes.

Um abraço fraterno,
João Oliveira

nunca falei que devemos odiar maria, mas respeita-la pois como eu ja havita dito anets, ela foi a única mulher entre todas que aceitou ser mãe de cristo. eu amo maria da mesma froma que amo meus irmãos em cristo. mas rezar pra ela é perca de tempo. e a própria biblia afirma isso que eu estou falando ok . pois nenhum outro nome nos foi deixado, é o que diz a biblia fuqem na paz.

Caro João,

Se desrespeitei alguma coisa ao questionar as minhas dúvidas ou expor minhas conclusões me mostre onde pois terei prazer em me desculpar. De outro modo não posso negar o que me passa no coração. Se tenho dúvidas devo apresentá-las assim como minhas conclusões. A Igreja para mim é algo que tenho de herança de Deus junto com meus irmãos, ou seja, você e tantos outros. Não existe um só na Terra proprietário da Igreja, todos nos os somos desde que a recebemos por misericórdia Divina. Não me preocupo por demais em consertar o encanamento quebrado na casa do visinho, mas se percebo procuro avisar, se me pedem ajuda procuro ajudar. Porém na nossa casa quando encontramos um vazamento temos a obrigação de procurar arrumar. Cada qual procurando ajudar da forma que se encontra capacitado. Quando digo as coisas que digo, faço-o por me sentir capacitado em faze-lo. Agora, precisamos procurar entender se o que temos está correto. Algumas coisas que nos é dado por Deus apenas podemos compreeder na Fé, outras não. Cito por exemplo os mandamentos... Os mandamentos são fatos ! Não tem nada de difícil para aceitar. As coisas relacionadas a mãe do nosso Senhor, são fatos registrados não tem nada de mais aceitá-los. Os costumes me trazem um grande problema pois algumas coisas não são encontradas nos costumes apostólicos. Tendo em vista que os governos ao longo do tempo, por causa de perseguisões e demais fatos citados, muita coisa pode ter se perdido sim, mas não é no mínimo curioso como nunca se perdeu a palavra de Deus. Esta é a única coisa que resiste desde antes da vinda do Cristo na Terra. Depois que Cristo voltou ao Pai e os 11 apóstolos "cito como os 12 escolhidos pelo Cristo vivo antes da morte na carne e ressureissão - exeto Judas", não apresentaram nenhum costume Cristão e depois de Constantino Católico a respeito de Maria. Que de fato todas as nações devem reconhecê-la como Bem Aventurada, isso devem mesmo. Não tenho dúvidas. Tudo vem de Deus. Por méritos ou não, se bem que se eu pudesse julgar, julgaria que por méritos, Maria é Bem Aventurada por causa de Deus. Nenhum ser humano é nada sem Deus.

Abraços.

Rodrigo, a Bíblia fala na intercessão dos santos, e Maria foi escolhida desde o princípio da sua vida para ser a Mãe de Deus.

Marcelo, acho que tinha sido explícito naquilo que disse. No entanto, não preciso tanto de desculpas mas de perceber que, enquanto Católico, você tenha uma maior compreensão e aceitação da Fé da Igreja. :o)

Com certeza que deve apresentar as suas dúvidas, mas podia deixar as "conclusões" em aberto até confirmar com a autoridade da Igreja o que realmente se deve acreditar.

O que quer dizer com "ninguém é dono da Igreja"?

Já leu (e orou) o "Magnificat", Lucas 1,46-55? Aí vê que realmente Maria não é nada sem Deus, mas ela é aquela única criatura de quem verdadeiramente se pode dizer isso, porque é santa acima de todos nós, a mais próxima de Deus entre todos nós. Nisso consiste a sua grandeza.

Quanto aos "costumes apostólicos", parece-me que lhe falta descobrir muitas coisas, porque se centra ainda apenas no que a Bíblia diz sobre isso. Sim, é possível que tenhamos perdido um ou outro costume, a nível litúrgico, por exemplo, mas nada de significativo para a Fé e para a moral: essas conservam-se *as mesmas* desde sempre, sob a orientação e desenvolvimento da Igreja. Esta questão do desenvolvimento é profunda e verifica que a Tradição Apostólica, testemunhada ao longo dos tempos na Igreja, será sempre verdadeira, sempre actual (cuidado com o historicismo). É essa mesma Tradição que vem do Senhor Jesus e foi sendo manifestada pelo discernimento e inspiração dos Apóstolos e dos seus sucessores, que nos permite saber tanto, com segurança, sobre Maria e tantos outros aspectos.

Que o seu amor a Deus vivifique o seu amor a Maria e à Igreja, e vice-versa! :o)

João Oliveira

Vou analisar com maior calma sobre Lucas 1,46-55. De fato aponto as minhas conclusões após coletar informações. Caso saiba de qualquer informação que eu não saiba a respeito dos filhos de Maria por favor me fale, pois até agora todas as evidencias encontradas, mostram que isso realmente aconteceu. Qualquer informação que tenhas para que eu deva rezar pela interseção de Maria ou de qualquer outro, por favor aponte. Não tenho receio de voltar ao forum depois e dizer por exemplo: Pessoal me perdoem pela minha ignorância pois errei e muito em alguns fatos. Mas eu preciso encontrar tais coisas no livro de Deus, porém não encontro.