Não, não está. Está incompleto. É possível que a fonte utilizada por Mateus tivesse sido em aramaico. Contudo, o texto de Mateus é em grego, escrito certamente no Oriente, para uma comunidade que não sabia aramaico, mas grego.

A última referência (Como era publicano, Mateus sabia escrever. Como era judeu, escreveu em aramaico. Mais tarde, possivelmente em Antioquia da Síria, Mateus apóia-se no evangelho de Marcos e em mais as suas anotações em aramaico (Logia), elaborando, em grego, a sua narrativa a respeito de Jesus) é puramente imaginativa:

- não é mesmo nada seguro que o Mateus dos Evangelhos seja o autor deste texto, que foi escrito na década de 70-80, mais de quarenta anos depois da morte de Cristo. A autoria atribuída ao apóstolo Mateus é apenaas defendida residualmente por alguns teólogos, mas sem aceitação pela larga maioria da crítica académica;
- É puramente especulativo dizer que o texto em aramaico que pode eventualmente estar na base de Mateus foi escrito pelo mesmo autor que escreveu em grego este Evangelho. Não sabemos e não é necessário. Nem sequer sabemos se aquele texto fonte de Mateus era mesmo em aramaico. Pessoalmente, não vejo porquê;
- a fonte de Mateus não tem por que ser apenas de Logia;

Abraço fraterno,

Miguel

Quanto à escrita por Mateus do texto que conhecemos, concordo contigo. Aliás refere-se como possível data os anos 80-90, na Bíblia editada pela Difusora Bíblica. O que mais dificultaria a escrita por Mateus do texto grego.

Aquilo que eu, como mera hipótese, coloco é o seguinte:
A tradição eclesiástica mais antiga atribui tal texto a Mateus, o que para mim tem um de dois significados:
a) Este texto é escrito por uma comunidade (ou dentro de uma comunidade por um redactor ou grupo de redactores) com base em catequeses de Mateus;
b) Idem, com base num texto aramaico de Mateus.

Não me parece provável, apesar de possível, que o nome de Mateus tenha surgido apenas para colocar uma chancela no Evangelho.

João (JMA)

Concordo contigo. É isso mesmo que pode significar "Mateus".

Abraço fraterno,

Miguel

Eu sou espanhol, e gosto muito de falar e partilhar ideias cos meus irmaos potugueses. Eu acho que teriamos que estarnos a preguntar porque existen tantas pessoas e editoriales que NAO SAO CATOLICAS, interesadas en falar da virgem Maria si aqueles nao crem nela. Eu sei que há muitos intereses establecidos que desejariam enfraquecer a nosa fe nos dogmas da Igreja Católica. Embora eu vou alem. Muitos libros que ten tido succesos editoriais, falan dos Merovingios; estes saon, segudo elesmesmos, os descendentes direitos de Jesus, pessoas muito preparadas para reger o mundo. Verdadeiros anticristus que en un momento de caos oferanse ao mundo como salvadores.O seu primeiro objetivo será a destruÇao dos dogmas catholicos para que os crentes desconcertados entraren nuha nova religiao onde os descendentes dos "irmaos" e os "filhos" de Jesuscristu seran os que nese momento gobernarem a terra. AtenÇao aos falsos profetas...
Un ABRAçO dún irmao catolico

Olá a todos,


Eu não li todas as 8 páginas da discussão, só li a primeira, por isso não sei se o erro que vou destacar já foi esclarecido.
Foi dito na 1ª página desta discussão que existiam dois tiagos apóstolos e um deles é irmão de Jesus. Isso não corresponde à verdade. Nenhum dos apóstolos é irmão de Jesus. Existe na verdade um terceiro Tiago, que é irmão de Jesus, mas que não cria em Jesus, nem era seu apóstolo e só se converteu, após a ressureição do amado Senhor. Quem tiver a bíblia dos capuchinhos, pode ver na nota introdutória teológca ao livro de Tiago este esclarecimento. Supõe-se que este 3º Tiago é que escreveu a Carta de Tiago e não nenhum dos apóstolos do Senhor: Tiago menor e Tiago Maior.
Outra coisa que me faz crer na perpétua virgindade de Maria e na hipótese de que os Irmãos do senhor, são de facto Filhos de um anterior casamento de José, é o facto de a certa altura do evangelho os Irmãos de Jesus repreenderem o Senhor, o que nos costumes Judaicos era algo de inconcebível, alguém mais novo repreender alguém mais velho. Caso Jesus fosse o Irmão mais velho, nunca os Irmãos mais novos repreenderiam o Irmão mais velho, pelo costume judaico.
Eu aceito a perpétua virgindade de maria, que ao contrário do que foi referido, a virgindade não está relacionada com o rompimento do himen, mas sim com o facto de conhecer ou não Homem. Por isso a virgindade não é só espirtual, mas sim corporal.
Se aceito a perpétua virigindade de maria, já me custa a aceitar, a assunção de Maria, que de forma alguma, pode ser comprovada, por algum documento canónico. Penso que foi um erro, arriscar o ecumenismo com uma picuinha de pouca importãncia. Não nos podemos esquecer nós católicos, que SÓ DEUS SALVA. acreditar ou não em maria, ter ou não fé em Maria, não salva ninguém. A igreja tem que ser sempre cristocêntrica. Pela doutrina da justificação católica salvamo-nos pela fé em nosso senhor Jesus Cristo e pelas obras que produzimos que comprovam e põem a render esse dom de Deus que é a fé. Nada mais. é bom Lembrar sempre isto os nossos irmão católicos, que por vezes pensam que ter fé em maria ou em qualquer outro Santo os salva. E ISSO NÂO È VERDADE. SÒ DEUS SALVA.

Citação:

João Oliveira
Só para confirmar, volto a referir que "James" quer dizer "Tiago", em Português. Não vão chamar-lhe "Jaime" como vi numa emissão noticiosa... :o)

João

João Oliveira, deixe-me falar sobre James.

O nome original ya'aqób foi aportuguesado para Jacó. Em grego, chamam-no de Iakóbos. Ora, Iakóbos, que sofreu uma sístole e passou a ser acentuado na primeira sílaba Iákobos, passou a Iago. Como para se referir a santos bíblicos, punha-se o nome Santo antes de palavra iniciada por vogal e São para palavra iniciada por consoante, ficamos com Santo Iago, que assim ficou Santo Iago > Sãn Tiago >Santiago. Ora, daí nasce Tiago, que recebeu o T de santo. Em português, temos as versões Jacó, Iago, Tiago e Jaime (que já é uma versão de James). Na Inglaterra, James; na França, Jacques; na Espanha, Jacobo, Jaime, Diego e Yago; em latim, Iacobus e Jacomus. Ora, não há o certo ou errado. Pode-se chamá-lo de qualquer maneira, dependendo de quem chama e que versão usa. No Brasil, temos que Elisabete é tratada por Isabel, existindo as duas formas. Ocorre também com João, chamado John, Juan, etc.

Em todo o caso, Hagah72, a indicação do João é pertinente quando se trate do nome de dois Apóstolos. Eu já vi uma tradução portuguesa que dizia que o primeiro bispo de Jerusalém foi o Apóstolo Jaime (traduzindo «James»). Isto é um erro.

Alef

Citação:

Alef
Em todo o caso, Hagah72, a indicação do João é pertinente quando se trate do nome de dois Apóstolos. Eu já vi uma tradução portuguesa que dizia que o primeiro bispo de Jerusalém foi o Apóstolo Jaime (traduzindo «James»). Isto é um erro.
Alef

Ah, Alef.

Entendi, então. Por isso a preocupação do João Oliveira.